ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 29 июля 2021 года 

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение № 9378 и ордер № 060568, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Хозинского А.А., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО2, иные данные 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот боеприпасов, 07 января 2017 года, в 12 часов, у мусорных контейнеров, расположенных у дома № 25 по ул. Чайковского г Лобня Московской области, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел патроны в количестве восьми штук, которые, согласно заключения эксперта № 130 от 27 апреля 2021 года, относятся к категории боеприпасов, являются 5,45 мм промежуточными патронами (5,45х39), центрального боя к нарезному огнестрельному оружию, используются для стрельбы в автоматах ФИО3 (АК-74), (АКС-74У) и другом оружии, изготовленном под этот патрон. 

Далее, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот боеприпасов, 07 января 2017 года, в 12 часов 10 мин., спрятал вышеуказанные патроны под бетонной плитой коллектора, в 2-х метрах от мусорных контейнеров, расположенных по адресу: 

<

...>, где умышленно, незаконно, хранил их в период времени с 12 часов 10 мин. 07 января 2017 года по 16 часов 30 мин. 23 апреля 2021 года.

23 апреля 2021 года, в 16 часов 30 мин., ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение вышеуказанных боеприпасов, достал указанные восемь патронов, ранее спрятанные им в 2-х метрах от мусорных контейнеров, расположенных по адресу: 

<

...>, положил их в левый боковой нижний наружный карман куртки, надетой на нём, и, таким образом, умышленно незаконно носил при себе вышеуказанные восемь патронов в период времени с 16 часов 30 мин. 23 апреля 2021 года до 16 часов 50 мин. 23 апреля 2021 года, то есть до момента, когда сотрудниками полиции указанные восемь патронов были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, проведенного у 

<

...>.

В ходе дознания подозреваемый ФИО2, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав и правовых последствий, ходатайствовал о производстве по делу дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такового приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме. 

Прокурор и защитник-адвокат, каждый в отдельности, согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями Закона. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалификацию указанных выше действий подсудимого ФИО2 по ст. 222, ч. 1 УК РФ признает верной и обоснованной, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, а также раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, предусмотренных ст.ст. 15, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказывает поддержку и уход за родителями, достигшими пенсионного возраста и страдающими рядом хронических заболеваний.

Совокупность данных обстоятельств с учетом последующего поведения ФИО2 после совершенных им преступных действий, свидетельствующих о его деятельном раскаянии, суд признает исключительными и с учетом материального положения подсудимого полагает возможным назначить ему наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. избрать иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 222, ч. 1 УК РФ – в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с 

<

***>)

ИНН/КПП 

<

***>/502501001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва

Казначейский счет (р/сч.) 03100643000000014800

Единый казначейский счет (к/сч.) 40102810845370000004

БИК 004525987

КБК 18811603124010000140

ОКТМО 46740000

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12101460018000271

Дата регистрации юридического лица 19 августа 2005 года

Адрес юридический/ фактический: 141730, 

<

...> Октября, дом 5А/ 141730, 

<

...> Октября, дом 5А.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, внутри которого находятся восемь гильз к патронам 5,45 мм в свертке из ткани светлого цвета в прозрачном полимерном зип-пакете – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин