Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 сентября 2019 года дело 2-2688/2019

66RS0007-01-2019-002285-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Шулаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 предъявила к ФИО2, ФИО3 иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 26.01.2019 в 16.18 в г. Екатеринбурге вблизи дома № 8 по улице Учителей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, 

- Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ. Собственник автомобиля ФИО3 не исполнила возложенную на нее законом обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем водитель ФИО2 управлял транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца Форд Фокус причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением от 28.02.2019 № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 95 905 рублей 20 копеек. 

За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 7 200 рублей.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, установить вину ответчиков в долевом порядке, взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму ущерба 77 641 рубль, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262 рубля 20 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы, поддержала в полном объёме, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, просил взыскать сумму ущерба и понесенные расходы с ответчиков в равных долях 50/50, указала, что ФИО3 является собственником автомобиля, выдача доверенности ФИО2 не освобождает ее от обязанности по страхованию автогражданской ответственности, кроме того, в момент ДТП ФИО5 находилась в автомобиле вместе с ФИО2, знала об отсутствии страхового полиса.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2019 в 16.18 в г. Екатеринбурге вблизи дома № 8 по улице Учителей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, 

- Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца Форд Фокус причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ, ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности. ФИО2 признал вину в дорожно-транспортном происшествии в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Грант-2001» для проведения независимой экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Форд Фокус. 

В соответствии с экспертным заключением от 28.02.2019 № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 95 905 рублей 20 копеек.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «МирЭкс», согласно заключению эксперта № № от 28.08.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 77 641 рубль.

Суд признает экспертное заключение № № от 28.08.2019 года ООО «МирЭкс» достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, поскольку оно составлено компетентным лицом. Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном экспертном заключении, у суда не имеется. Экспертом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля, полученным в ДТП 26.01.2019 г.

Истец понес расходы по проведению экспертного исследования и составлению экспертного заключения в сумме 7 200 рублей, оплата стоимости экспертизы подтверждена квитанцией № № от 28.02.2019.

При определении лица, ответственного за причиненный ущерб, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, состоят в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде повреждения автомобиля. Однако, в действиях собственника автомобиля Форд Фокус ФИО3, передавшей автомобиль ФИО2, также имеется доля вины, поскольку ей, как владельцем источника повышенной опасности, в полной мере не была обеспечена сохранность автомобиля, использование автомобиля на законных основаниях, ФИО3 не исключила возможность передачи транспортного средства и управление транспортным средством лицом, не застраховавшим ответственность, отсутствовал должный контроль за источником повышенной опасности, что позволило ФИО2 управлять им без страхования автогражданской ответственности, при этом со стороны ФИО3 не представлено доказательств, что автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий ФИО2

То обстоятельство, что ФИО3 передала автомобиль ФИО6 по доверенности от 01.09.2018, не может являться обстоятельством, исключающим ответственность ФИО3, поскольку ФИО3 владеет источником повышенной опасности, в силу закона на нее возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности.

С учетом этих обстоятельств суд определяет степень вины ответчиков в равных долях по 50%, и, исходя из этой пропорции, взыскивает с ответчиков сумму причиненного истцу ущерба, а также в указанной пропорции подлежат взысканию с ответчиков и судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 38 820 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 600 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 38 820 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Несение истцом указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № №, квитанцией № № от 25.02.2019 г., квитанцией № № от 11.03.2019, чеком–ордером от 12.04.2019 (операция №). 

Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, степень участия представителя в суде, оформление доверенности на представителя для участия в конкретном деле, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 529 рублей 24 копейки (с учетом уточнения исковых требований истцом).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 38 820 рублей 50 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 600 рублей 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 500 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 264 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 38 820 рублей 50 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 600 рублей 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 500 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 264 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья