УИД:66RS0031-01-2020-000546-82

Дело № 12-40\2020

РЕШЕНИЕ

г. Качканар 

ул. Октябрьская, д. 2в 15 июля 2020г.

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 29.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не доказана, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В жалобе, поступившей в суд 05.06.2020г., заявитель ставит вопрос об отмене постановления инспектора и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 пояснил, что в момент остановки его автомобиля сотрудником ДПС он и его супруга, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, были пристегнуты. Считает вины его в нарушении Правил дорожного движения не имеется. Также уточнил, что первоначально инспектор предъявил претензии по поводу отсутствия ремня безопасности к нему, но поскольку он был пристегнут, то инспектор стал предъявлять претензии по поводу перевозки не пристегнутого ремнем безопасности пассажира. О несогласии с действиями инспектора заявлял на месте. 

Защитник Гребнева Н.А. по устному ходатайству считает, что лицом, составившим протокол, не представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение ФИО7 требований ст. 12.6 КоАП РФ. Протокол был составлен в целях повышения статистики.

Должностное лицо, составившее оспариваемый ФИО7 протокол, инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании пояснил, что находился на службе, во время движения автомобиля под управлением ранее незнакомого ему ФИО7 увидел, что пассажир на переднем сиденье его автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, по его требованию водитель автомобиля остановился, на момент остановки пассажир был пристегнут. Но поскольку факт нарушения им был обнаружен, а водитель ФИО7 оспаривал данный факт, он составил протокол и постановление о привлечении к ответственности. 

Выслушав ФИО1 и его представителя Гребневу Н.А., должностное лицо ФИО5, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 29.05.2020г. в 19:15 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> управляя транспортным средством марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное визуальное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО7 события административного правонарушения.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от 29.05.2020, согласно которому совершенное ФИО7 правонарушение предусмотрено ст. 12.6 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении N 18№); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО5, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7.

Исходя из установленных обстоятельств того, что 29.05.2020 в 19:15 на автодороге по 

<

адрес> ФИО7 управлял автомобилем, перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ, суд приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО7 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит отменить постановление инспектора ГИБДД, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признал, о чем указал при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты его доводы и не представлено надлежащих доказательств его вины во вменяемом правонарушении, а также нарушен принцип административной ответственности презумпции невиновности.

Приведенные доводы не влекут отмену оспариваемого акта.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО7 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 29.05.2020, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО7 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО7 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО7 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным. 

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы заявителя о том, что первоначально требования о нарушении ПДД были предъявлены к нему.

В связи с установленным оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется. 

Отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Действия ФИО7 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, оснований для отмены оспариваемого акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» № от 29.05.2020. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева