Дело № 2-2725/2025

УИД 33RS0002-01-2025-003800-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Масаловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании денежных средств, процентов, морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании денежных средств, процентов, морального ущерба.

В обоснование иска указано, что 20.11.2024 истец приобрела путевку в санаторий «Старинная Анапа» на интернет-сайте ответчика на пребывание в санатории с 11.08.2025 по 17.08.2025 на сумму 142 800 руб. По условиям бронирования, указанным в оферте ответчика, возможна отмена бронирования без применения штрафов не менее, чем за 10 суток до даты заезда. 09.03.2025 истец направила на электронную почту ответчика письмо с запросом на отмену бронирования и возврат денежных средств. В ответном письме истец получила бланк заявления на отмену бронирования и обязательство возврата денежных средств в течение 30 банковских дней. Данное заявление было отправлено истцом 09 марта 2025 г., подтверждение получения заявления ответчиком истцом получено, однако возврата денежных средств до сих пор не произведено, на последующие письма по электронной почте с просьбой предоставить информацию о возврате средств ответчик не реагирует. С 21 апреля 2025 года до настоящего времени ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства в сумме, соответствующей сумме, указанной в чеке, т.е. 142800 руб. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2025 года по 10 июня 2025 года составляет 4 182,28 руб. Потраченная сумма является значительной для бюджета истца, и переживания по поводу нарушения неимущественных прав истца доставляют ей сильные моральные страдания, сумму морального ущерба она оценивает в 30 000 руб. 

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» денежные средства, внесенные за бронирование путевки, в сумме 142 800 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 182,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск. Пояснила, что обращалась к ответчику о возврате денежных средств еще в марте 2025 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Возможность поехать в санаторий в другое время у нее отсутствует. В ответ на письменные предложения ответчика разрешить дело мирным путем настаивала на вынесении решения.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения, в которых ответчик сообщает об отсутствии вины и недобросовестных действий со его стороны, также на отсутствие оснований для наступления ответственности. Указывает, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Из-за разлива мазута в акватории Черного моря распоряжением Губернатора Краснодарского края № 325-Р от 25.12.2024 в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа и Темрюкский муниципальный район Краснодарского края введен режим «чрезвычайная ситуация», а далее был введен режим ЧС федерального уровня, что явилось форс-мажорным обстоятельством для ответчика, не зависело от его воли или действия и при этом повлияло на массовый отказ от брони и дальнейшую заполняемость санатория. Также постановлением от 02.06.2025 № 1213 администрация МО город-курорт Анапа береговая линия побережья Черного мря определена как опасная зона с запретом на купание, что еще больше усугубило и так тяжелое финансовое положение ответчика, так как это вызвало окончательный отказ граждан от отдыха в Анапе. Ответчик действовал добросовестно, оперативно информировал потребителей о невозможности предоставления услуг и организовал поэтапный возврат денежных средств по мере поступления оборотных средств. Ответчик предлагает туристам рассмотреть вариант «отложенного отдыха». Сертификат на отдых позволяет выбрать даты на то количество дней, которое было в первоначальной путевке, а период отдыха предлагает выбрать самостоятельно в течение трех лет. Бонусом предлагает две дополнительные ночи в подарок. Задержка возврата денежных средств обусловлена объективными обстоятельствами, а не умыслом на нарушение прав потребителей, в т.ч. необходимостью уплаты налогов, выплаты заработной платы, оплаты услуг поставщиков и подрядчиков, содержания и подготовки инфраструктуры санатория. Так как неисполнение обязательств вызвана объективной невозможностью исполнения требований в добровольном порядке в кратчайший срок, просит освободить от ответственности в виде штрафных санкций, морального вреда. Также представил предложения о заключении мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 233 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2024 истец приобрела путевку в санаторий «Старинная Анапа» на интернет-сайте ответчика на пребывание в санатории с 11.08.2025 по 17.08.2025 на сумму 142 800 руб. 

Денежные средства в размере 142 800 руб. были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой о проведении операции от 20.11.2024.

Как следует их указанных в офорте ответчика условий бронирования, возможна отмена бронирования без применения штрафов не менее, чем за 10 суток до даты заезда. 

09.03.2025 истец направила на электронную почту ответчика письмо с запросом на отмену бронирования и возврат денежных средств, которое было получено ответчиком. В ответном письме истец получила бланк заявления на отмену бронирования и обязательство возврата денежных средств в течение 30 банковских дней. Однако возврата денежных средств до сих пор не произведено.

От представленных стороной ответчика вариантов урегулирования спора мирным путем истец отказалась ввиду того, что первоначальное заявление о возврате денежных средств было направлено ответчику в марте 2025 года. Возможность поехать в санаторий в другое время у истца отсутствует.

Таким образом, суд считает требования истца о возврате денежных средств, оплаченных за бронирование путевки, в сумме 142 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте по смыслу указанной нормы является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, в связи с чем положения п. 3 ст. 401 ГК РФ об освобождении от соответствующей ответственности к ним неприменимы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 21.04.2025 по 10.06.2025 в размере 4 182, 28 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за невозврат денежных средств в добровольном порядке, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости. Заявленный истцом размер морального вреда 30 000 руб. является чрезмерно завышенным и не соответствует указанным принципам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ###) денежные средства, внесенные за бронирование путевки, в размере 142 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 182 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

В мотивированной форме решение изготовлено 14.08.2025.

Председательствующий судья Е.В. Изохова