Дело 2а-63/2025

УИД 75RS0009-01-2025-000148-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 года с. Газимурский Завод 

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Бянкиной Т.А., 

при секретаре Шадриной К.А., 

с участием представителя административного истца – заместителя прокурора Газимуро-Заводского района – Максимова М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Газимуро-Заводского района в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Кактолгинская СОШ», Администрации Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского края о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия,

установил:

Заместитель прокурора Газимуро-Заводского района, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере защиты прав и свобод несовершеннолетних при организации обучения в МОУ «Кактолгинская СОШ» в части обеспечения безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних, проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. В нарушение норм федерального законодательства в учреждении система автоматической пожарной сигнализации не обеспечена дублированием сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. По выявленным нарушениям закона, в адрес образовательного учреждения внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако нарушения не устранены, со ссылкой на отсутствие постоянной электроэнергии, сотовой связи, а также финансовых средств. Несоблюдение законодательства о пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью, угрозу возникновения и распространения пожара. 

В связи с изложенным, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным бездействие МОУ «Кактолгинская СОШ», выразившееся в непринятии мер по обеспечению пожарной сигнализации дублированием сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта; обязать администрацию Газимуро-заводского муниципального округа обеспечить финансирование (профинансировать) мероприятий в МОУ «Кактолгинская СОШ» по обеспечению пожарной сигнализации дублированием сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу; обязать МОУ «Кактолгинская СОШ» в течении месяца после поступления финансирования обеспечить пожарную сигнализацию дублированием сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. 

В судебном заседании административный истец – заместитель прокурора Газимуро-Заводского района Максимов М.П. административные исковые требования поддержал. 

Административные ответчики МОУ «Кактолгинская СОШ», администрация Газимуро-Заводского муниципального округа, заинтересованное лицо комитет по финансам администрации Газимуро-Заводского муниципального округа в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ранее представленных отзывах просили в удовлетворении требований отказать, указывая на нецелесообразность ввиду отсутствия сотовой связи и дальностью расстояния. 

Заинтересованное лицо Министерство финансов Забайкальского края, в суд не явилось, в ранее поступивших пояснениях указывают на то, что администрация Газимуро-Заводского муниципального округа, как главный распорядитель бюджетных средств, осуществляет финансирование расходов подведомственных ему учреждений, таким образом, осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципальных учреждений является расходным обязательством Газимуро-Заводского муниципального округа и подлежит финансированию за счет средств местного бюджета, в случае обоснованности требования о необходимости дублирования сигналов пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта обязанность по обеспечению данного мероприятия подлежит возложению на Учреждение. 

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 4 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения. 

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ), регулирующий в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 3 названного закона основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организации обязаны, среди прочего, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

Согласно ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу ст. 52 Федерального закона N 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечивается, помимо прочих, устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, которые в силу ст. 54 указанного закона должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Согласно части 4 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

В соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2(1) Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ.

Согласно п. 13 Правил при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.

В соответствии с п. 54 Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере защиты прав и свобод несовершеннолетних при организации обучения в МОУ «Кактолгинская СОШ» в части обеспечения безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних, проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. Из информации ГУ МЧС России по Забайкальскому краю в МОУ «Кактолгинская СОШ» система автоматической пожарной сигнализации не обеспечена дублированием сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. По выявленным нарушениям закона, в адрес образовательного учреждения 29.08.2024 внесено представление об устранений нарушений федерального законодательства. Нарушения до настоящего момента не устранены, со слов начальника Комитета образования администрации Газимуро-Заводского муниципального округа нарушения устранить не представляется возможным в виду отсутствия в населенных пунктах постоянной электроэнергии, сотовой связи, а также отсутствия у общеобразовательного учреждения финансовых средств. 

Объект МОУ «Кактолгинская СОШ» относится к категории классов функциональной пожарной опасности Ф4.1. 

Согласно пояснениям административных ответчиков, заинтересованного лица, установление системы является нецелесообразной, поскольку отсутствует сотовая связь, необходимая для оборудования передающего сигнал на пульт подразделения пожарной охраны, а также в связи с дальностью расстояния. 

Однако суд находит доводы административных ответчиков, заинтересованного лица, не состоятельными, поскольку не представлены доказательства невозможности осуществления работ по подключению автоматической системы пожарной сигнализации ввиду отсутствия сотовой связи, а так же доводов относительно невозможности установления дублирования сигналов, не используя сотовую связь, поскольку как следует из приказа МЧС России от 16.10.2017 N 443 «Об организации работы по передаче сигнала о возникновении пожара в пожарно-спасательные подразделения без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации» реализовать передачу сигнала о возникновении пожара в пожарно-спасательное подразделение возможно по любому каналу связи (проводной, телефонный, сотовый, радио, интернет, спутниковый). 

Учитывая, что несоблюдение МОУ «Кактолгинская СОШ» вышеуказанных норм затрагивает права работников, детей и иных лиц, находящихся на объекте, нарушает их права на охрану здоровья, а осуществление деятельности учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства, в том числе требований к пожарной безопасности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью лиц, находящихся на объекте, суд находит требования истца к МОУ «Кактолгинская СОШ» в части признания незаконным бездействия подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

Исходя из этого, суд возлагает обязанность на МОУ «Кактолгинская СОШ» обеспечить пожарную сигнализацию дублированием сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, то есть устранить указанные выше нарушения. В связи с трудозатратами и необходимыми мероприятиями, в том числе предусмотренными бюджетным законодательством и законодательством о контрактной системе закупок, срок 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу признается разумным и обоснованным. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на администрацию Газимуро-Заводского муниципального округа обязанности профинансировать вышеуказанные мероприятия. 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статьям 12 и 132 Конституции Российской Федерации решение вопросов формирования, утверждения, исполнения бюджета муниципального образования осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно. Вмешательство в указанную деятельность исключается.

Как следует из статей 28, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации основана на принципе самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Исходя из положений статей 10, 12 Конституции Российской Федерации и принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к исполнению его полномочий в финансово-бюджетной сфере. 

В отсутствие доказательств о недостаточности у учреждения собственных денежных средств на исполнение указанных в административном иске мероприятий, а также в отсутствии доказательств о неосуществлении предусмотренного финансирования, недофинансирования со стороны администрации муниципального округа, с учетом также указанного выше правового регулирования о невмешательстве в полномочия органа местного самоуправления в финансово-бюджетной сфере, требования административного истца о возложении на администрацию обязанности профинансировать исполнение вышеуказанных мероприятий МОУ «Кактолгинская СОШ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие МОУ «Кактолгинская СОШ», выразившееся в непринятии мер по оборудованию пожарной сигнализации МОУ «Кактолгинская СОШ» дублированием сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. 

Обязать МОУ «Кактолгинская СОШ» в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить пожарную сигнализацию дублированием сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. 

В удовлетворении административных исковых требований к администрации Газимуро-Заводского муниципального округа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Судья Т.А. Бянкина 

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 года