копия

Дело №

118г

24RS0017-01-2018-005341-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

представителя ответчика ООО УК СИА ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «СИА» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью УК «СИА» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика ООО УК «СИА» в пользу истца ФИО3: в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму необходимую для устранения строительных недостатков в размере 76 203 рубль; неустойку в размере 70 000 рублей за период с 14.12.2018 по 25.04.2019 года; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф; стоимость юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 20.12.2018г. в размере 20 000 рублей; услуг за организацию проведения экспертизы и составления заключения в размере 22 000 рублей; расходы по оформлению дубликата экспертного заключения 3000 руб.; стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1700 рублей (доверенность специальная): расходы по отправке досудебной претензии Ответчику 105,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2016г. между ООО УК «СИА» и ФИО3 был заключен договор N2 79/5-КН участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве заключен на следующих условиях: Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) одноподъездный жилой 

<

адрес> жилом комплексе «Глобус» из 5-ти домов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, база Бугач, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома»; Жилое помещение (квартира) имеет следующие характеристики: строительный №; количество комнат - 1; этаж - 9; общая проектная площадь с учетом приведенной площади балконов - 35,9 кв. м.».

04.07.2017г. между Ответчиком и Истцом подписан акт приема-передачи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

26.01.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности на Квартиру за Истцом. В процессе эксплуатации (проживания) квартиры были выявлены недостатки строительного характера. В соответствии с заключением № Э-23/11-18 строительно-технической экспертизы качества квартиры (исполнитель - ИП ФИО4) в Квартире имеются дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации в отношении: отделочных покрытий, оснований отделочных покрытий стен и перегородок; поверхности потолка; внутри квартирных деревянных дверей; оконных заполнений; балкона. СТОИМОСТЬ УСТРАНЕНИЯ ВЫЯВЛЕННЫХ ДЕФЕКТОВ СОСТАВИЛА 76 203 рубль. Также, Истцом понесены расходы на проведение исследования Квартиры в размере 22 000 рублей.

03.12.2018г. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков. Однако в установленный 10- дневный срок требование не удовлетворено. Своим бездействием Ответчик наносит Истцу нравственные и физические страдания, нарушая его права как потребителя, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеют право в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». Нарушение Ответчиком прав Истца и возникшая в связи с этим конфликтная ситуация с Ответчиком, а, следовательно, и необходимость в ущерб своему времени и планам заниматься защитой своих прав, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, что лишает Истца психического благополучия. Компенсацию морального вреда Истец оценивает в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий по доверенности (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «СИА» ФИО2, действующая по доверенности, указала на то, что 09.08.2016г. гр. ФИО3, 08.12.1993г.р. и ФИО5, 13.06.1991г.р. (участник долевого строительства) и ООО УК «СИА» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве №-КН на приобретение в общую совместную собственность однокомнатной 

<

адрес> площадью 35,9 кв.м, расположенной на 9 этаже 

<

адрес>.

04.07.2017г. ФИО3 и ФИО5, после сдачи дома в эксплуатацию, подписали Акт приема -передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № 79/5-КН от 09.08.2016г., которым подтвердили, что передаваемая квартира соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также, что взаимных претензий по выполнению условий договора участия в долевом строительстве № 79/5-КН от 09.08.2016г., нет. В декабре 2018 г. гр. ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании денежных средств в рамках ФЗ «О защите прав потребителей». Застройщиком произведен расчет представленных истцом строительных недостатков, имеющихся в вышеуказанной квартире, который составил сумму 75 846,00 руб., стоимость устранения недостатков, предъявленная истцом составляет 76 203,00 руб., не оспаривает. Так как стоимость устранения недостатков сторонами посчитана практически в одном размере, спора по стоимости у ответчика нет, в связи с чем назначение судебной экспертизы считаем нецелесообразным. Ответчик, по поступлении в его адрес претензии, в телефонном режиме обратился к истцу с предложением заключить мировое соглашение досудебное на следующих условиях - застройщик возмещает расходы заявителя претензии на ремонтно-восстановительные работы в 

<

адрес> согласованной сумме, одновременно заявитель возвращает подлежащие замене некачественные материалы. Вывоз подлежащих замене материалов осуществляется за счет застройщика. В достижение данных целей, застройщик просил согласовать условия и подписание досудебного соглашения по телефону или по месту нахождения застройщика, которые назвал в телефонном режиме. Но на данный ответ на претензию истец не отреагировал. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен нарушать принцип равенства сторон и служить средством неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. Указанные в претензии и исковом заявлении истца строительные недостатки не относятся к обязательным требованиям, предъявляемым действующими нормативными документами в области производства строительных работ, являются незначительными, могут повлиять только на эстетическое внешнее восприятие. ООО УК «СИА» (ответчик) считает, что несмотря на представленное досудебное заключение, эксперты не учли, что вышеуказанная квартира используется лицами в ней проживающими и проживавшими более трех лет на момент проведения судебной экспертизы, что указанные недостатки могли возникнуть, в том числе, при эксплуатации квартиры. Истцы проживают в квартире, как следует из указания в претензии и исковом заявлении, а выявленные недостатки не повлекли для него никаких негативных последствий. Тем самым, взыскание неустойки, штрафа в сумме, определенной истцом, не соответствует принципу юридического равенства сторон, принципу разумности и справедливости, в связи с чем просим применить ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда прошу уменьшить, так как истцы не пояснили какие нравственные страдания они испытывали и в чем выражается нанесенный им моральный вред. Гражданское дело по иску гр. ФИО3 не относится к категории сложных, не требует выяснения дополнительных обстоятельств и предоставления дополнительных доказательств, также не требует от представителя особых временных затрат. В случае, если услуги на представителя будут заявлены в уточненном исковом заявлении, прошу их снизить до разумного предела. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 22 000,00 руб. В соответствии с расценками организаций, оказывающих услуги по досудебной строительно-технической экспертизе качества отделочных работ жилых помещений, в том числе АНО «Краевая палата экспертиз», ООО «Кабинет оценщика», ООО «Красноярскпроектстрой», ООО «А Эксперт», ИП ФИО6, ООО «Агентство экспертиз и услуг» стоимость указанных услуг составляет от 9000 рублей за однокомнатную квартиру площадью 39,6 кв. метров до 20000 рублей за трехкомнатную квартиру площадью 85,4 кв. метров. Тем самым, заявленные требования о возмещении стоимости досудебных расходов на услуги эксперта в размере 22 000,00 руб. не соответствуют принципу разумности, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме, просили снизить. Заявленные требования истца в части оплаты расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 700 рублей не оспаривает.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с договором №-КН от 09.08.2016г. на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик- «Застройщик» обязан своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) одноподъездный жилой 

<

адрес> жилом комплексе «Глобус» из 5-ти домов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, база Бугач, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства. Жилое помещение (квартира) имеет следующие характеристики: строительный №, количество комнат -1, этаж -9, общая проектная площадь квартиры (без учета площади балконов, лоджий) -34,0 кв. м., общая проектная площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов -35,9 кв. м.

Согласно п.п. 3.1.2. п. 3.1. договора «Застройщик» обязан передать «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 21.07.2017г., качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 3.1.1 Договора, застройщик устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на объект долевого строительства 5 лет с момента передачи его участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры – 3 года.

Из пункта 6.1 Договора следует, что стороны за неисполнение своих обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

04.07.2017 года по акту приема-передачи истцам передана 

<

адрес> в 

<

адрес> (почтовый адрес), их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При эксплуатации спорного жилого помещения истцами были обнаружены строительные дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ, в связи с чем, они обратились к независимому эксперту за услуги которых оплатили 22 000 рублей. 

В соответствии с заключением Э-23/11-18 года в 

<

адрес> допущены нарушения строительных норм и правил, стоимость устранения составила 76 203руб..

С досудебной претензией к ООО УК «СИА» относительно устранения выявленных недостатков или возмещения расходов на их устранение потребитель ФИО3, обратилась 1.12.2018 года, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал сумму устранения недостатков, о назначении и проведении экспертизы не просил.

Таким образом, размер стоимости устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> размере 76 203 подлежит взысканию с ответчика ООО УК «СИА» в пользу истца. 

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему: 

Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем, в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок, выявленных в течение гарантийного срока, недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантирует качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующим СНиП, однако, выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве, истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перечислении суммы для устранения недостатков.

Претензия в добровольном порядке не была исполнена. 

Размер неустойки заявленный истцами за период с 14.12.2018 по 25.04.2019 года (133 дня) составит 304049,97 руб., исходя из расчета: 176 028,93 руб. (стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков) х3% х 133 дн.

Вместе с тем, исчисленная судом неустойка с учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать 76 203 рубля в связи, с чем истцом снижена самостоятельно до 70 000руб.. 

Одновременно с этим, суд отмечает, что в силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 о снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства заслуживающими внимание, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства по делу, в том числе действия истца ( его представителей) которые направили претензию ответчику с отчетом оценки не по квартире истца, на предложение ответчика не отреагировали, т.е. принятие ответчиком мер по урегулированию спора, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истцов о возмещении убытков, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. 

Расчет штрафа составит 48601,50 руб. (76 203+20 000 +1 000 х 50 %). 

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истцов, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащих взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за представление интересов в суде, составление иска и претензии, ФИО3 было выплачено ФИО1 20 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 20.12.2018г.. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, составление представителем истца процессуальных документов, принимая во внимание невысокую степень сложности рассматриваемого правоотношения и длительность рассмотрения гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что определенная стороной истцов сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей несоразмерна трудовым затратам представителя и не отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, в связи с чем полагает правомерным установление суммы судебных расходов, отвечающей требованиям разумности и справедливости в общем размере 10 000 рублей, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Расходы истца ФИО3., связанные с оплатой услуг независимого эксперта за досудебную экспертизу в размере 22 000 руб. (подтвержденные квитанцией) подлежат также возмещению в силу ст.15 ГК РФ, поскольку являются убытками истца, понесенными для восстановления нарушенного права, необходимыми для обращения с иском в суд, а также истцом оплачено 3 000 рубля (подтвержденные квитанцией) за дубликат экспертного заключения, которые так же подлежат взысканию с ответчика. Доводы представителя ответчика о завышенности и не целесообразности указанных расходов, суд отклоняет, поскольку являлись необходимыми для обращения истца в суд с иском о восстановлении нарушенного права, поскольку ответчиком в добровольном порядке экспертиза не была проведена, возмещение не осуществлено. 

Кроме того истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика услуг нотариуса в размере 1700руб., за оформление доверенности. Указанная сумма подлежит взысканию, поскольку доверенность выдана на представителя для представления ее интересов по спору строительных недостатков на данный объект в рамках исполнения обязательств по договору долевого строительства.

Так же подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 105,50руб., которые подтверждаются чеком от 01.12.2018г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 386рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков в размере 76 203 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 22 000руб., за дубликат 3 000руб., расходы на оплату юриста в размере 10 000руб., расходы по оплате доверенности 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 105,50руб., а всего 144 008,50рубл..

Взыскать с ООО Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 386 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина