Мотивированное 

решение

 составлено 29 марта 2021 года.

Копия

Дело № 2-52/2021

УИД 66RS0039-01-2020-001559-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «16» марта 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Глухих Г.А., 

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2021 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Нижнесергинский районный суд с иском к администрации Михайловского муниципального образования о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что в 2002 году ею был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> у ФИО6 за 6 000 руб. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1 200 кв.м. Указанное имущество перешло в пользование ФИО6 после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 фактически принял наследство, но не оформил свои права. Между ней и ФИО6 была составлена расписка о получении денежных средств в размере 6 000 руб. Во время передачи денежных средств ФИО6 передал ей технический паспорт на дом и другие правоустанавливающие документы, которые ею впоследствии были утеряны. Договор купли-продажи они не составляли. К моменту сделки, в 2002 году, ФИО6 не проживал в 

<

адрес>, а по его словам работал и проживал в 

<

адрес>. В настоящее время связь с ним утеряна, точный адрес его проживания ей не известен. С 2002 года по настоящее время она пользуется спорным жилым, произвела его ремонт, построила хозяйственные постройки для содержания скота, обрабатывает земельный участок. Более 17 лет пользуется домом открыто, как собственник. Других лиц, претендующих на данное недвижимое имущество, не имеется. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, в телефонограмме сообщила суду, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 107, 108).

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 106), представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что возражений по исковым требованиям не имеет, просил рассмотреть дело без его участия. Спорный жилой дом не является муниципальной собственностью Михайловского МО, в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 68).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 99).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Согласно сведениям из отдела «Нижнесергинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в полной доле значится ФИО3, на основании договора бессрочного пользования, удостоверенного Нижнесергинской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 37), что также подтверждается записью в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом. Год постройки дома 1969 (л.д. 9-14)

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ отдел коммунального хозяйства исполкома Нижнесергинского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Михайловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ФИО3 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м, для возведения жилого одноэтажного дома. Договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Нижнесергинской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрирован в реестре под номером 115 (л.д. 55-57).

В ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Между тем, по указанному адресу расположен жилой дом, площадью 45,4 кв.м, год завершения строительства 1969, который состоит на кадастром учете, имеет кадастровый № (л.д. 31-32, 33-34).

В реестре муниципальной собственности Михайловского муниципального образования спорный жилой дом не значится (л.д. 68).

Правообладатель спорного жилого дома ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 36).

После его смерти ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № (л.д. 39-50), согласно которому наследниками после его смерти являлись сыновья – ФИО3, ФИО8, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли наследственного имущества ФИО3 в виде вклада в банке с причитающимися процентами. На 2/3 доли наследственного имущества свидетельства не выданы. 

Из искового заявления ФИО2 следует, что в 2002 году приобрела спорный жилой дом у ФИО6, сына ФИО3 Между ней и ФИО6 составлена только расписка о получении денежных средств от продажи дома, договор купли-продажи не составлялся.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи со смертью (л.д. 78).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 81). Наследственное дело после его смерти не открывалось (л.д. 110).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО6, умер 

<

адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105). Наследственное дело после его смерти не открывалось (л.д. 111).

Учитывая, что с момента приобретения спорного жилого дома, а именно с 2002 года, претензий по дому к ФИО2 никто из наследников ФИО3, ни их наследники, не предъявляли, и не предъявляют до настоящего времени, спорный дом не вошел в объем наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3, возражений по исковым требованиям органом местного самоуправления, на территории которого расположен спорный объект недвижимости, не представлено, документально право собственности ФИО2 на жилой дом оформлено не было, истец на протяжении длительного времени (более 15 лет) владеет спорным имуществом как своим собственным, сделала ремонт в доме, возвела хозяйственные постройки для содержания скота, обрабатывает земельный участок, то суд приходит к выводу, что у истца в настоящее время отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на дом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих