Дело № 12-367/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 26 ноября 2019 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием ФИО1, представителя административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. 

Из данного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут по адресу: 

<

адрес> (автомобильный прицеп, установленный на газоне), выявлено, что ФИО3, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, самовольно разместила объект наружной информации «ТС…» по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 7.3 вышеуказанных Правил. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление о привлечении ее к административной ответственности незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований ссылается на составление протокола об административном правонарушении с существенными процессуальными нарушениями, а именно: в протоколе не указано событие административного правонарушения, нет ссылки на статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила суду, что автосервис «ТС» принадлежит ИП С. По его поручению она, действую как физическое лицо, разместила на газоне недалеко от данного автосервиса автомобильный прицеп с закрепленным на нем информационным объектом относительно деятельности автосервиса. Этот автомобильный прицеп не имеет государственных регистрационных знаков, в ГИБДД зарегистрирован не был и не являлся участником дорожного движения. Он был размещен на газоне в данном месте в качестве информационной конструкции. Согласие на размещение данного автомобильного прицепа в указанном месте в администрации г. Н. Новгорода получено не было. Считает, что с момента размещения данной информационной конструкции прошел срок давности привлечения к административной ответственности. Также просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью либо ограничится предупреждением. Указывает на то, что еще до составления протокола об административном правонарушении данная конструкция была убрана. 

Представитель административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно. Пояснила суду, что для размещения любой информационной конструкции требуется согласование администрации г. Н. Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ г. был установлен факт незаконного размещения информационного объекта «ТС…» на автомобильном прицепе, установленном на газоне. Соответствующее согласование с администрацией г. Н. Новгорода на размещение данной информационной конструкции отсутствует. Было установлено, что логотип «ТС» это наименование автосервиса, принадлежащего ИП С. На составление протокола об административном правонарушении пришла ФИО3 и пояснила, что лицом, ответственным за размещение данной информационной конструкции является она. 

Заслушав заявителя ФИО3, представителя административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, изучив жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, если эти нарушения не подпадают под действие частей 14 и 15 статьи 3.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 7.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, предусмотрено, что размещение информации на территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется на рекламных и информационных конструкциях.

В силу п. 7.2 вышеуказанных Правил, в городе Нижнем Новгороде запрещается:

размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов на стенах (фасадах) зданий всех типов;

производить размещение (расклейку, вывешивание) афиш, вывесок, объявлений, листовок, плакатов, баннеров и других печатных материалов информационного и агитационного характера, а также производить надписи, рисунки на стенах зданий, строений, сооружений, остановочных павильонах, столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, трубах, электрошкафах, оградах, перилах и других объектах городской инфраструктуры, не предназначенных для целей распространения информационных и рекламных материалов.

Согласно п. 7.3 данных размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации города Нижнего Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин. инспектором отдела мониторинга МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода» по Приокскому району ФИО4, в ходе проводимого мониторинга было выявлено, что в нарушение п. 7.3 Правил благоустройства, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, по адресу: 

<

адрес> (автомобильный прицеп, установленный на газоне), ФИО3 самовольно разместила объект наружной информации «ТС…» вне мест, отведенных для этого органами местного самоуправления. 

Вышеуказанный факт отражен в фотоматериале от ДД.ММ.ГГГГ г., где зафиксировано размещение баннера с информацией относительно автосервиса «ТС» на автомобильном прицепе без государственного регистрационного номера, расположенном на газоне, используемом таким образом в качестве информационной конструкции. 

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО.

ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО, в отношении ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; 

- актом № ДД.ММ.ГГГГ от № г. обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, со схемой расположения объекта; 

- фототаблицей к акту № №; 

и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном документе отражены правильно. С данным протоколом ФИО3 была ознакомлена, каких-либо объяснений, возражений не указала. 

Таким образом, административная комиссия Приокского района города Нижнего Новгорода в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлекла ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода определены правильно.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, не нашли своего подтверждения. Вопреки доводам жалобы, указанный протокол содержит указание событие административного правонарушения, а именно: самовольное размещение объекта наружной информации «Тайм Сервис…», а также на статью 3.3 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Собранные по данному делу доказательства были предметом обсуждения в ходе рассмотрения административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода протокола об административном правонарушении, оценены членами коллегиального органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО.

Довод жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного ею правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения, в виде минимально возможного размера штрафа, в связи с чем, не подлежит изменению размер назначенного административного штрафа либо назначение наказания в виде предупреждения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО, административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за размещение данного информационного объекта не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО, а именно: самовольное размещение объекта наружной информации, был выявлен 18.09.2019 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности пропущен не был. 

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ и КоАП НО, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода в отношении ФИО1 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Мякишева