К делу 

<

…>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Армавир Краснодарский край 

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Егизарян С.Г.,

с участием: представителя ФИО1 - ФИО2 (

<

…>), представитель ответчика ФИО3 - адвокат Ванян Д.Т. (

<

…>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян Ш к Эгнатосяну П о взыскании долга по расписке, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке от 

<

…> в размере 400.000 руб. 00 коп., а также судебных расходов в размере 7.200 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого истец 

<

…> передала ответчику денежные средства в размере 400.000 рублей. В оговоренные в расписке сроки ответчик денежные средства не вернул и в этой связи истец просит взыскать заемную сумму в судебном порядке, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по тексту искового заявления просила дело рассмотреть без её участия, что не противоречит положению ч.5 ст.167 ГПК РФ и дает право суду рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явился, определением Армавирского городского суда от 

<

…> представлять интересы не явившегося ответчика назначен адвокат Ванян Д.Т. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил требование удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Ванян Д.Т. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что иск обоснован, долг не возвращен, кроме того сторона истца не требует дополнительных взысканий с должника в порядке ст.395 ГК РФ, оснований для отказа в удовлетворении иска, либо снижения заявленной ко взысканию суммы нет.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по ниже следующим основаниям.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которой истец передала ответчику денежные средства в размере 400.000 рублей. 

На дату разрешения дела по существу долг не возвращен, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в полном объеме поскольку, это следует из положения ст.ст.309,310,810,811 ГК РФ, вменяющих в обязанность лица исполнять надлежащим образом взятые обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. А в случае нарушений условий договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумму 7.200 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования истца Багдасарян Ш в полном объеме.

Взыскать с Эгнатосяна П, 

<

…> года рождения, уроженца 

<

…>, зарегистрированного по адресу

<

…> 

-400.000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. - сумму основного долга по договору займа от 

<

…>;

-7.200 (семь тысяч двести) рублей 00 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать с Эгнатосяна П - 407.200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 коп.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 24.07.2019 года, мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 30.08.2019

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 30.08.2019