УИД: 16RS0051-01-2026-000110-27

Дело № 5-25/2026

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>,

тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в пгт. Чиили, ныне 

<

адрес изъят> Республики Казахстан, проживающего в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, работающего в ООО «Интра Логистикс» водителем-экспедитором, разведенного, со средним образованием, ранее привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в 10 час. 55 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем «MAN TGX» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в составе полуприцепа «Kogel Cargo» с государственным регистрационным знаком ЕР 4312 77 регион, у пересечения 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят> с автодорогой М-7 «Волга», нарушил п. п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на остановившийся автомобиль «Лада Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП, водителю автомобиля «Лада Нива» Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

номер изъят>, был причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля «Лада Нива» ФИО6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

номер изъят>, был причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании полностью согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что не заметил остановившийся автомобиль «Лада Нива».

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Представитель ООО «Интра Логистикс» ФИО5 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился и просил суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил факт наезда транспортного средства под управлением ФИО1 на автомобиль, в котором он находился по работе вместе с Потерпевший №1 и ФИО6

Потерпевший ФИО6 и представитель ООО «Казань-телематика» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и его представителя, представителя юридического лица, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: заявлением должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности; определением должностного лица ГИБДД от 

<

дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; определением должностного лица ГИБДД от 

<

дата изъята> о производстве административного расследования; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 

<

дата изъята>, которыми установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

адрес изъят> тракт - автодорога М-7 «Волга», в ясную погоду, на сухом горизонтальном участке дороги, на сухом асфальтовом покрытии, в результате чего водителю Потерпевший №1 и пассажиру ФИО6 был причинен вред здоровью. Со схемой и обстоятельствами происшествия водитель ФИО1 согласился; фотоматериалом места дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях, собственниках и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которых у транспортного средства «MAN TGX» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ФИО1 в результате ДТП повреждено: капот, передний бампер, передняя правая фара, правая дверь, правое крыло, переднее правое колесо, бак топлива, автономный обогреватель, правый ветровик, правая нижняя ресница. У полуприцепа «Kogel Cargo» с государственным регистрационным знаком ЕР 4312 77 регион повреждений не имеется; у транспортного средства «Лада Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя Потерпевший №1 в результате ДТП повреждено: крыша, капот, багажник, задний бампер, задние фонари, заднее лобовое стекло, переднее лобовое стекло, передние стекла, задние стекла, задние колеса, задний дворник, задние крылья, передние двери, передние крылья, передние фары, передний и задний усилитель бампера, передние дворники, сиденья в салоне транспортного средства, руль, кардан, коробка передач, ручки двери; объяснением ФИО1, где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 10 час. 55 мин., в светлое время суток, при включенном ближнем свете фар, управляя автомашиной «MAN TGX» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по 

<

адрес изъят> тракт, со стороны 

<

адрес изъят>, по правой полосе, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Нива». При движении по 

<

адрес изъят> тракт на трассу М-7 «Волга» по правой полосе, совершил наезд на транспортное средство стоящее в правой полосе необозначенное аварийным знаком. При объезде данного транспортного средства зацепил правой стороной левый задний угол транспортного средства; рапортом инспектора ДПС, в котором он докладывает, что во время несения службы в составе патрульного экипажа 660 в 1 смену 

<

дата изъята>, от дежурной части ГАИ получили сообщение, что по адресу: 

<

адрес изъят> тракт - М-7 «Волга» произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв по данному адресу, было установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «MAN TGX» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, двигался со стороны 

<

адрес изъят> тракт в направлении М-7 «Волга», совершил наезд на стоящее транспортное средство «Лада Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя Потерпевший №1 После наезда, транспортное средство «Лада Нива» откинуло на металлическое ограждение. В результате ДТП, пострадал водитель транспортного средства «Лада Нива» Потерпевший №1, его осмотрела бригада скорой помощи и доставила в ГАУЗ «ГКБ 

<

номер изъят> им. ФИО7» 

<

адрес изъят> с диагнозом: «Сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма». Также, в результате ДТП пострадал пассажир ФИО6, который находился на заднем сиденье в транспортном средстве «Лада Нива», был осмотрен бригадой скорой помощи и доставлен в ГАУЗ «ГКБ 

<

номер изъят> им. ФИО7» 

<

адрес изъят> с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом крестового позвоночника». Также пострадал пассажир транспортного средства «Лада Нива» Свидетель №1, который сидел на переднем сиденье, осмотрен бригадой скорой медицинской помощи и доставлен в ГАУЗ «ГКБ 

<

номер изъят> им. ФИО7» 

<

адрес изъят> с диагнозом: «Ушиб шейного отдела позвоночника». В отношения водителя ФИО1 был составлен административный материал по статье 12.33 КоАП РФ. Было проведено освидетельствование, состояние опьянения не установлено; объяснением потерпевшего Потерпевший №2, где он поясняет, что 

<

дата изъята> его забрал Потерпевший №1 от торгового центра с целью объезда и визуального осмотра после проведения работ. Они двигались по правой полосе, осматривая поврежденные места. Перед выездом на трассу, они остановились, чтобы сбросить показания одометра, после чего последовал удар. Сознание не потерял. После удара почувствовал боль в спине и не мог дышать, в этом состоянии он начал выбираться на улицу, с лица текла кровь, вздохнуть воздуха он смог только тогда, когда оказался на улице. Потерпевший №1 уже лежал на дороге. ФИО8, третий пассажир, был на улице рядом с автомобилем. Мимо проезжающий автомобиль остановился и вызвал скорую помощь. После чего их по очереди увезли по больницам; сообщениями «03» о получении травмы потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 

<

номер изъят>, дата начала 

<

дата изъята>, дата окончания 

<

дата изъята>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена сочетанная травма тела в виде: неосложненного, стабильного перелома нижнего суставного отростка С5 (пятого шейного) справа со смещением; ссадин лобной области справа; раны области правого локтевого сустава. Данная травма, согласно пункту 7.1 приказа от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); образовалась от действия тупого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение; данные медицинской документации, не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в определении; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 

<

номер изъят>, дата начала 

<

дата изъята>, дата окончания 

<

дата изъята>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 обнаружена тупая сочетанная травма: травма головы: ссадина лобной области справа, ушибленная рана спинки носа (потребовавшая проведения медицинской манипуляции, наложения медицинских швов); травма груди: закрытые компрессионные переломы тел 10, 11 (Th10, Th11) грудных позвонков; закрытый перелом остистого отростка 9-ого грудного позвонка (Th9) травма поясницы: закрытый компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка (L1) без нарушения функции спинного мозга; травма верхней и нижней конечностей: ушибы мягкий тканей, ссадины верхних и нижних конечностей. Данная травма (тупая сочетанная травма тела), согласно п. 5.2.1 приказа Министерством здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (- ов), механизм образования - удар (- ы), сдавление, трение. Данные представленной медицинской документации (клинические признаки и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций), рентгенологические данные (РКТ 

<

номер изъят> от 11.02.2025г), не исключают возможности образования повреждения/-травмы/ в срок, указанный в постановлении. Выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей нижней челюсти», который имеется в предоставленной медицинской документации объективными клиническими и морфологическими признаками, в полном объеме не подтверждён, какие-либо кровоизлияния, кровоподтеки, гематомы в соответствующей области не отмечены, согласно данным специальной медицинской литературы патологоанатомическая картина ушиба мягких тканей характеризуется частичными разрушением подкожно-жировой клетчатки, мелких кровеносных и лимфатических сосудов, кровоизлиянием в мягкие ткани вплоть до образования гематом (боль по судебно-медицинским критерием не являются однозначными признаками травмы), согласно пункту 20.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется, в случае если в медицинских документах не содержится достаточных сведений для определения сущности вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности; постановление следователя от 

<

дата изъята> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1; ходатайства должностного лица о продлении срока административного расследования; определения должностного лица о продлении срока административного расследования от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата изъята>, которым состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено; протокол 

<

адрес изъят>95 об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушение им п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ; рапорт инспектора ДПС от 

<

дата изъята>, согласно которому на участке дороги по адресу: 

<

адрес изъят> тракт - автодорога М-7 «Волга», поврежден металлический отбойник; расписка от 

<

дата изъята>, согласно которой ФИО9 принял транспортное средство «Лада Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион после ДТП на 

<

адрес изъят> тракт; определение инспектора ДПС от 

<

дата изъята> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята>; постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ; рапорты инспектора ДПС от 

<

дата изъята> и следователя от 

<

дата изъята>, согласно которых в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования и передачи материала в органы предварительного следствия от 

<

дата изъята>; постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата изъята>; характеристика с места работы ФИО1; свидетельство о рождении ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств, и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшим; признание вины и его раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность и имущественное положение ФИО1

В целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда 

<

адрес изъят> по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, кабинет 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес изъят> (УГИБДД МВД по 

<

адрес изъят>); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; расчетный счет - 03

<

номер изъят>; банк - отделение - НБ 

<

адрес изъят>//УФК по 

<

адрес изъят>; БИК - 019205400; код ОКТМО - 92701000; УИН 18

<

номер изъят>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов