Дело № 2-3877/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) 10.06.2016 года заключен кредитный договор 

<

***> (Далее - Договор). В соответствии с преамбулой, пп. 1-8 указанного договора Заемщику был выдан кредит по базовой кредитной программе «Приобретение готового жилья» в размере 800 000 - (восемьсот тысяч) рублей на срок 240 месяцев под 14,00 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно и. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору залог объекта недвижимости.

Погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Право собственности на предмет залога, указанный в п. 10-11 кредитного договора 

<

***> от 10.06.2016г., обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14,06.2016г., Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии на земельный участок от 21.06.2016г., Свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 21.06.2016г., выданными УФСГРКиК по Ульяновской области, Закладной от 14.06.2016.

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2016г..

10.04.2017г. Банк направил Заемщику претензии, уведомление с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на 21.07.2017г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2016г. составляет 864 519 руб. 40 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 2928,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2682,85 руб.; просроченные проценты - 59713,66 руб.; просроченный основной долг - 791002,86 руб.; проценты на просроченный основной долг - 8191,75 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 21.07.2017г.

Просили расторгнуть кредитный договор №148084 от 10.06.2016 заключенный с ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 864 519 руб. 40 коп., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 51,5 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общ. площ. 2 400, 00 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 560 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 845 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также пояснил, что согласны с выводами судебной экспертизы о стоимости заложенного имущества, при определении начальной продажной цены просили ее равной 80% от определенной судебной экспертизой. 

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. 

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) 10.06.2016 года заключен кредитный договор 

<

***> (Далее - Договор). В соответствии с преамбулой, пп. 1-8 указанного договора Заемщику был выдан кредит по базовой кредитной программе «Приобретение готового жилья» в размере 800 000 - (восемьсот тысяч) рублей на срок 240 месяцев под 14,00 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно и. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору залог объекта недвижимости.

Погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Право собственности на предмет залога, указанный в п. 10-11 кредитного договора. 

<

***> от 10.06.2016г., обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14,06.2016г., Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии на земельный участок от 21.06.2016г., Свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 21.06.2016г., выданными УФСГРКиК по Ульяновской области, Закладной от 14.06.2016.

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Банк направил требование погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на 21.07.2017 задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 864 519 руб. 40 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 2928,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2682,85 руб.; просроченные проценты - 59713,66 руб.; просроченный основной долг - 791002,86 руб.; проценты на просроченный основной долг - 8191,75 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, не оспоренным ответчиком.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В нарушение указанных положений, ответчик не исполняет свои обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед истцом, что в силу положения кредитного договора и ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по нему.

В соответствии со ст.ст. 237, 349 п.1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить и исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предусматривает ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем, в данной ситуации суд не усматривает вышеуказанных условий к отсутствию оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 2 статьи 6 названного Федерального закона устанавливает, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы рыночная стоимость заложенного имущества составляет 144 000 руб. 

Суд при установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества берет за основу именно результаты судебной экспертизы, поскольку судебный эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась с визуальным осмотром квартиры, эксперт обладает необходимым специальными знаниями и опытом работы.

Допустимых доказательств иной действительной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что кредит брался именно на приобретение заложенного имущества, суд полагает возможным обратить на него взыскание по решению суда, установив первоначальную продажную стоимость в размере 115 200 руб. (80% от рыночной стоимости определенной заключением судебной экспертизы), определив способ реализации данного имущества с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. 

На основании данной статьи в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 200 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.06.2016, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» к в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2016 в размере 864 519 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 845 руб. 19 коп.

Взыскание по решению суда обратить на заложенное имущество - жилой дом, назначение жилое, общая площадь 51,5 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 400,00 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 115 200 руб., определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату производства судебной экспертизы в размере 10 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.