Дело № 2-1211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 16 августа 2017 г.

(в окончательной форме изготовлено 17 августа 2017 г.)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Малецкого А.А., 

при секретаре Черниковой А.С., 

с участием

представителя истца АО Племзавод «Привольное» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах, в интересах ООО «Искра»

ответчика ФИО3, действующего в своих интересах, в интересах ООО «Искра» согласно устава, и по доверенности в интересах ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 и ООО «Искра» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Племзавод «Привольное» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ООО «Искра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

АО Племзавод «Привольное» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В обоснование своих требований указывает, что Каневским районного суда от 10 августа 2015 года по делу № были удовлетворены исковые требования ЗАО племзавод «Привольное» (правопреемник АО Племзавод «Привольное» к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и решено истребовать из незаконного владения ФИО3 в собственность ЗАО племзавод «Привольное» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1955130 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение, в границах земель ЗАО «Племзавод «Привольное». Данное Общество передало земельный участок в аренду ООО «Агротэк» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в настоящий момент ни АО «Племзавод «Привольное» ни ООО «Агротэк» не могут осуществлять сельскохозяйственную деятельность в связи с препятствованием со стороны ответчиков. Так 08.07.2017 года ответчики блокировали проезд сельскохозяйственной техники, принадлежащей ООО «Агротэк» (арендатору земельного участка) и в тоже время самостоятельно осуществляли уборку урожая на принадлежащем истцу земельном участке. Ответчиками осуществлены действия по незаконной уборке урожая, в результате чего истцу причинён реальный ущерб. С учетом уточненных исковых требований (л.д. 123-126) просил суд запретить ФИО3, ФИО4, ФИО2, ООО «Искра» осуществлять действия по сельскохозяйственной обработке, в том числе по севу и уборке урожая на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0504000:1122 площадью 1955130 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, Каневской район, Привольненское сельское поселение, в границах земель ЗАО «Племзавод «Привольное»; запретить ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ООО «Искра» чинить препятствия АО «Племзавод «Привольное» в осуществлении действий по сельскохозяйственной обработке земельного участка с кадастровым номером 23:11:0504000:1122 площадью 1955130 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение, в границах земель ЗАО «Племзавод «Привольное».

Определением суда от 26.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Искра», а также в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца ООО «Агротэк». (л.д.105-107)

В судебное заседание не явились ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО «Агротэк». Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.(ч. 4 ст.167 ГПК РФ).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенные в исковом заявлении требования в полном объеме и просил их удовлетворить, согласно доводов указанный в исковом заявлении. Суду дополнил, что ответчики ФИО3, ФИО4. ФИО2 лично, в присутствии него осуществляли препятствия АО Племзавод «Привольное» для проезда на спорное поле 8 июля 2017г. в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. И в настоящее время ответчики несмотря на то, что говорят, что не собираются не чинить никому препятствий по-прежнему утверждают, что земельный участок не выбыл из владения ООО «Искра». Считает, что ФИО3 незаконно производил сев пшеницы на поле зная, что решением Каневского районного суда от 10.08.2015г. земельный участок истребован из незаконного владения ФИО3 в собственность АО Племзавод «Привольное». Указанное решение вступило в законную силу 30.08.2016г.. Плоды, которые находятся на указанном земельном участке принадлежат собственнику - АО Племзавод «Привольное».

Ответчик ФИО3 действующий в своих интересах, в интересах ООО «Искра» согласно устава, и по доверенности в интересах ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он и ФИО4 не чинили, и не собирались чинить препятствия. 28.05.2015г. он как арендодатель заключил с ООО «Искра» договор аренды спорного земельного участка сроком на 11 месяцев и в тот же день передал участок арендатору по акту приема-передачи. Каких-либо запретов на передачу участка во владение или пользование третьим лицам, в том числе в порядке обеспечительных мер, на тот момент не имелось. После указанной даты ООО «Искра» не теряло владения участком. Судебные решения об истребовании спорного земельного участка у ООО «Искра» отсутствуют. 28.04.2016г. между ним и ООО «Искра» заключен новый договор аренды на неопределенный срок. В сентябре 2016г. на указанном поле ООО «Искра» начались работы по подготовке земли к севу пшеницы и в октябре, ноябре месяцах поле было засеяно. В 2017г. когда ООО «Искра» убрала большую часть урожая с поля, приехали приставы и вывезли убранное зерно, которое хранилось в складах ООО «Искра», на склады ООО «Агротэк». Остальную часть зерна с поля убирало уже ООО «Агротэк». Когда комбайны ООО «Искра» убирали пшеницу с поля, вечером 08.07.2017г. приезжали сотрудники полиции. Один сотрудник полиции спросил у него на какой он стороне и будет ли он давать объяснения, не сказав по какому поводу необходимо дать пояснения. Затем тот ушел в машину. Комбайн который убирал пшеницу не остановился по требования сотрудников полиции, поскольку тот был не исправлен и ехал в гараж, остановился лишь тогда, когда приехал в ООО «Искра». На следующий день сотрудник полиции приезжали в ООО «Искра», но его там не было. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она работает в ООО «Искра» главным бухгалтером и как физическое лицо она препятствовать истцам не собирается, в случае если только её начальство поставит перед ней такую задачу. В сентябре 2016г. на указанном поле находщимся в аренде у ООО «Искра» начались работы по подготовке земли к севу пшеницы и в октябре, ноябре месяцах поле было засеяно. В июле 2017г. ООО «Искра» убирало урожай со своего поля, и она при этом присутствовала, остановив свой автомобиль недалеко от спорного земельного участка. При этом её автомобиль можно было объехать. Она увидела колону машин, которая остановилась около неё. Одного из водителей по имени Вадим, она узнала, у которого спросила, куда тот едет. Он ответил, что убирать урожай на поле, показав поле, ООО «Искра». После чего, она разговаривала с Вадимом, ожидая руководство «АО Племзавод «Привольное» и ООО «Агротэк». Немного позже приехал автомобиль ДПС, но ей никто ничего не говорил по поводу того, что она якобы неправильно поставила машину. На следующий день сотрудники полиции прошли на территорию ООО «Искра». Ей не представились, ничего не поясняли для чего они пришли просили им не мешать. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 и ООО «Искра» по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку решение Каневского районного суда от 10.08.2015г. в части истребования спорного земельного участка у ФИО3 в пользу АО Племзавод «Привольное» не исполнено. В связи с чем последнее не могло передать ООО «Агротэк» данный земельный участок. Основанием возникновения у ФИО3 права собственности на спорный земельный участок является вступившее в законную силу и не отмененное, решение Каневского районного суда по делу № от 13.04.2015г. которым установлено, что право собственности ФИО3 возникло в силу принятия и вступления во владение по закону наследственные имуществом, оставшимся после смерти его отца ФИО7. 28.05.2015г. ФИО3 заключил с ООО «Искра» договор аренды спорного земельного участка сроком на 11 месяцев и в тот же день передал участок арендатору по акту приема-передачи. Каких- либо запретов на передачу участка во владение или пользование третьим лицам, в том числе в порядке обеспечительных мер, на тот момент не имелось. После указанной даты ООО «Искра» не теряло владения участком. Судебные решения об истребовании спорного земельного участка у ООО «Искра» отсутствуют. 28.04.2016г. между ФИО3 и ООО «Искра» заключен новый договор аренды на неопределенный срок. На момент заключения договоров аренды и фактической передачи спорного земельного участка во владение ООО «Искра» имелось не отмененное в установленном порядке решение Каневского районного суда от 13.04.2015г. о признании права собственности на спорный земельный участок за ФИО3, а решение Каневского районного суда от 10.08.2015г. в части истребования спорного земельного участка в пользу истца не только не было исполнено, но даже еще не вступило в законную силу. ФИО3 узнал о вступлении в законную силу решения Каневского районного суда от 10.08.2015г. только в октябре 2016 года, а о переходе права собственности узнал из претензии АО «Племзавод «Привольное» от 30.03.2017г. Договоры аренды между ФИО3 и ООО «Искра» не оспорены в суде и не признаны недействительными сделками. ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не производили на участке посевные работы, не собирали на нем урожай, не чинили препятствий в его владении кому бы то ни было. АО «Племзовод «»Привольное» передав земельный участок в аренду ООО «Агротэк» вправе претендовать лишь на арендную плату за пользование указанным земельным участком.

Выслушав участвующих лиц, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрен способ защиты прав на земельный участок - восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. Указанной статьей установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка - использование земельного участка лицом, у которого отсутствуют надлежаще оформленные в установленном порядке права собственности или права аренды на земельный участок.

Согласно решения Каневского районного суда от 13.04.2015г. по делу № за ФИО3 признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1955130 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение, в границах земель ЗАО «Племзавод «Привольное». (л.д.66-68)

В соответствии с договором аренды, актом приема передачи от 28.05.2015г. ФИО3 передал указанный земельный участок в аренду ООО «Искра» сроком на 11 месяцев. (л.д.70,71) 28.04.2016 г. договор аренды перезаключен на неопределенный срок. (л.д.72)

Каневским районным судом по делу № ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об истребовании из незаконного владения ФИО3 в собственность ЗАО племзавод «Привольное» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1955130 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, Привольненское сельское поселение, в границах земель ЗАО «Племзавод «Привольное». Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д.167-173)

Апелляционное решение Краснодарского краевого суда от 30.08.2016г. по указанному делу было получено ФИО3 21.09.2016г., что подтверждается его подписью на заявлении о выдаче документов. (л.д.174-178)

В октябре-ноябре 2016г. на спорном земельном участке ООО «Искра» произвела сев озимой пшеницы, что подтверждается актами расхода семян и посадочного материала, накладными внутрихозяйственного назначения. (л.д.152-159) 

В соответствии с выпиской из ЕГРП с 28.12.2016 года за истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. (л.д.6)

На основании договора аренды земельного участка № от 30.01.2017 года, АО «Племзавод «Привольное» передало данный земельный участок в аренду ООО «Агротэк», который стал производить сельсклхозяйственные работы на указанном поле. (л.д.7,8)

Таким образом судом достоверно установлено, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0504000:1122 площадью 1955130 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение, в границах земель ЗАО «Племзавод «Привольное» и вывод ответчиков о том, что ООО «Искра» не утратило права владения на указанный земельный участок не состоятелен.

Факт осуществления препятствий в пользовании спорным земельным участком со стороны ответчиков подтвержден неоднократными обращениями истца в правоохранительные органы (л.д.9-12) показаниями представителя истца данными в судебном заседании, постановлениями следователя СО ОМВД России по Каневскому району от 07.08.2017г. об отказе в возбуждении уголовных дел, при этом в действиях ФИО3 усмотрены лишь гражданско-правовые отношения (л.д.146-151).

К показаниям ответчиков и их представителей в части того, что препятствий в пользовании спорным земельным участком никому не оказывалось суд относится критически, поскольку из их же показаний следует, что в период уборки урожая на поле находились сотрудники полиции, которым никаких пояснений они не давали.

Суд не может признать правдивыми показания ответчика ФИО3, части того, что комбайн который убирал пшеницу не мог остановился по требования сотрудников полиции, поскольку тот был не исправлен и ехал в гараж.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков осуществлялись действия, фактически направленные на лишение истца права владения, в том числе воспрепятствованием в использовании принадлежащего истцу земельного участка, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Племзавод «Привольное» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ООО «Искра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить полном объеме.

Запретить ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ООО «Искра» осуществлять действия по сельскохозяйственной обработке, в том числе по севу и уборке урожая на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0504000:1122 площадью 1955130 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение, в границах земель ЗАО «Племзавод «Привольное»; 

Запретить ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ООО «Искра» чинить препятствия АО «Племзавод «Привольное» в осуществлении действий по сельскохозяйственной обработке земельного участка с кадастровым номером № площадью 1955130 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Каневской район, Привольненское сельское поселение, в границах земель ЗАО «Племзавод «Привольное».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: