материал 

<

...>

КОПИЯ

материал 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Лангепас 12 мая 2017 года 

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А., ознакомившись с исковым заявлением Прусс ФИО5 к администрации города Лангепаса о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность на основании договора купли-продажи с предоставлением скидки, установленной п.5.2 Программы переселения граждан из домов деревянного исполнения, расположенных на территории г. Лангепаса (утв. решением Городской Думы от 25 декабря 2000 № 108),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. 

В соответствии с ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. 

Решением Лангепасского городского суда от 

<

дата> в удовлетворении требований ФИО1 к муниципальному образованию администрации города Лангепаса о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> перевода прав собственности на указанное недвижимое имущество отказано. При этом судом установлено, что в силу договора купли-продажи от 

<

дата> истец приобрела право собственности на 

<

адрес>. В соответствии с Программой переселения граждан г. Лангепаса из домов деревянного исполнения, утверждённой решением Городской Думы от 25 декабря 2000 года № 108, на основании её пункта 4.2, истцу предоставлено для переселения жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на условиях коммерческого найма. В суде истец отказалась от рассмотрения вопроса передачи её семье квартиры равноценной ранее имевшейся в её собственности жилой площади деревянного исполнения, а также выразила несогласие на передачу 

<

адрес> в собственность на условиях оплаты разницы в стоимости жилья деревянного и капитального исполнения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры от 

<

дата> поименованное решение суда первой инстанции от 

<

дата> оставлено без изменения.

Также, решением Лангепасского городского суда от 

<

дата>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры от 

<

дата>, в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, действующего в интересах ФИО3 и ФИО3, к муниципальному образованию администрации города Лангепаса о признании договора коммерческого найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным и признании права собственности на указанное жилое помещение либо заключении договора социального найма, отказано. Судами обеих инстанций по указанному гражданскому делу вновь проверена обоснованность и законность переселения семьи истца из принадлежащего ей жилого помещения по 

<

адрес> в жилое помещение, предоставленное муниципалитетом по договору коммерческого найма, по 

<

адрес>. 

Решением Лангепасского городского суда от 

<

дата> по мотиву пропуска исковой давности оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к администрации 

<

адрес> о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения не менее 40, 9 кв.м. вместо принадлежащего ей жилья по адресу: 

<

адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры от 

<

дата> поименованное решение от 

<

дата> оставлено без изменения. 

Решением Лангепасского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в удовлетворении требований ФИО1, также действующей в интересах ФИО3 и ФИО3, ФИО2 к администрации города Лангепаса о признании заключённым договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> возложении обязанности заключить договор передачи указанного жилого помещения в собственность в равных долях, отказано. Указанными судебными актами 2015 года вновь проверена правомерность действий муниципалитета, связанных с переселением семьи истца из принадлежащего ей жилого помещения деревянного исполнения по адресу: 

<

адрес> жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, нарушений жилищных прав истца не установлено. 

Кроме того, определением Лангепасского городского суда от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры от 

<

дата>, ФИО1 отказано в принятии иска к администрации города Лангепаса о признании незаконными действия (бездействия) муниципалитета в части безвозмездного лишения истца личной собственности в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с нарушением установленного порядка, возложении обязанности передать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> собственность истца, с выплатой разницы в стоимости квартир в размере 249 490, 55 рублей.

Таким образом, стороны спора (ФИО1 и администрация города Лангепаса), предмет спора (жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и право собственности истца на указанное жилое помещение) и основания исковых требований (переселение семьи ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями Программы переселения граждан из домов деревянного исполнения, расположенных на территории 

<

адрес>, утверждённой решением Городской Думы от 

<

дата> 

<

...>) те же, что и во вновь предъявленном иске от 

<

дата>. 

Изменение формулировки (перефразирование) исковых требований само по себе не изменяет существа спора и притязаний ФИО1, равно как и не влечёт обязанность суда вновь обсуждать как вопрос о законности переселения семьи истца из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, так и вопрос о праве истца на получение последнего в собственность. 

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в принятии искового заявления Прусс ФИО6 к администрации города Лангепаса о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность на основании договора купли-продажи с предоставлением скидки, установленной п.5.2 Программы переселения граждан из домов деревянного исполнения, расположенных на территории г. Лангепаса (утв. решением Городской Думы от 25 декабря 2000 № 108), отказать. 

Разъяснить ФИО1, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней путём подачи частной жалобы в Лангепасский городской суд. 

Судья Буркова О. А.