Дело № 2-4717/2025

71RS0023-01-2024-005752-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 

Московская область 17 апреля 2025 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в размере 662 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 708,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 662 000 руб., начиная с 27.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств. 

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2024 г. по делу № в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 В ходе производства по делу № А40-52963/24-171-126Ф финансовому управляющему стало известно о безналичных перечислениях с 09.03.2021 г. по 14.09.2023 г. со счета ФИО4 на расчетный счет ФИО3 в размере 662 000 руб. Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства в размере 662 000 руб. ответчиком не возвращены, истец пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 10.09.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 09.01.2025 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

В судебном заседании 25.03.2025 г. протокольным определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО1.

Истец Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил суду письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Также указал, что у ФИО4 нет претензий к ответчику по выплаченным денежным средствам, поскольку они являлись расчетом (возвратом) по договорам беспроцентных займов, заключенных между ФИО4 (заемщик) и ФИО3 (займодавец), что подтверждается актом сверки. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил суду письменные объяснения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Также указал, что у него нет претензий к ответчику по выплаченным денежным средствам, поскольку они являлись расчетом (возвратом) по договорам беспроцентных займов, заключенных между ФИО4 (заемщик) и ФИО3 (займодавец), что подтверждается актом сверки. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к решению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2024 г. по делу № в отношении должника - ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В ходе производства по делу № А40-52963/24-171-126Ф о банкротстве, из ответа ПАО Сбербанк, финансовому управляющему стало известно о безналичных перечислениях с 09.03.2021 г. по 14.09.2023 г. со счета ФИО4 на расчетный счет ФИО3, денежных средств в размере 662 000 руб. 

10.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 662 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Опровергая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, ответчик ссылается на то, что у ФИО4 нет претензий к ответчику по выплаченным денежным средствам, поскольку они являлись расчетом (возвратом) по договорам беспроцентных займов, заключенных между ФИО4 (заемщик) и ФИО3 (займодавец), что подтверждается актом сверки. 

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов от 18.03.2025 г. ФИО3 и ФИО4 констатируют факт отсутствия между сторонами каких-либо неисполненных обязательств, включая обязательств вследствие неосновательного обогащения, и/или задолженности по денежным обязательствам. 

Стороны констатируют данным актом факт надлежащего, полного и добросовестного исполнения всех обязательств сторон имевших место в договорах беспроцентных займов, заключенных и исполненных в период с 01.01.2021 г. по 01.01.2024 г. (п. 2. акта сверки). 

Стороны констатируют данным актом факт отсутствия у сторон каких-либо первичных документов, связанных с расчетами по правоотношениям по договорам беспроцентных займов, заключенных и исполненных сторонами в период с 01.01.2021 г. по 01.01.2024 г., в том числе самих договоров беспроцентных займов, расписок в получении/предоставлении сумм по договорам беспроцентных займов, в связи с их утилизацией ввиду отсутствия необходимости в их хранении после надлежащего, полного и добросовестного исполнения всех обязательств сторон по договорам, а также ввиду отсутствия такого требования в действующем законодательстве РФ (п. 3. акта сверки).

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, с учетом приведенного выше правового регулирования, а также с учетом письменной позиции ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что в данном случае денежные средства перечислялись ответчику в счет погашения задолженности по беспроцентным договорам займов, обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о совокупности обстоятельств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а потому, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ФИО3 

<

...> о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.