КОПИЯ

Дело №2-3790/2018

Решение

 

именем Российской Федерации 

10 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М., 

при секретаре Зиганшиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о вселении в двухкомнатную квартиру №..., расположенную по адресу: ... и об определении порядка пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату размером 10,9 кв.м, а ответчику и общему несовершеннолетнему сыну Ильясу, ... года рождения комнату размером 14,9 кв.м, указав, что брак между ними расторгнут ... году, с этого же времени ответчик не пускает его жить, считает указанное жилое помещение совместным нажитым в браке. 

На судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что она никогда не препятствовала в проживании истца в квартире, наоборот истец неоднократно уходил жить к другим женщинам, пьянствует, не работает, все документы и ключи потерял, алименты, и кредит по ипотеке не платит. Квартира находится в залоге у Банка АКБ «Спурт», ежемесячные платежи распределены до 31 декабря 2027 года, боясь выселения она платит кредит сама за себя и истца. С требованием об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту не согласилась, заявив, что это нарушает права банка, ребенка и ее, так как не соблюдается равенство прав.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ... года.

От брака имеют несовершеннолетнего сыны ФИО3, ... года рождения.

Решение мирового судьи судебного участка №8 по судебному району г. Набережные Челны РТ от ... года брак между сторонами расторгнут (л.д. 7).

В период брака, 20 июля 2010 года сторонами в АКБ «Спурт» был получен кредит для приобретения спорного жилого помещения по ипотеке в общую совместную собственность, который предоставлен сроком до 31 декабря 2027 года.

Выписка из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, свидетельствует о том, что стороны имеют в общей собственности квартиру №..., расположенную по адресу: ..., которая находится в залоге у банка, по договору ипотеки (л.д. 9-10).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах требования истца о вселении в эту квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования квартирой, выделив истцу комнату размером 10,9 кв.м, а ответчику с несовершеннолетним ребенком на двоих всего лишь 14,9 кв.м, суд считает их необоснованными, так как при этом нарушается равенство прав сторон на доли в этой квартире. Более того, при таком варианте возникает спор о финансовых обязательствах каждого перед банком, вопреки равенству обязательств перед кредитором без согласия ответчика и Банка невозможно изменить доли и обязательства.

Кроме того, истец имеет неуважительную задолженность перед ответчиком, которую стороны не могут решить добровольно, ответчик претендует на регресс, истец отказывается возмещать эти расходы по кредиту по надуманным основаниям, что «он не жил». Ответчик не дает согласия на основании статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Требования истца в этой части нарушают баланс интересов, как перед банком, так и перед друг-другом, неравенство прав на недвижимое имущество недопустимо, без распределения финансовых обязательств по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данного положения, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: ....

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

На момент публикации решение не вступилдо в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.