Дело № 2-342/2021

61RS0031-01-2021-000599-64

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Трегубовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании 95 464 рублей 45 копеек задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенный автомобиль и установлении его начальной продажной цены на торгах, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ООО «Сетелем банк» (далее по тексту банк) с иском к заемщику ФИО1 о взыскании 95 464,45р. задолженности по кредиту, из которых: 91 799,4р. - основной долг, 3665,05р. – просроченные проценты, обращении взыскания на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № путем продажи его с публичных торгов, установлении начальной продаже цены его на торгах в сумме 499 000р., ссылаясь на то, что заемщик ФИО1, получив 24.04.2018 в банке кредит в сумме 390 351,6р. сроком на 36 месяцев под 18,5% годовых для покупки автомашины и заключив договор залога покупаемой автомашины, свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. 

Стороны в заседание суда повторно не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлении банк просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 7, 126-127). 

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела (л.д. 25-33, 37-85, 115-116) 24.04.2018 банк и ответчик заключили кредитный договор о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме 390 351,6р. сроком на 36 месяцев под 18,5% годовых для покупки автомашины ЛАДА 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № под залог покупаемой автомашины. 

При этом заемщик обязался ежемесячно 7 числа каждого месяца с 07.06.2018 по 07.05.2021 вносить ежемесячные платежи в погашение долга и процентов в порядке и сроки определенные графиком платежей. 

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты и неустойки. 

Как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 25-28) 24.04.2018 банк выдал заемщику сумму кредита полностью. То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. 

Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил: с ноября 2020 ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов не вносил и не погасил кредит к 07.05.2021. В итоге на 10.03.2021 им не не внесено 5 платежей подряд. 

При этом согласно расчету банка (л.д. 25) задолженность по кредиту составила 95 464,45р., из которых: 91 799,4р. - основной долг, 3665,05р. – просроченные проценты. 

Учитывая то, что ответчик кредит и проценты не возвратил, размер задолженности составляет 95 464,45р., то данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка по изложенным выше правовым основаниям. 

Кроме того, как указано выше кредитный договор содержит условие о залоге покупаемой ответчиком автомашины. Стоимость заложенного имущества сторонами определена в сумме 516 800р. (л.д. 41). 

Согласно ч. 1 ст. 334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

В соответствии с ч. 1-3 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что требуемая банком ко взысканию задолженность превышает 5% от залоговой стоимости заложенного имущества, заемщиком не внесено 5 ежемесячных платежей подряд.

По смыслу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

С учетом изложенного требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, в удовлетворении требований банка о необходимости определения начальной продажной цены данного имущества на торгах в размере 499 000р. следует отказать, поскольку в силу ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена реализуемого на торгах имущества определяется судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке имущества. 

Учитывая то, что иск банка удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу банка подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3063,93р. (л.д. 23). 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с Тонояна Петроса Эрвандовичча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» 95 464 рубля 45 копеек задолженности по кредиту и 3 063 рубля 93 копейки судебных расходов. 

При исполнении настоящего решения обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № путем продажи его с публичных торгов. 

В остальном исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 14.07.2021.