Дело № 2- 130/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Папко А.Ю.

с участием

представителя истца ФИО1

(по доверенности от ...),

представителя истца ФИО2

(по доверенности от ...),

представителя ответчика ФИО3

(по доверенности от ...),

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (далее – ООО ИСК «Строй-Капитал») о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указала, что ... между ней и ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ» заключен договор уступки права требования, по которому к ней перешло право требования квартиры по Договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ... №.... Застройщиком объекта недвижимости является ООО ИСК «Строй-Капитал». Согласно п. 1.1. договора уступки права требования, ООО ИСК «Строй-Капитал» обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса «О.» в ......, ... этап строительства, корпус ... (дом №... по ГП), находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... по строительному адресу: примерно в ... метрах по направлению на юг от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: ......, передать в собственность квартиру с проектным номером №..., отвечающую следующим требованиям: квартира трехкомнатная, этаж ... общая площадь с учетом холодных помещения ...., жилая площадь ... кв.м, площадь кухни ... кв.м (далее – квартира). Согласно п. 1.3 договора Застройщик обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в четвертом квартале 2015 года. Таким образом, в срок до 31.12.2015 квартира должна быть передана участнику долевого строительства по подписываемому сторонами передаточному акту. Согласно п. 4.1. договора уступки ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ» не отвечает за неисполнение обязательств застройщиком, а несет ответственность только за действительность переданного истцу права требования квартиры.

Таким образом, по мнению истца, ООО ИСК «Строй-Капитал» не надлежаще исполнило свои обязательства по договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ... №..., так как осуществила передачу квартиры участнику долевого строительства по передаточному акту о передаче объекта долевого строительства только ..., допустив просрочку передачи объекта долевого строительства, продолжительность которой составила 321 день (с ... по ...). Указанные действия ответчика повлекли нарушение прав истца и причинение ей морального вреда, выразившегося в сильных моральных и нравственных страданиях в связи с невозможностью воспользоваться своим правом на эксплуатацию оплаченной квартиры, лишении законного права проживать в приобретенной и досрочно оплаченной квартире. В целях устранения нарушения прав истца ответчику ... была направлена досудебная претензия с предложением добровольно передать истцу квартиру, а также выплатить законную неустойку и компенсацию морального вреда в месячный срок. Квартира была передана уже после направления истцом указанной претензии, а обязательства по выплате неустойки и компенсации морального вреда ответчик не выполнил, ответа на претензию не предоставил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с которым истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО ИСК «Строй-Капитал» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый Дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ».

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие по доверенности, поддержали исковые требования по указанным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснив, что о дополнительном соглашении, продлевающем сроки передачи дома, истцу стало известно лишь в ходе рассмотрения данного дела. Полагают, что, несмотря на то, что дополнительное соглашение №... от ... датировано одним днем ранее, чем договор уступки прав требования между ФИО5 и ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ», оно в силу действующего гражданского законодательства считается заключенным с момента его государственной регистрации. На момент подписания ФИО5 договора уступки прав требования дополнительное соглашение №... о продлении срока не действовало, а значит и условия этого дополнительного соглашения на истца не распространялись. ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ» не передал ФИО5 копию дополнительного соглашения №... от ..., при заключении сделки истец не знала, и никаким образом не могла знать о заключенном дополнительном соглашении, не давала своего согласия на продление срока исполнения обязательств застройщиком на целый год, поскольку это противоречило цели приобретения недвижимости, и воспринимала сроки передачи квартиры участнику долевого строительства соответствующими срокам, указанным в первоначальном варианте договора №... от ... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости. Указали, что законных оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется. Моральный вред причинен истцу нравственными страданиями и переживаниями, а также необходимостью проживания всей ее семьи с детьми в квартире с родителями, в стесненных условиях.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, возражая против иска, пояснила, что пунктом 1.3 договора долевого строительства, заключенного ... между ООО ИСК «Строй-Капитал» и ООО «М.», установлен срок передачи доли участнику долевого строительства в 4-м квартале 2015 года. В последствии ООО «М.» переуступило право требования по договору ООО «Т.», те, в свою очередь, ООО «С.», затем ООО «Торговый дом «Владнефтепродукт». ... между ООО ИСК «Строй-Капитал» и ООО «Торговый дом «Владнефтепродукт» заключено дополнительное соглашение №... о переносе срока передачи объекта долевого строительства на четвертый квартал 2016 года. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. ... между ООО «Торговый дом «Владнефтепродукт» и истцом заключен договор уступки прав требования на спорную квартиру, который также зарегистрирован в установленном законом порядке. Оба договора передавались в регистрацию в один день, но в момент регистрации договора уступки прав требования дополнительное соглашение об изменении сроков (4 квартал 2016 года) вступило в законную силу и распространялось на права ФИО5 Об изменении сроков передачи жилого дома истца ставил в известность ее риэлтор, который оказывал ей услуги по подбору квартиры. Она осознано решила заключить сделку, так как стоимость квартиры была ниже рыночной на ... тыс. руб. Кроме того, вся информация по данному дому, в том числе и о сроках его передачи, доступна на официальном сайте застройщика, истец имела возможность перед заключением сделки ознакомиться с размещенной информацией.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ» директор общества ФИО4 пояснил, что по договору уступки права требования от ..., заключенному с ООО «Т.», ему перешли права на участие в долевом строительстве по договору №... от .... В первом квартале 2016 года им выставлено предложение по уступке права требования квартиры. В связи с нарушением срока сдачи дома, первоначально указанного в договоре №... (четвертый квартал 2015 года) на момент предложения, цена предложения была ниже рыночной на ... руб., чем среднее предложение на аналогичные квартиры на рынке в тот момент. После осмотра дома риэлторами и Ф-выми было достигнуто согласие о сделке. Поскольку уступка права требования с ФИО5 предполагала расчет с привлечением ипотечных средств Сбербанка России, сделка сопровождалась проверкой юридической службы банка и обязательным наличием действующего разрешения на строительство и согласования договора уступки прав с застройщиком. Со стороны ООО ИСК «Строй-Капитал» обязательным условием согласования уступки прав ФИО5 являлось дополнительное соглашение о продлении срока строительства до четвертого квартала 2016 года. Риэлтором данная информация доведена до покупателя и достигнута обоюдная договоренность о проведении сделки на этих условиях. Для ускорения процедуры регистрации сделки по уступке прав, дополнительное соглашение о продлении сроков строительства подписывалось в регистрационной палате и передавалось на регистрацию одновременно с договором уступки прав. Истцу был передан весь пакет договоров с приложениями, включая и дополнительное соглашение №... между ООО ИСК «Строй-Капитал» и ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ» о переносе сроков сдачи квартиры. До заключения сделки ФИО5 располагала сведениями, что срок сдачи квартиры перенесен на четвертый квартал 2016 года. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ... между ООО ИСК «Строй-Капитал» (застройщик) с одной стороны, и ООО «М.» (участник долевого строительства) – с другой стороны, заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке договор №... на участие в долевом строительстве (...). 

По условиям данного договора застройщик принял участника в долевое строительство жилого комплекса «О.» с объектами социального и культурно-бытового назначения в мкр. ......, ...-этап строительства, корпус ... (дом №... по ГП), находящегося на земельном участке кадастровый номер ..., по строительному адресу: примерно в ... м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: ...... и принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства долю объекта в виде квартиры, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, расположенная на ...-ом этаже, ориентировочной общей площадью ... кв.м., проектный №....

Пунктом 1.3 договора срок передачи объекта долевого участия установлен - четвертый квартал 2015 года. 

Ориентировочная стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора определена сторонами в размере .... (п. 2.1 договора). 

Дополнительным соглашением №... от ... между теми же сторонами стоимость квартиры изменена на .... (...).

По договору уступки права от ..., заключенному между ООО «М.» и ООО «С.», права по договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости №... от ... перешли к ООО «С.». В последующем, по договору уступки права требования от ... - от ООО «С.» к ООО «Т.»; по договору уступки права требования от ... - от ООО «Т.» к ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ».

Дополнительным соглашением №... от ... к договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ..., являющегося его неотъемлемой частью, а также к договору уступки права от ..., договору уступки прав требования от ..., договору уступки прав требования от ... внесены изменения в договор №... от ... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости в части установленных договором сроков передачи квартиры участнику долевого строительства - с четвертого квартала 2015 года на четвертый квартал 2016 года (...). 

... между ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ» и истцом ФИО5 заключен договор уступки права требования квартиры по договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ... №... (...). Право требования квартиры полностью оплачено (п.1.5 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора уступки права требования от ... ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ» обязался в течение трех рабочих дней передать ФИО5 все документы, удостоверяющие наличие права требования и необходимые для его уступки, а именно договора, указанные в п. 1.2. настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися их неотъемлемой частью, а также в установленном порядке предоставить один экземпляр договора Застройщику о совершенной переуступке права требования, в течение трех дней с даты регистрации настоящего договора.

Расчеты за квартиру в сумме ... выполнены истцом в полном объеме, стороны друг к другу претензий не имеют (...).

... истцом в адрес ООО ИСК «Строй-Капитал» направлена претензия с требованием передать квартиру по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ... №..., подписать передаточный акт и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (...).

Актом приема-передачи квартиры от ... спорная квартира передана застройщиком ФИО5 (...). Неустойка, указанная истцом в претензии, ФИО5 не выплачена.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004)

В силу ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Следовательно, все изменения, вносимые в такой договор, подлежат государственной регистрации. 

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение №..., заключенное между ООО ИСК «Строй-Капитал» и ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ», датировано одним днем ранее (...), чем договор уступки прав требования, заключенный между ФИО5 и ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ» (...). Государственная регистрация обоих договоров произведена ....

Из показаний представителя ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ» следует, что в нарушении ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик не уведомил его за два месяца о нарушении срока передачи объекта, дополнительное соглашение о продлении данных сроков заключено непосредственно перед совершением сделки с ФИО5, а заключение договора уступки прав требования с истцом ФИО5 поставлено ответчиком в зависимость от заключения дополнительного соглашения №... (изменение срока передачи дома). Данные факты ответчиком в судебном заседании не опровергнуты и подтверждаются согласованием договора уступки прав требования с застройщиком (л.д.11), что не требуется действующим законодательством и условиями договора на участие в долевом строительстве при заключении договора уступки прав требования, поскольку оплата объекта произведена ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ» в полном объеме до заключения договора с истцом.

Заключению договора уступки прав истцу предшествовали несколько дней, в период которых производился осмотр квартиры, проходили переговоры об условиях сделки и получение одобрения кредита в банке. На момент заключения дополнительного соглашения №... ответчиком и третьим лицом было известно, что ФИО5 является потенциальным покупателем. Вместе с тем, в договоре уступки прав требования от ..., заключенным с истцом, факт заключения дополнительного соглашения №... не нашел своего отражения, дополнительно какими-либо письменными документами факт осведомленности ФИО5 об изменении сроков передачи объекта не оформлен. Такие действия застройщика ущемляют права и интересы дольщика и являются недобросовестными.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО5 отрицает свою осведомленность об изменении сроков передачи объекта, застройщик в судебном заседании не представил доказательств уведомления истца о новых сроках сдачи дома, при заключении договора уступки прав требования ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ» не уведомил ФИО5 об изменении сроков передачи квартиры, не передал ей копии дополнительного соглашения, о чем свидетельствует текст договора переуступки прав требования от ..., суд полагает, что при заключении сделки с ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ», истец не знала, не могла знать о заключенном дополнительном соглашении №... и не давала своего согласия на продление срока исполнения обязательств застройщиком на год. Более того, приобретая право по уступке уже с нарушением сроком сдачи дома, она заведомо предполагала свое право на получение неустойки.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Е., согласование условий договора уступки прав требования и его подписание между ФИО5 и ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ», которое состоялось в ее офисе, предшествовало подписанию дополнительного соглашения №..., подписание которого состоялось позже, в помещении регистрационной палаты.

Таким образом, на момент подписания ФИО5 договора уступки условия дополнительного соглашения еще не были согласованы между застройщиком и ООО «Торговый дом «ВЛАДНЕФТЕПРОДУКТ», последний не мог передать ФИО5 права требования, условия которого еще не были подписаны на момент подписания договора уступки прав, государственную регистрацию дополнительное соглашение не прошло, следовательно, условия этого дополнительного соглашения на истца не распространялись.

Доводы ответчика о том, что истец могла воспользоваться открытой информацией в сети «Интернет», размещенной на официальном сайте застройщика, не состоятельны, поскольку в справке ООО «Б.» (...), не содержится информации, какие конкретно изменения внесены в проектную декларацию. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Доводы о том, что ФИО5 не могла не знать о новых сроках передачи квартиры, поскольку обе сделки передавались в регистрационную палату одновременно, также не состоятельны, поскольку одновременная передача договора и дополнительного соглашения не может служить достоверным доказательством осведомленности истца.

Показания свидетелей И., А., Е., допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что ФИО5 было известно о заключении дополнительного соглашения №..., не могут служить допустимым доказательством согласования сроков сдачи дома с истцом ФИО5, поскольку данные обстоятельства подлежат доказыванию иным способом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать ему в защите.

Как следует из указанной статьи, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении дополнительного соглашения №... от ... к договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости №... от ... имело место недобросовестное поведение застройщика, направленное на уклонение от ответственности за нарушение сроков передачи доли участнику долевого строительства и невозможность предъявления соответствующих требований новым дольщиком - ФИО5, а также допущено злоупотребление правом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что со стороны ООО ИСК «Строй-Капитал» допущено нарушение срока передачи объекта долевого участия, суд полагает возможным взыскать с общества в пользу истца неустойку за данное нарушение за период с ... (день, следующий за днем окончания предусмотренного договором срока передачи) по ... (дата предшествующая передаче квартиры), то есть за 321 день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки за данный период, согласно которому общий размер неустойки составил ...., проверен судом и не оспорен представителем ответчика. 

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ООО ИСК «Строй-Капитал» заявлено о снижении неустойки и штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая данное заявление, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, представленные сторонами соглашения о выплате неустойки и судебную практику, учитывая тот факт, что фактически истец ожидала передачу квартиры в течении 6 месяцев (с даты государственной регистрации договора уступки прав), а также соотношение заявленного размера неустойки и цены договора, степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки с 527 617 руб. до 400 000 руб.

По мнению суда, именно такой размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при котором она не будет служить средством обогащения, но при этом будет достигнута цель восстановления прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как отражено в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ООО ИСК «Строй-Капитал» своих обязательств, что само по себе является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание длительность нарушения, характер подлежащего защите права (носящего имущественный характер), степень нравственных страданий истца, данные об обстоятельствах и цели приобретения жилого помещения, об отсутствии у нее в собственности иных жилых помещений, отсутствие доказательств наличия иных негативных последствий, связанных с нарушением личных неимущественных прав, суд полагает возможным взыскать с ООО «Строй-Капитал» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме .... 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данной нормой, и подлежащий взысканию в пользу истца, составляет .... (.../2). 

Вместе с тем, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки, к которой возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем также заявлено представителем ООО ИСК «Строй-Капитал». 

Гражданское законодательство предоставляет суду право снижения размера штрафа в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, отсутствия сведений об иных (кроме имущественных) негативных последствиях из-за отказа ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в полном размере не отвечает критерию соразмерности последствиям допущенного нарушения, может повлечь необоснованное обогащение истца и нарушение баланса интересов сторон. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО ИСК «Строй-Капитал» в пользу истца, до ... руб. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец ФИО5 от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобождалась.

Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ИСК «Строй-Капитал» в доход городского округа Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...., исчисленная исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – ... рублей; компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – ... рублей.

В остальной части исковые требования ФИО5 -оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в размере .... 

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова