Председательствующий судья 

Першутов А.Г. дело № 7-12-23/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 13 февраля 2017 года жалобу защитника ФИО1 адвоката Волковой А.А. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток. 

Срок административного наказания постановлено исчислять с 18 часов 45 минут 9 января 2017 года. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 – Волкова А.А. просит об отмене состоявшегося постановления, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1 извещался через своего защитника Волкову А.А. о дне и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 7 ноября 2016 года в 22 часа 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак № при движении на автодороге Соктуй – Мациевская совершил опрокидывание автомобиля, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 75 ЗГ № 129147 от 14 ноября 2016 года (л.д. 3), схемой дорожно-транспортного происшествия от 8 ноября 2016 года (л.д. 6), объяснениями ФИО1 от 14 ноября 2016 года (л.д. 8), ФИО2 (л.д. 9), ФИО3 (л.д. 10), протоколом об административном задержании № 2091 от 14 ноября 2016 года (л.д. 11).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы повторяют позицию ФИО1 при рассмотрении дела судьей районного суда и были предметом исследования и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении, с которыми судья краевого суда соглашается. Согласно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился ФИО1, который после аварии скрылся. Таким образом, новых обстоятельств для отмены принятого по делу постановления ФИО1 не представлено. 

При производстве по делу об административном правонарушении процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Волковой А.А. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<

данные изъяты>