ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 17 июня 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Папиной Е.П., 

при секретаре Бичахчян С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-773/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 05.07.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер обезличен на цели личного потребления в размере 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 21.03.2017 АО ОТП «Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав номер обезличен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство задолженность по договору номер обезличен за период с 05.07.2014 по 15.02.2016 в размере 60% от общей суммы основного долга 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, 60% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты>, всего сумму основного долга и процентов 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Истец ООО «Югория» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» в целях получения потребительского кредита. Во исполнение условий кредитного договора номер обезличен от 05.07.2014 Банк выдал Заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> на 36 месяцев, процентная ставка 49,9%. 

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, состоящая из основного долга 

<

данные изъяты>, процентов 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) номер обезличен, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору с ФИО1 было передано банком ООО «Югория». 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № 76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 0,60 от общей суммы основного долга 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, 0,60 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> 12.09.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы. В связи с поступлением возражений от должника 26.09.2019 указанный судебный приказ был отменен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. 

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору номер обезличен в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Югория» оплатило государственную пошлину согласно платежному поручению № 19573 от 19.04.2021 в сумме 1600 руб., согласно платежному поручению № 23578 от 22.08.2019 в сумме 1600 руб., а всего 3200 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство задолженность по договору номер обезличен за период с 05.07.2014 по 15.02.2016 в размере 60% от общей суммы основного долга 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, 60% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты>, всего сумму основного долга и процентов 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина 

Решение в окончательной форме принято 22.06.2021.