Дело № 1-17/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Алдан 30 мая 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б., 

при секретаре судебного заседания Соян И.М., 

с участием государственных обвинителей Решетникова А.А., Довжик А.И., Ильиной А.И., потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника в интересах подсудимого – адвоката по назначению Скрипникова П.М.,

представителя гражданского ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО4, [Дата] года рождения, уроженца г. Олёкминск, Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ....... (Якутия), ......., проживающего по адресу: ....... (Якутия), ......., с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющей малолетнего ребенка, работающего в АО «Золото Селигдара» в должности энергетика участка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период с 01 мая 2022 года по настоящее время состоит в должности энергетика участка Нижнеякокитский Управление, структурного подразделения Акционерного общества «Золото Селигдара».

Согласно приказу заместителя генерального директора по работе с персоналом и организационному развитию АО «Золото Селигдара» от 04 мая 2022 года №356, в соответствии с Трудовым договором от 15 декабря 2017 года № ЗЛС0002233 и должностной инструкцией энергетика участка АО «Золото Селигдара», утвержденной 07 декабря 2012 года генеральным директором АО «Золото Селигдара», ФИО4 выполняет функции на территории горно-рудного комплекса «Нижнеякокитский», по осуществлению контроля за требованиями промышленной безопасности, охраны труда, промышленной санитарии, пожарной безопасности в производственных подразделениях, на производственных участках и опасных производственных объектах; планированию, организации и проведение всех видов технического обслуживания и ремонта электрооборудования; разрабатыванию мероприятий по повышению надежности работы, реконструкции, модернизации электрооборудования; ведению технической и отчетной документации; обеспечению соблюдений требований инструкций, правил и норм охраны труда при эксплуатации и ремонте электрооборудования, осуществлению общего руководства электротехническим персоналом участка, в связи с чем, обязан обеспечивать соблюдение правил охраны труда и технической безопасности при эксплуатации и ремонте энергоустановок и сетей, а также руководить работниками участка, осуществляющими эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт энергооборудования. 

04 июля 2022 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, ФИО4, находясь в помещении электроцеха на территории участка ГРК «Нижнеякокитский», расположенного территории Алданского района Республики Саха (Якутия) с целью обеспечения непрерывной работы ГРК «Нижнеякокитский», достоверно зная, что комплектная трансформаторная подстанция наружной установки – КТПНУ – 2000-6, расположенная на краю дороги «Водовод», врезанной в ВЛ 6кВ «Юг» ПС 35/6 кВ «Надежда - 2» - ДСУ № 3, предназначенная для стабилизации напряжения в линии эксплуатируется с нарушением соответствующих требований, и находится под напряжением без контура заземления, выдал устное наряд – задание электромонтеру ЛЭП 5 разряда ФИО7 и электромонтеру ЛЭП 4 разряда ФИО8 на работы по осмотру заземляющих контуров и вбивание кольев для последующего монтажа контура заземления в местах, где контур заземления частично разрушен или отсутствует. 

При этом, ФИО4, будучи ответственным лицом за электрохозяйство, действуя с преступным легкомыслием, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде неудовлетворительной организации производства работ и создания угрозы жизни и здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, желая не обременять себя осуществлением должного контроля за проведением работ, имея возможность и обязанность присутствовать как ответственный руководитель работ на месте производства работ, заведомо зная о том, что он несёт ответственность за соблюдение техники безопасности и правил охраны труда при выполнении работ повышенной опасности в электроустановках, в нарушение п. 2.1.4, п. 2.1.8 Трудового договора; п.3.1, п.3.4, п. 3.5, п. 3.8, п. 3.11, п. 3.12 Должностной инструкции энергетика участка; п. 2.1, п. 2.2 Инструкции № 14 по монтажу и эксплуатации релейной защиты заземляющих устройств и защиты от перенапряжения для электротехнического персонала АО «Золото Селигдара»; п. 2.3, п. 2.4 руководства по эксплуатации ГШАР.672337.003РЭ; п. 1.7.51, п. 1.7.52, п. 1.7.76 Правил устройства электроустановок (ПУЭ); п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 215 Трудового кодекса РФ; п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Минтруда РФ от 15.12.2020 N 903Н не обеспечил безопасные условия труда работников выразившаяся: в допуске и дальнейшей эксплуатации КТПНУ без защитного заземления (контура заземления), не проконтролировал надлежащее подключение и заземление КТПНУ подчиненными ему работниками, не произвел организационно-технические мероприятия, выполняемые по распоряжениям или наряд-допуску, выдал задание в устной форме без оформления письменного распоряжения и наряд-допуска. 

04 июля 2022 года в период времени с 08 часов 05 минут по 11 часов 00 минут, электромонтеры ЛЭП ФИО7 и ФИО8 получив устное наряд-задание от энергетика участка ФИО4 прибыли для выполнение работ в КТПНУ врезанную в ВЛ 6кВ «Юг» ПС 35/6 кВ «Надежда - 2» - ДСУ № 3 расположенную на краю дороги «Водовод» на участке ГРК «Нижнеякокитский» на территории Алданского района Республики Саха (Якутия), где приблизившись к, находящейся под напряжением КТПНУ, были поражены электрическим током и скончались на месте происшествия.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены повреждения, отличающиеся по характеру, локализации и степени тяжести:

1 группа повреждений: 

- электрометки на коже левой ладонной поверхности, левого плеча, правого плеча, задне-боковой поверхности грудной клетки слева, правой голени.

Электротравма по признаку вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Электротравма образовалась от действия технического электричества, что подтверждается обнаружением типичных электрометок на теле потерпевшего. 

Между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

2 группа повреждений:

- раны в затылочной области справа (2).

Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства на срок до 21 дня, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. 

Причиной смерти ФИО7 явилось поражение техническим электричеством. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены повреждения:

- электрометки на коже задней поверхности правого плечевого сустава, правого и левого плеча, правого и левого бедра, правой голени;

- признаки воздействия высокой температуры в коже с области правой ягодицы.

Электротравма по признаку вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Электротравма образовалась от действия технического электричества, что подтверждается обнаружением типичных электрометок на теле потерпевшего. 

Между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной смерти П. явилось поражение техническим электричеством. 

Своими действиями ФИО4 грубо нарушил требования нормативных актов: - ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; 

- п. 1 ч. 1 ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому Работник обязан: соблюдать требования охраны труда;

- п. 2.1.8 Трудового договора, согласно которому работник обязан соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. При возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, незамедлительно сообщать о случившемся работодателю или непосредственно руководителю. В случае отсутствия угрозы для жизни и здоровья работника принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работ.

- п.3.1 Должностной инструкции, согласно которому, энергетика участка: обеспечивает бесперебойную работу, правильную эксплуатацию, ремонт и модернизацию энергетического оборудования, электрических и тепловых сетей, воздухопроводов и газопроводов участка;

- п. 3.4 Должностной инструкции, согласно которому, энергетика участка: участвует в испытаниях и приме энергоустановок и сетей в промышленную эксплуатацию.

- п.3.5 Должностной инструкции, согласно которому, энергетика участка: изучает условия работы энергооборудования, выявляет причины преждевременного износа, подготавливает предложения по повышению надежности и экономичности его работы, осуществляет анализ потерь всех видов энергии и топлива.

- п.3.8 Должностной инструкции, согласно которому, энергетик участка: составляет графики снижения энергетических нагрузок в часы максимальных нагрузок энергосистемы и обеспечивает их выполнение в пределах определенной для участка величины, проводит паспортизацию установленных на участке энергетических, электрических и производственных установок.

- п.3.11 Должностной инструкции, согласно которому, энергетик участка: обеспечивает соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при эксплуатации и ремонте энергоустановок и сетей.

- п.3.12 Должностной инструкции, согласно которого, энергетик участка: руководит работниками участка, осуществляющими эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт энергооборудования. 

- п. 2.1 Инструкции № 14 по монтажу и эксплуатации релейной защиты заземляющих устройств и защиты от перенапряжения для электротехнического персонала АО «Золото Селигдара», согласно которому, для защиты людей от поражения электрическим током при поражении изоляции в электроустановках должны быть предусмотрены защитные меры. В качестве таких мер могут быть использованы заземление, зануление, защитное отключение, разъединяющий трансформатор, малое напряжение, двойная изоляция, выравнивание потенциалов.

- п. 2.2 Инструкции № 14 по монтажу и эксплуатации релейной защиты заземляющих устройств и защиты от перенапряжения для электротехнического персонала АО «Золото Селигдара», согласно которому, заземляющие устройства электроустановок потребителей должны соответствовать требованиям ПУЭ и обеспечивать условия безопасности людей и защиты электрооборудования, а также эксплуатационные режимы работы. Части электрооборудования, подлежащие заземлению, должны иметь надежное контактное соединение с заземляющим устройством, либо с заземленными конструкциями, на которых они установлены.

- п. 2.3 Руководства по эксплуатации ГШАР.672337.003РЭ, согласно которому, подключение ВДТ/СН к сборным шинам КТПНУ. Подключение ВДТ/СН к сети осуществляется после изучения настоящего РЭ и краткой инструкции по вводу / выводу КТПНУ из эксплуатации, и производится по последовательности; 

- п. 2.4 Руководства по эксплуатации ГШАР.672337.003РЭ, согласно которому, заземление, в КТПНУ применяются меры, направленные на защиту обслуживающего персонала от поражения электрическим током, а оборудования – от воздействия током КЗ, разрядов молнии и статистического электричества. Защитные меры выполняются в соответствии с действующими стандартами ПУЭ. Недопустимо обслуживать КТПНУ при нарушении или отсутствии заземления оборудования и каркаса. Прикосновение к ВДТ/СН, который находится под высоким напряжением может привести к серьезным травмам и порче оборудования. 

- п. 1.7.51 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), согласно которому, для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты при косвенном прикосновении: защитное заземление; автоматическое отключение питания; уравнивание потенциалов; выравнивание потенциалов; двойная или усиленная изоляция; сверхнизкое (малое) напряжение; защитное электрическое разделение цепей; изолирующие (непроводящие) помещения, зоны, площадки.

- п. 1.7.52 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), согласно которому, меры защиты от поражения электрическим током должны быть предусмотрены в электроустановке или ее части либо применены к отдельным электроприемникам и могут быть реализованы при изготовлении электрооборудования, либо в процессе монтажа электроустановки, либо в обоих случаях. Применение двух и более мер защиты в электроустановке не должно оказывать взаимного влияния, снижающего эффективность каждой из них.

- п. 1.7.76 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), согласно которому, требования защиты при косвенном прикосновении распространяются на: 1) корпуса электрических машин, трансформаторов, аппаратов, светильников и т.п.; 2) приводы электрических аппаратов; 3) каркасы распределительных щитов, щитов управления, щитков и шкафов, а также съемных или открывающихся частей, если на последних установлено электрооборудование напряжением выше 50 В переменного или 120 В постоянного тока (в случаях, предусмотренных соответствующими главами ПУЭ - выше 25 В переменного или 60 В постоянного тока); 4) металлические конструкции распределительных устройств, кабельные конструкции, кабельные муфты, оболочки и броню контрольных и силовых кабелей, оболочки проводов, рукава и трубы электропроводки, оболочки и опорные конструкции шинопроводов (токопроводов), лотки, короба, струны, тросы и полосы, на которых укреплены кабели и провода (кроме струн, тросов и полос, по которым проложены кабели с зануленной или заземленной металлической оболочкой или броней), а также другие металлические конструкции, на которых устанавливается электрооборудование; 5) металлические оболочки и броню контрольных и силовых кабелей и проводов на напряжения, не превышающие указанные в 1.7.53, проложенные на общих металлических конструкциях, в том числе в общих трубах, коробах, лотках и т.п., с кабелями и проводами на более высокие напряжения; 6) металлические корпуса передвижных и переносных электроприемников; 7) электрооборудование, установленное на движущихся частях станков, машин и механизмов.

- п. 5.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 15.12.2020 № 903Н, согласно которому, организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ в электроустановках, являются: оформление работ нарядом-допуском, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; выдача разрешения на подготовку рабочего места и на допуск к работе с учетом требований пункта 5.14 Правил; допуск к работе; надзор во время работы; оформление перерыва в работе, перевода на другое место, окончания работы.

- п. 5.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Минтруда РФ от 15.12.2020 № 903Н, согласно которому, работниками, ответственными за безопасное ведение работ в электроустановках, являются: выдающий наряд-допуск, отдающий распоряжение, утверждающий перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

- п. 5.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Минтруда РФ от 15.12.2020 № 903Н, согласно которому, работник, выдающий разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск, является ответственным за: за выдачу команд по отключению и заземлению линий электропередачи (ЛЭП) и оборудования, находящихся в его технологическом управлении, и получение подтверждения их выполнения, а также за самостоятельные действия по отключению и заземлению ЛЭП и оборудования, находящихся в его технологическом управлении; за соответствие и достаточность предусмотренных нарядом-допуском (распоряжением) мер по отключению и заземлению оборудования с учетом фактической схемы электроустановок; за координацию времени и места работ допущенных бригад, в том числе за учет бригад; за получение информации от допускающих о полном окончании работ всех допущенных к работам в электроустановке бригад и возможности включения электроустановки в работу.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что с 01 мая 2022 года он работает в должности энергетика участка ФИО9 «Золото Селигдара». КТПНУ была введена в эксплуатацию в конце мая-начале июня 2022 года, устанавливали её ФИО46 и Свидетель №17. От ФИО46 ФИО4 было известно, что контур заземление установить не смогли, требовалось время, и проведение дополнительных работ, что могло повлиять на график работ, а это грозило увольнением или лишением премии, поэтому ФИО4 понадеялся на защиту от утечек и принял решение на подключение КТПНУ без контур заземления. О том, что защита на подстанции была неисправна, ФИО4 не было известно, это могло быть установлено путем проведения экспертизы, но её фактически не проводили. 

04 июля 2022 года ФИО4 дал устное распоряжение электрикам ФИО14 и П. произвести осмотр контуров заземления на энергетических объектах, о том, что на КТПНУ отсутствует контур заземление, не предупреждал. Сказал, чтобы осматривали удаленно, использовали средства индивидуальной защиты. Около 10 часов ФИО4 позвонил Свидетель №16 и сообщил, что ФИО14 ударило током. ФИО4 вместе с двумя медицинскими работниками и инженером по технике безопасности поехали на место происшествия. Там увидели, что ФИО14 лежит на земле, а ФИО8 оказывает ФИО14 первую помощь. П. сказал ФИО4, что отключил напряжение. В это время от трансформатора произошел разряд напряжения и П. упал. На ФИО14 и П. средств индивидуальной защиты не было.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с 01 мая 2022 года по настоящее время он работает в должности энергетика участка ГРК «Нижнеякокитский» подразделения АО «Золото Селигдара». В его должностные обязанности как энергетика участка ГРК «Нижнеякокитский» входит, обеспечение энергоснабжения участка ГРК «Нижнеякокитский», контроль за выполнением работы персонала службы энергоснабжения ГРК «Нижнеякокитский», обеспечение своевременных ремонтов планово-предупредительных ремонтов (ППР), обеспечение работоспособности электрооборудования участка ГРК «Нижнеякокитский», соблюдение правил, инструкций, требований охраны труда и промышленной безопасности.

На должности электромонтеров ЛЭП до 04 июля 2022 года работали ФИО14 и П.

04 июля 2022 года ФИО4 находился на участке ГРК «Нижнеякокитский», примерно в 07 часов 00 минут планировались работы по производству осмотра заземляющих контуров на трансформаторных подстанциях участка ГРК «Нижнеякокитский». ФИО4 под роспись дал общее наряд задание двум электромонтерам ЛЭП ФИО7 и ФИО8, чтобы они выполняли работы на линиях электропередач. В устной форме ФИО4 дал распоряжение произвести наружный осмотр заземляющих контуров у КТПНУ, письменного распоряжения и наряд-допуска на указанные работы он не давал. Понимает, что он в этой части совершил нарушение. ФИО4 провел инструктаж, чтобы ФИО14 и П. соблюдали личную осторожность, требование правил техники безопасности, пожарной безопасности, правил устройства электроустановок, правила технической эксплуатации электроустновок потребителей, инструкции, должностные производственные работы на высоте с использованием средств индивидуальной защиты и исправного инструмента.

После этого П. и ФИО14 поехали на машине УРАЛ под управлением водителя Свидетель №16, поехали наружно осматривать заземляющие контуры у комплектно-трансформаторных подстанций по воздушной линии электропередач 6 кВ «ЮГ». Примерно на 5-й КТПНУ во время осмотра ФИО14 приблизился к КТПНУ и попал под шаговое напряжение, в результате чего произошло поражение последнего электрическим током. То есть в КТПНУ произошел пробой изоляции, напряжение 6 кВ попало на металлический корпус КТПНУ и через соприкосновение металла с землей произошло растекание напряжения по земле по трансформаторной подстанции по КТПНУ и вблизи нее. От полученного удара электрическим током ФИО14 упал рядом с КТПНУ, ему на помощь прибежал П. и стал оказывать первую медицинскую помощь (непрямой массаж сердца и искусственное дыхание).

По приезду на КТПНУ, ФИО4 увидел, как ФИО16 оказывает медпомощь ФИО14 – сидит на нем сверху и производит непрямой массаж сердца. Когда ФИО4, терапевт, фельдшер Свидетель №2, инженер по охране труда Свидетель №1 подошли поближе к КТПНУ, где также стоял водитель Свидетель №16, они решили оттащить ФИО14 от трансформаторной подстанции на безопасное расстояние. Кто-то из медицинского персонала спросил у П., обесточена ли линия, что ответил П., ФИО4 не слышал, потому что растерялся от увиденного. Они все стали приближаться, к КТПНУ где находился лежащий ФИО14 П. встал от ФИО14 примерно на метр, в этот момент произошел повторный пробой изоляции, была видимая дуга электрического тока. ФИО14 начало трясти, он начал гореть, а П. взялся за его ноги, и тоже попал под удар электрического тока. 

После этого ФИО4 сел в машину и поехал на подстанцию 35/6 кВ «Надежда 2» и отключил воздушную линию электропередач «Юг», вернулся на место происшествия, где П. и ФИО14 уже были мертвы. 

ФИО4 считает, что виноват он, так как, на данную КТПНУ послал работать ФИО14 и П. именно он. Он знал, что данная КТПНУ установлена с нарушением в отсутствии контура заземления. Установка данной КТПНУ происходила в конце мая 2022 г. по его указанию, подчиненными работниками Свидетель №13 и Свидетель №17. Он не проконтролировал полностью установку данной КТПНУ и выполненную работу со стороны Свидетель №13 и Свидетель №17 ФИО20 Е.А. ему сообщал, о том, что на данной КТПНУ не установлено заземление, но из-за отсутствия времени по работе и большого объема работы он упустил этот момент, и во время не осуществил установку заземления на данной КТПНУ. 

Предоставленный ФИО4 на обозрение акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходном электромонтеров ЛЭП П. и ФИО14, он видел и согласен с тем, что допустил основные причины, по которым наступил данный несчастный случай, раскаялся в содеянном (т. 2, л.д. 40-44, л.д. 53-56).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, пояснив, что противоречия в его показаниях связаны с давностью событий и дополнил, что с актом о расследовании группового несчастного случая он не согласен, поскольку в ходе расследования рассматривалось только отсутствие контур заземления, вопрос неисправность защиты на подстанции «Надежда 2» не рассматривался.

Несмотря на приведенные подсудимым доводы, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из представленных суду материалов следует, ФИО4 16 декабря 2017 года был принят на работу в АО «Золото Селигдара» старшим электриком Нижнеякокитского Электроцеха на основании приказа № 3567 от 15 декабря 2017 года, подписанного заместителем генерального директора по персоналу ФИО10 (т. 3 л.д. 16).

15 декабря 2017 года между работодателем в лице заместителя генерального директора по персоналу АО «Золото Селигдара» ФИО10 с одной стороны и ФИО11 с другой стороны заключен трудовой договор № ЗЛС0002233 (т. 3 л.д. 17-22). 

На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 356 от 01 мая 2022 года, подписанного заместителем генерального директора по персоналу и организационному развитию ФИО18 переведен постоянно на должность энергетиком участка Нижнеякокитский Управление (т. 3 л.д. 15).

07 декабря 2021 года генеральным директором АО «Золото Селигдара» была утверждена Должностная инструкция энергетика участка АО «Золото Селигдара» (т. 3 л.д. 23-30).

Согласно Должностной инструкции энергетика участка АО «Золото Селигдара» на ФИО4 были возложены функции на территории горно-рудного комплекса «Нижнеякокитский», по осуществлению контроля за требованиями промышленной безопасности, охраны труда, промышленной санитарии, пожарной безопасности в производственных подразделениях, на производственных участках и опасных производственных объектах; планированию, организации и проведение всех видов технического обслуживания и ремонта электрооборудования; разрабатыванию мероприятий по повышению надежности работы, реконструкции, модернизации электрооборудования; ведению технической и отчетной документации; обеспечению соблюдений требований инструкций, правил и норм охраны труда при эксплуатации и ремонте электрооборудования, осуществлению общего руководства электротехническим персоналом участка, в связи с чем, обязан обеспечивать соблюдение правил охраны труда и технической безопасности при эксплуатации и ремонте энергоустановок и сетей, а также руководить работниками участка, осуществляющими эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт энергооборудования. 

С Должностной инструкцией энергетика участка ФИО4 ознакомлен 01 мая 2022 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (т. 3 л.д. 30), следовательно, об объеме, возложенных на него полномочий ФИО4 было достоверно известно.

В соответствии с п. 3.1 Должностной инструкции, энергетик участка обеспечивает бесперебойную работу, правильную эксплуатацию, ремонт и модернизацию энергетического оборудования, электрических и тепловых сетей, воздухопроводов и газопроводов участка;

- участвует в испытаниях и приме энергоустановок и сетей в промышленную эксплуатацию (п. 3.4);

- изучает условия работы энергооборудования, выявляет причины преждевременного износа, подготавливает предложения по повышению надежности и экономичности его работы, осуществляет анализ потерь всех видов энергии и топлива (п. 3.5);

- составляет графики снижения энергетических нагрузок в часы максимальных нагрузок энергосистемы и обеспечивает их выполнение в пределах определенной для участка величины, проводит паспортизацию установленных на участке энергетических, электрических и производственных установок (п.3.8);

- обеспечивает соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при эксплуатации и ремонте энергоустановок и сетей (п.3.11).

- руководит работниками участка, осуществляющими эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт энергооборудования (п.3.12). 

Таким образом, ФИО4 являлся ответственным лицом за электрохозяйство на участке «Нижнеякокисткий» АО «Золото Селигдара» то есть ответственным за соблюдение техники безопасности и правил охраны труда при выполнении работ повышенной опасности в электроустановках, что ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось.

Помимо признательных показаний вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2022 года, согласно которому был осмотрен участок ГРК «Нижнеякокитский», расположенный на территории Алданского района Республики Саха (Якутия), где было установлено наличие комплектной трансформаторной подстанция наружной установки КТПНУ, рядом с которой обнаружены и осмотрены трупы ФИО14 и П. (т. 1 л.д. 10-30).

Согласно заключению эксперта № 141 от 31 августа 2022 года причиной смерти ФИО14 явилось поражение техническим электричеством. 

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения, отличающиеся по характеру, локализации и степени тяжести:

1 группа повреждений:

- электрометки на коже левой ладонной поверхности, левого плеча, правого плеча, задне-боковой поверхности грудной клетки слева, правой голени.

Элетротравма по признаку вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Электротравма образовалась от действия технического электричества, что подтверждается обнаружением типичных электрометок на теле потерпевшего. 

Между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

2 группа повреждений: 

- раны в затылочной области справа (2).

Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства на срок до 21 дня, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят (т. 2, л.д. 168-173).

Согласно заключению эксперта № 142 от 02 сентября 2022 года причиной смерти П. явилось поражение техническим электричеством. 

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения: 

- электрометки на коже задней поверхности правого плечевого сустава, правого и левого плеча, правого и левого бедра, правой голени;

- признаки воздействия высокой температуры в коже области правой ягодицы.

Электротравма по признаку вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваться смертью, расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Электротравма образовалась от действия технического электричества, что подтверждается обнаружением типичных электрометок на теле потерпевшего. 

Между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2, л.д. 184-190).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что П. был её мужем, прожили вместе 18 лет, детей у них не было. По специальности муж был электромонтёром, работал по специальности с 2010 года. Муж устроился на работу в АО «Золото Селигдара» [Дата] году. [Дата] работники АО «Золото Селигдара» сообщили Потерпевший №2 о смерти её мужа. Смерть мужа принесла Потерпевший №2 глубокие нравственные страдания, он был ей близким человеком, планировали взять ребенка из детского дома. Охарактеризовала П. как спокойного, доброго, заботливого мужа, при его жизни она не работала, занималась хозяйством, теперь вынуждена работать. Расходы на похороны взяло на себя АО «Золото Селигдара». ФИО4 ей помощи не оказывал и не извинился, Потерпевший №2 считает, что ФИО4 заслуживает самого строго наказания, а также должны нести ответственность другие работники АО «Золото Селигдара», указанные в акте расследования несчастного случая.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО14, ему приходится родным младшим братом. ФИО14 после окончания школы получил средне специальной образование электромонтера и работал по специальности. Примерно в 2020 году ФИО14 устроился на должность электромонтера ЛЭП в АО «Золото Селигдара», работал на участке ГРК «Нижнеякокитский». ФИО14 характеризовался только с положительной стороны, в своей работе был опытным работником, по характеру неконфликтный, всегда был на хорошем счету у руководства.

[Дата] Потерпевший №1 стало известно, ФИО14 убило током. Представитель АО «Золото Селигдара» сообщил, что произошел несчастный случай на подстанции, что погибло 2 человека, один из них, его брат (т. 2 л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает инженером по охране труда на участке «Нижнеякокитский» АО «Золото Селигдара», ФИО4 на данном участке главный среди энергетиков. [Дата] он находился на своем рабочем месте, когда ему сообщили, что два электромонтера попали под напряжение. Вместе с ФИО19 Свидетель №1 выехал на место происшествия, где увидел, что ФИО14 лежит возле КТПНУ, а П. оказывает ему первую помощь. П. сказал им, что КТПНУ обесточено. Они хотели оттащить ФИО14 от КТПНУ, П. первым взял ФИО14 за ноги, в это время произошел мощный разряд и П. упал. После этого ФИО4 поехал отключать КТПНУ от электрического напряжения. На ФИО14 и П. средств индивидуальной защиты не было, оба проходили инструктаж по технике безопасности. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал. Что он работает в должности фельдшера АО «Золото Селигдара» в июле 2022 года он находился на рабочем месте, когда ему сообщили, что произошел несчастный случай. Свидетель №2 вместе с ФИО4 и Свидетель №3 выезжал на место происшествия и видел как ФИО14 лежал без признаков жизни. А П. оказывал ФИО14 первую помощь. П. говорил им, что напряжение на КТПНУ отключено.

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что с 2021 по 2022 год работал водителем в АО «Золото Селигдара», его автомобиль был приписан к электроцеху. ФИО4 работает энергетиком участка «Нижнеякокитский». В июле 2022 года Свидетель №16 отвозил электромонтеров ФИО14 и П. на осмотр КТПНУ, сам оставался в машине. Через некоторое время Свидетель №16 увидел, что ФИО14 лежит на земле, а П. делает ему искусственное дыхание. Свидетель №16 сразу позвонил ФИО4, тот приехал через 5-10 минут вместе с фельдшерами и инженером по технике безопасности. После Свидетель №16 услышал щелчки и отбежал на безопасное расстояние, а ФИО4 побежал отключать линию от электроэнергии. Средства индивидуальной защиту у ФИО14 и П. были, почему они их не использовали ему не известно. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает энергетиком участка «Нижнеякокитский» АО «Золото Селигдара» вместе с ФИО4. с [Дата] по 01 августа 2022 года Свидетель №4 находился в межвахтовом отпуске. На участке «Нижнеякокитский» в начале июня 2022 года была установлена и введена в работу КТПНУ, вводил её в эксплуатацию ФИО4, Свидетель №4 отказался вводить её в эксплуатацию в мае 2022 года. О несчастном случае Свидетель №4 узнал, когда находился в отпуске, ему позвонил электромонтер с участка, сказал, что погибли электромонтеры от поражения током. 

По выходу из отпуска 01 августа 2022 года Свидетель №4 провел собственное расследование и установил, что защита в трансформаторе (КТПНУ) была неисправной, поэтому он принял решение вывести трансформатор из эксплуатации, у него как у энергетика участка имеются такие полномочия. 

02 августа 2022 года Свидетель №18 заставлял Свидетель №4 поставить трансформатор в работу Свидетель №4 отказался, составил служебную записку. 3-[Дата] приезжала комиссия, которая проводила исследование трансформатора, однако помешал дождь и исследование трансформатора произведено не в полном объеме. Свидетель №4 считает, что отсутствие контур заземления является нарушением, но оно не является причиной несчастного случая, считает, что трансформатор был неисправен. 

ФИО14 и П. при работе с электроустановками должны были использовать средства индивидуальной защиты, а также принять меры по отключению электроустановки от напряжения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с [Дата] по настоящее время он работает в компании АО «Золото Селигдара», в должности энергетика участка ГРК «Нижнеякокитский».

04 июля 2022 года он находился в отпуске, и ему стало известно, что в этот день на участке ГРК «Нижнеякокитский», произошел несчастный случай с электромонтером ЛЭП 5 разряда ФИО14 и электромонтером ЛЭП 4 разряда П., которым ФИО4 поручил произвести проверку контура заземления КТПНУ. Данная КТПНУ была установлена на территории ГРК «Нижнеякокитский» на краю дороги вдоль водовода «дамба ЗКВ» врезанная в высоковольтную линию 6 кВ «Юг» запитанная от подстанции (то есть ПС) 35/6 кВ «Надежда-2», которая служила для стабилизации напряжения потребителей дробильно-сортировочной установки [Номер], и высоковольтного промежуточного насоса богатых растворов завода кучного выщелачивания. Установкой КТПНУ занимался ФИО4, ранее КТПНУ работала 2 года на дамбе 2 года без каких-либо замечаний, после была выведена из эксплуатации за ненадобностью. В марте 2022 года проводилось техническое обслуживание КТПНУ по его заданию персоналу энергослужбы, то есть доливка трансформаторного масла в расширительный бак, протяжка болтовых соединений, и проверка сопротивления изоляции трансформатора. По этой причине, он завел на данную КТПНУ эксплуатационный паспорт. В работоспособность КТПНУ никаких неполадок замечено не было. Данная КТПНУ была запитана от вновь введенной подстанции – ПС 35/6 кВ «Надежда-2» запущенная в мае 2022 года, то есть является новой подстанцией. 

Причиной поражения электрическим током электромонтеров ЛЭП П. и ФИО14 является отсутствие контура заземления на КТПНУ. Данный контур заземления, должен был быть произведен по заданию ФИО4 перед установкой КТПНУ на данной территории, бригадой работников. Перед монтажом контура заземления должен был быть произведен расчет данного контура (определить удельное сопротивление грунта, произвести расчет количество вбиваемых электродов) и составится схема контура заземления, и данный документ должен был представится бригаде работников для монтажа данного контура, и установки КТПНУ. Если ФИО4 выдавал наряд – задание бригаде на осуществление работ по контуру заземления КТПНУ, он обязан был предоставить данной бригаде расчет контура заземления и схему контура заземления, так как контур заземления выполняется согласно расчету, где учитывается удельное сопротивление грунта, что предусмотрено правилами технической эксплуатации электроустановок потребителя. После выполнения бригадой, которой было поручено произвести контур заземления, ФИО4 должен был произвести замеры сопротивление данного контура заземления КТПНУ, так как КТПНУ с глухозаземленной нейтралью сопротивления контура заземления должно быть меньше 0,5 Ом. 

При ситуации, произошедшей с ФИО14 [Дата], когда его поразило электрическим током рядом с КТПНУ, и если ФИО4 об этом уведомили, он как энергетик участка ГРК «Нижнеякокитский» должен был отключить данную электроустановку, чтобы избежать в последующем поражения электрическим током других лиц (т. 2, л.д. 103-106).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, пояснив, что противоречия в его показаниях о причинах несчастного случая связаны с тем, что после его допроса он провел анализ несчастного случая, на свой страх и риск проверил защиту на подстанции и пришел к выводу об её неисправности. Кроме того, на момент допроса он состоял в трудовых правоотношениях с АО «Золото Селигдара», следовательно, находился в зависимом положении. 

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что он работает заместителем энергетика участка «Нижнеякокитский». В конце мая 2022 года Свидетель №13 совместно с Свидетель №17 устанавливали на участке КТПНУ, контур заземление не установили, не было такой возможности. Нужна была дополнительная техника и сварщик. Об отсутствии контур заземления Свидетель №13 сообщил ФИО4, но тот дал распоряжение подключить КПТНУ к напряжению, и с мая до [Дата] КТПНУ работала без контура заземления. [Дата] стало известно, что ФИО14 и П. ударило током, причиной гибели людей явилось отсутствие контура заземления на КТПНУ. [Дата] энергетиком участка был ФИО4, Свидетель №4 был в межвахтовом отпуске.

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что он работает электриком 5 разряда на участке «Нижнеякокитский» АО «Золото Селигдара». В мае 2022 года он совместно с Свидетель №13 устанавливали КПТНУ – разгрузили с трала, подвели линию и пустили ток. Контура заземления на КТПНУ не было, его невозможно было установить, об этом ФИО20 поставил в известность ФИО4, со дня установки и на протяжении всего времени КТПНУ работала без контура заземления. [Дата] Свидетель №17 находился в межвахтовом отпуске, ему позвонили с участка и сообщили, что электромонтера ФИО14 на трансформаторе ударило током. ФИО14 был самым опытным и старшим среди остальных электромонтеров, был наставником, имел высший 5 разряд. При работе с электроустановками электромонтеры обязаны надевать средства индивидуальной защиты, а прежде чем оказывать помощь пострадавшему от электрического напряжения, необходимо отключить напряжение, все электрики знают эти правила. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он работает начальником отдела по операционной деятельности управления энергетики АО «Золото Селигдара». [Дата] Свидетель №7 узнал, что на участке «Нижнеякокитский» произошел несчастный случай. Свидетель №7 выехал на участок и видел, лежавших ФИО14 и П., их ударило током. Причиной несчастного случая послужило отсутствие заземления на электроустановке, её нельзя было включать без заземления, это должен был контролировать главный энергетик участка ФИО4, который должен проверять, как установлена подстанция, имеется ли заземление, выдает наряд-задание и допускает работников к работе на объекте энергетики. После первого поражения ФИО14 током, необходимо было отключить подстанцию и убедиться, что напряжение отсутствует, в таком случае гибели людей можно было избежать. При производстве работ ФИО14 и П. должны были использовать средства индивидуальной защиты, в таком случае трагедии также удалось бы избежать. На ФИО14 и П. средств индивидуальной защиты не было. Все электромонтеры проходят ежеквартальный и ежесменный инструктаж. 

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он работает ведущим инженером-энергетиком АО «Золото Селигдар». [Дата] в АО «Золото Селигдара» произошел несчастный случай, два электромонтера ФИО14 и П. поехали устанавливать заземление на электроустановке и попали под напряжение. Наличие заземления на электроустановке, установке подстанции должен контролировать главный энергетик участка ФИО4, он же выдает наряд-заданий на производство работ.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что он работает начальником юридического отдела АО «Золото Селигдара». Летом 2022 года в их организации двух человек – ФИО14 и П. убило током на подстанции, в связи с отсутствием заземления. Свидетель №15 участвовал в составе комиссии по расследованию несчастного случая, виновными в несчастном случае были признаны несколько должностных лиц, в том числе ФИО4, Свидетель №15 с результатами служебного расследования согласен.

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что она работает специалистом по технике безопасности муниципального образования «.......» и она участвовала в расследовании несчастного случая, произошедшего в АО «Золото Селигдара». В ходе служебного расследования было установлено отсутствие заземления на трансформаторной установке, его не было на всех трансформаторах, нарушения носили массовый характер. ФИО4 являлся лицом, выдававшим наряд-задание на производство работ, помимо его вины была установлена вина и иных должностных лиц. С выводами комиссии Свидетель №14 была согласна, акт подписала. 

Свидетель Свидетель №19 суду показала, что она работала в Фонде социального страхования, была включена в комиссию по расследованию несчастного случая в АО «Золото Селигдара». По результатам расследования несчастного случая комиссия пришла к выводу, что причиной несчастного случая явилась ненадлежащая организация производственных работ, неудовлетворительная организация труда. ФИО4 как руководитель должен был выдавать наряд-задания. Свидетель №19 была согласна с заключением комиссии и подписала акт. Фондом социального страхования несчастный случай был признан страховым, семьям погибших было выплачено по 1 млн. рублей, а также полагались ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетних детей.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что он работает начальником электротехнической лаборатории ООО ДВ Саха. После несчастного случая, когда погибли два человека из-за отсутствия заземления на электроустановке, он по договору с АО «Золото Селигдара» проводил пуско-наладочные работы на подстанции «Надежда-2», каких-либо нарушений в работе подстанции выявлено не было, по результатам работ был составлен протокол. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с начала июня 2022 года работает в должности заведующего здравпунктом участка «Ниженякокитский» АО «Золото Селигдара». [Дата] примерно 09 часов 45 минут в его кабинет забежал фельдшер Свидетель №2 и сообщил, что работника ударило током. Свидетель №3 вместе с фельдшером Свидетель №2, инженер по ОТ и ТБ Свидетель №1 и энергетиком участка ФИО4 поехали до места происшествия. По приезду он увидел, что вблизи от КТПНУ на земле лежал электромонтер ФИО14, которому оказывал первую помощь электромонтер П., делал непрямой массаж сердца. П. сказал им, что напряжения в трансформаторе нет. Они решили оттащить ФИО14 на безопасное расстояние, П. дотронулся голыми руками до ФИО14, тут же образовалась электрическая дуга, П. затрясло, он не смог отойти и его откинуло. Одежда ФИО14 загорелась. Было видно и понятно, что территория под напряжением и их трясло. Электрическая дуга стояла активной около 10 минут, ее поехал отключать энергетик ФИО4. Когда комплектно трансформаторную подстанцию обесточили, они подошли к пострадавшим ФИО14 и П., была констатирована их биологическая смерть (т. 2 л.д. 100-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с 2006 года стал работать в дочернем предприятии АО «Золото Селигдара», в должности начальника участка ГРК «Нижнеякокитский».

[Дата] он находился на участке ГРК «Нижнеякокитский» в своем кабинете в здании АБК, примерно до 10 часов ему сообщили, что на участке электрик попал под напряжение. На месте происшествия Свидетель №5 увидел, что рядом с КТНПУ, на земле лежали два электромонтера ЛЭП ФИО14 и П.. От медицинского персонала, Свидетель №5 стало известно, что когда они прибыли на данное место происшествия, П. был еще жив, и делал непрямой массаж сердца ФИО14, которого поразило током. После того, как ФИО14 хотели отнести на ровную площадку, для осуществления реанимационных действий, П. взял последнего за ноги, и из-под двери КТНПУ вырвалась электрическая дуга с устойчивым разрядом, примерно шириной 30 см., которая поразила током П..

Подъезжая к месту происшествия, Свидетель №5 видел, как ФИО4 уезжает на подстанцию ПС 35/6 кВ «Надежда-2» к которой была запитана КТНПУ, чтобы отключить электроэнергию. 

По данному несчастному случаю, было осуществлено расследование группового несчастного случая со смертельным исходом, комиссией лиц проводивших расследование, и были установлены лица допустившие нарушения. При этом, была проведена экспертиза ООО «Куман», по которой экспертом было дано заключение по расследованию несчастного случая 04 июля 202 года. При ознакомлении с данными документами, он согласен с выявленными нарушениями. 

[Дата], после поражения электрическим током ФИО14, ФИО4 должен был дать указание диспетчеру ДРСК об отключении подстанции питающей ГРК «Нижнеякокитский», в результате чего бы, была сохранена жизнь П., однако ФИО4 этого не сделал, видимо растерялся (т. 2 л.д. 107-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с [Дата] он работает в АО «Золото Селигдара» в должности начальника управления промышленной безопасности, заместителя главного инженера. 

[Дата] на территории участка ГРК «Нижнеякокитский», произошел несчастный случай с электромонтерами ФИО14 и П., получившими электротравму не совместимую с жизнью. Данные работники ГРК «Нижнеякокитский» выполняли работы по контуру заземления КТПНУ 2000-6, где получили поражения электрическим током, в виду отсутствия защитного заземления данной КТНПУ. 

По данному факту, была создана комиссия под председательством государственного инспектора труда, для расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, где в состав комиссии в соответствии с изданным приказом был включен он. 

Комиссией было установлено, что основными причинами являются неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, то есть энергетик участка ФИО4 не обеспечил безопасные условия труда работников, выразившееся в допуске и дальнейшей эксплуатации КТПНУ без защитного заземления (контура заземления); не проконтролировал надлежащее подключение и заземление КТПНУ работниками Свидетель №13 и Свидетель №17, а также выдал задание в устной форме на работы по осмотру заземляющих контуров и вбивание кольев для последующего монтажа контура заземления на КТПНУ электромонтерам ФИО14 и П. (т. 2 л.д. 110-113).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что с [Дата] он работает в компании АО «Золото Селигдара», в должности начальника управления энергетика он состоит с [Дата]. 

[Дата] на участке ГРК «Нижнеякокитский» произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом электромонтёров ЛЭП П. и ФИО14. От энергетика участка ГРК «Нижнеякокитский» ФИО4 Свидетель №18 известно, что данные электромонтеры [Дата] поехали проверять все подстанции участка на наличие контура заземления и их поразило электрическим током. О том, что необходимо установить данную КТПНУ его уведомил энергетик участка ГРК «Нижнеякокитский», о чем он не возразил, и подразумевал, что она будет установлена надлежащим образом. После установки данной КТПНУ он ее не проверял, так как это обязанность энергетика участка ГРК «Нижнеякокитский», он является ответственным лицом за электрохозяйство на данном участке. Данная КТПНУ была запитана от подстанции 35/6 кВ «Надежда-2» работоспособность, которой была проверена специалистами, и на основании разрешения Ростехнадзора данная подстанция была введена во временную эксплуатацию для пусконаладочных работ. При этом в ходе расследования группового несчастного случая, ООО «КУМАН» дано заключение о том, что защита замыкания на землю (ЗЗЗ) и чувствительность защит от замыкания на землю (ОЗЗ) включены, что значит отходящие линии и потребителей на этих линиях защищены от замыкания на землю. О том, что на данной КТПНУ где произошел несчастный случай, он не знал об отсутствии заземления (контура заземления), никто ему об этом не докладывал. О том, что протокола проверки релейных защит не предоставлено ООО «КУМАН», пояснил, что данных протоколов не имелось, ввиду того что данные протоколы должны быть выпущены после окончания режима пуски-наладки и комплексного опробования подстанции, до получения в Ростехнадзоре разрешения на ввод в постоянную эксплуатацию. Релейная защита на отходящем фидере подстанции ПС 35/6 кВ «Надежда-2» не отработала на замыкание на землю в виду того, что на КТПНУ отсутствовал контур заземления сопротивлением растекающего контура равным меньше 10 Ом. 

По выявленным нарушениям, комиссия отразила верно, что основными причинами несчастного случая является это отсутствие контура заземления на КТПНУ и отсутствие наряда-допуска на выполнение необходимых мероприятий. Энергетик участка ГРК «Нижнеякокитский» ФИО4 является выдающим наряд – допуск, его вина прослеживается в данном несчастном случае (т. 2 л.д. 152-154).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в АО «Золото Селигдара» с 2000 года, в настоящее время работает в должности бригадира плотников. 

[Дата] на участке ГРК «Нижнеякокитский» произошел несчастный случай с электромонтёрами ЛЭП ФИО14 и П. со смертельным исходом последних, из-за поражения их электрическим током. В связи с чем, приказом генерального директора АО «Золото Селигдара» ФИО21 была сознана комиссия по расследованию несчастного случая. В состав данной комиссии, как представитель трудового коллектива, был включен Свидетель №8. Все причины несчастного случая с ФИО14 и П., как основные, так и сопутствующие, указаны в актах [Номер], [Номер] о несчастном случае на производстве и акте о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, отражены верно, Свидетель №8 с ними согласен, подписал данные документы (т. 2 л.д. 118-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он работает в государственной инспекции труда в ....... (Якутия) с ноября 2021 года, в должности государственного инспектора труда (по охране труда) состоит по настоящее время. [Дата] на территории участка ГРК «Нижнеякокитский» - подразделения АО «Золото Селигдара», произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом электромонтеров ЛЭП ФИО14 и П. В связи с чем, проводилось расследование несчастного случая на производстве, при участии представителя ГОИ по РС (Я). В рамках расследования несчастного случая экспертной организацией ООО «КУМАН» проводилась экспертиза по КТПНУ - 2000-6 и были установлены причины несчастного случая, по результатам расследования был составлен акт (т. 2 л.д. 128-131).

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.

Из акта [Номер] о несчастном случае на производстве, утвержденный генеральным директором АО «Золото Селигдара» от [Дата] следует, что проведено расследование несчастного случая от [Дата] по пострадавшему ФИО14, в ходе расследования установлены как основные так и сопутствующие причины несчастного случая, а также лица допустившие указанные нарушения. Основная причина: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (код 09). Допущенные нарушения выражены в действиях энергетика участка ФИО4 (т. 1 л.д. 269-276).

Из акта [Номер] о несчастном случае на производстве, утвержденный генеральным директором АО «Золото Селигдара» от [Дата], следует, что проведено расследование несчастного случая от [Дата] по пострадавшему П., в ходе расследования установлены как основные, так и сопутствующие причины несчастного случая, а также лица, допустившие указанные нарушения. Основная причина: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (код 09). Допущенные нарушения выражены в действиях энергетика участка ФИО4 (т. 1 л.д. 278-285).

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от [Дата], установлено, что комиссией в составе председателя – Государственного инспектора труда (по охране труда) Свидетель №11, и членов комиссии: Свидетель №12 (государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора гидротехническими сооружениями Ленского управления Ростехнадзора), Свидетель №14 (главного специалиста по охране труда Администрации МР «.......»; Свидетель №19 (Гласного специалиста-уполномоченного ГУ-РО ФСС РФ по РС (Я); ФИО22 (главного специалиста социально-трудового отдела Федерации профсоюзов РС (Я), Свидетель №6 (начальника управления промышленной безопасности – заместителя главного инженера АО «Золото Селигдара», ФИО23 (ведущего инженера по промышленной безопасности и производственному контролю АО «Золото Селигдара», Свидетель №15 (начальника юридического отдела АО «Золото Селигдара», Свидетель №8 (представителя трудового коллектива АО «Золото Селигдара») проведено расследование группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего [Дата] в 09 часов 45 минут.

По результатам расследования было сделано заключение об основных и сопутствующих причинах несчастного случая, в том числе о том, что ФИО4 – энергетик участка в нарушение п. 2.1.8 трудового договора № ЗЛС0002233 от [Дата], пп. 3.1 п. 3.4, п. 3.5, п. 3.8, п. 3.11 ДИ энергетика участка; п. 2.1, п. 2.2 инструкции [Номер] по монтажу и эксплуатации релейной защиты заземляющих устройств и защиты от перенапряжения для электротехнического персонала АО «Золото Селигдара», п. 2.3, п. 2.4 руководства по эксплуатации ГШАР 672337.003РЭ; п. [Дата], п. [Дата], п. [Дата] ПУЭ, п. 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 215 ТК РФ, не обеспечил безопасные условия труда работников, выразившееся: в допуске и дальнейшей эксплуатации КТПНУ без защитного заземления (контура заземления); не проконтролировал надлежащее подключение и заземление КТПНУ работниками Свидетель №13 и Свидетель №17 (т. 2 л.д. 1-21).

Из заключения по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим [Дата] на участке «Нижнеякокитский» АО «Золото Селигдара», утверждённого генеральным директором АО «Золото Селигдара» [Дата] следует, что в рассматриваемом случае наличие надлежащего контура заземления КТПНУ-2000-6 и правильное подсоединение автотрансформатора ВДТ-СН-2-2100-200-6-У1, исключает возможность поражения электрическим током персонала. На вопрос: «Возможно, ли работа автотрансформатора без заземления (контура заземления)?» следует ответ: «Нет (руководство по эксплуатации ГШАР.672337.003РЭ, п. 2.4)» (т. 1. л.д. 287-288).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 июля 2022 года, было осмотрено помещение электроцеха, на участке ГРК «Нижнеякокитский», на территории Алданского района Республики Саха (Якутия), где были обнаружены и изъяты документы: журнал выдачи наряда на производство работ «Энергослужбы» «АО «Золото Селигдара»; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте «Энергослужба ГРК «Нижнеякокитский» «АО «Золото Селигдара»; должностная инструкция энергетика участка АО «Золото Селигдара»; журнал учета по нарядам и распоряжениям «Энергослужба» «АО «Золото Селигдара» ГРК «Нижнеякокитский»; журнал учета инструктажей по пожарной безопасности АО «Золото Селигдара»; инструкция по предотвращению и ликвидации аварий в электрической части энергосистем АО «Золото Селигдара»; инструкция по охране труда при работе с переносными и передвижными электроприемниками АО «Золото Селигдара»; инструкция № 14 по монтажу и эксплуатации релейной защиты заземляющих устройств и защиты от перенапряжения для электротехнического персонала АО «Золото Селигдара»; инструкция № 3 по электробезопасности для неэлектротехнического и электротехнологического персонала АО «Золото Селигдара»; инструкция № 12 по технике безопасности при производстве электромонтажных и пусконаладочных работ; инструкция № 11 по подключению приключательных пунктов; инструкция № 10 по охране труда для электромонтеров при строительстве воздушных линий электропередач АО «Золото Селигдара»; инструкция № 2 по технике безопасности для электрослесаря, электромонтера (оперативно-ремонтного персонала) АО «Золото Селигдара»; инструкция № 50 по охране труда для электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач АО «Золото Селигдара» ОТ № П-34-15; инструкция № 1 по оказанию первой помощи при травмах и несчастных случаях; инструкция № 51 по охране труда для электромонтажников по обслуживанию ЛЭП ОТ № П-27-20; инструкция № 43 по оказанию первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве ОТ-02-20; инструкция по выполнения переключений без распоряжения АО «Золото Селигдара»; перечень работ выполняемых в порядке текущей эксплуатации оперативно-ремонтным персоналом; папка синего цвета, с документами: перечень инструкций по охране труда АО «Золото Селигдара»; инструкция № 1 по охране труда для работников, работающих на открытых горных работах ОТ № О-01-20; технологическая карта организации труда на монтаж (демонтаж) опор ВЛ 6-10 кВ с помощью засыпки породой от 17.04.2020, в 4-х экземплярах; технологическая карта по безопасному проведению работ на высоте при демонтаже, монтаже проводов, опор ЛЭП от 16.05.2020, в 5-ти экземплярах; наряд-допуск № 40 для работы в электроустановках от 21.03.2022 с приложением к наряд-допуску № 40; наряд-допуск № 48 для работы в электроустановках от 13.04.2022; наряд-допуск № 26 на работы повышенной опасности от 02.04.2022; наряд-допуск № 24 на работы повышенной опасности от 24.03.2022; наряд-допуск № 23 на работы повышенной опасности от 20.03.2022; наряд-допуск № 22 на работы повышенной опасности от 17.03.2022; наряд-допуск № 17 на работы повышенной опасности от 06.03.2022; наряд-допуск № 16 на работы повышенной опасности от 03.03.2022; наряд-допуск № 18 на работы повышенной опасности от 07.03.2022; наряд-допуск № 6 на работы повышенной опасности от 10.02.2022; наряд-допуск № 5 на работы повышенной опасности от 08.02.2022; наряд-допуск № 7 на работы повышенной опасности от 11.02.2022; наряд-допуск № 8 на работы повышенной опасности от 12.02.2022; наряд-допуск № 8 на работы повышенной опасности от 12.02.2022; наряд-допуск № 9 на работы повышенной опасности от 13.02.2022; наряд-допуск № 21.09 на работы повышенной опасности от 12.12.2021; наряд-допуск № 12 на работы повышенной опасности от 22.02.2022; наряд-допуск № 13 на работы повышенной опасности от 23.02.2022; наряд-допуск № 14 на работы повышенной опасности от 23.02.2022; наряд-допуск № 15 на работы повышенной опасности от 27.02.2022; наряд-допуск № 22.09 на работы повышенной опасности от 28.12.2021; копия наряда-допуска № 22.09 на работы повышенной опасности от 28.12.2021; наряд-допуск № 32 для работы в электроустановках от 28.12.2021; копия наряда-допуска № 32 для работы в электроустановках от 28.12.2021; наряд-допуск № 1 на работы повышенной опасности от 09.01.2022; копия наряда-допуска № 1 на работы повышенной опасности от 09.01.2022; наряд-допуск № 2 на работы повышенной опасности от 01.02.2022; наряд-допуск № 3 на работы повышенной опасности от 05.02.2022; наряд-допуск № 4 на работы повышенной опасности от 07.02.2022; наряд-допуск № 10 на работы повышенной опасности от 19.02.2022; наряд-допуск № 11 на работы повышенной опасности от 20.02.2022; наряд – допуск № 31 для работы в электроустановках от 26.12.2021; копия наряда – допуска № 31 для работы в электроустановках от 26.12.2021; наряд-допуск № 20 на работы повышенной опасности от 09.03.2022; наряд-допуск № 21 на работы повышенной опасности от 15.03.2022; наряд-допуск № 25 на работы повышенной опасности от 31.03.2022; наряд-допуск № 27 на работы повышенной опасности от 10.04.2022; наряд-допуск № 29 на работы повышенной опасности от 16.04.2022; наряд – допуск № 50 для работы в электроустановках от 17.04.2022; наряд – допуск № 52 для работы в электроустановках от 19.04.2022; наряд – допуск № 53 для работы в электроустановках от 20.04.2022; наряд-допуск № 30 на работы повышенной опасности от 20.04.2022; наряд-допуск № 31 на работы повышенной опасности от 21.04.2022; наряд – допуск № 54 для работы в электроустановках от 23.04.2022; наряд-допуск № 32 на работы повышенной опасности от 26.04.2022; наряд-допуск № 34 на работы повышенной опасности от 28.04.2022; наряд-допуск № 35 на работы повышенной опасности от 12.05.2022; наряд-допуск № 33 на работы повышенной опасности от 27.04.2022 (т. 1 л.д. 31-37).

В ходе предварительного следствия изъятые документы были осмотрены (т. 2 л.д. 195-203) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 204-207).

В судебном заседании вещественные доказательства были осмотрены судом и установлено, что наряд-допуск на установку КТПНУ в мае-июне 2022 года, а также наряд-допуск на проведение работ повышенной опасности от 04 июля 2022 года ФИО4 не выдавались. 

Согласно руководству по эксплуатации ГШАР.672337.003РЭ, - подключение ВДТ/СН к сборным шинам КТПНУ. Подключение ВДТ/СН к сети осуществляется после изучения настоящего РЭ и краткой инструкции по вводу/выводу КТПНУ из эксплуатации, и производится по последовательности (п. 2.3); 

- в соответствии с п. 2.4 руководства по эксплуатации ГШАР.672337.003РЭ, заземление, в КТПНУ применяются меры, направленные на защиту обслуживающего персонала от поражения электрическим током, а оборудования – от воздействия током КЗ, разрядов молнии и статистического электричества. Защитные меры выполняются в соответствии с действующими стандартами ПУЭ. Недопустимо обслуживать КТПНУ при нарушении или отсутствии заземления оборудования и каркаса. Прикосновение к ВДТ/СН, который находится под высоким напряжением может привести к серьезным травмам и порче оборудования (т. 1 л.д. 232-268).

Представленные доказательства логически взаимосвязаны между собой, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию и доказанность вины подсудимого, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сомнений в виновности подсудимого у суда не вызывают. Обстоятельств, ставящих под сомнение вывод о виновности подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для оправдания подсудимого ФИО4 не имеется.

ФИО4 является субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ, поскольку являясь энергетиком участка «Нижнеякокисткий» АО «Золото Селигдара» был ответственным лицом за электрохозяйство на данном участке, то есть лицом, ответственным за соблюдение техники безопасности и правил охраны труда при выполнении работ повышенной опасности в электроустановках.

Однако ФИО4, находясь непосредственно на месте производства работ, не только не принял мер к устранению нарушений требований охраны труда, но и дал указания, противоречащие этим требованиям, не обеспечив выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда.

Выводы суда согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», из которого следует, что по смыслу части 1 статьи 143 УК РФ субъектами данного преступления могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.

Судом достоверно установлено, что ФИО4, являясь субъектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, поскольку являлся энергетиком участка «Нижнеякокитский», исполнял служебные обязанности и был в силу должностной инструкции, приказа заместителя директора АО «Золото Селигдара» № 356 от 04 мая 2022 года и требований охраны труда осуществлять контроль за выполнением этих требований по охране труда, находясь на рабочем месте, проявляя преступную небрежность, достоверно зная об отсутствии контура заземления на КТПНУ допустил эксплуатацию КТПНУ без защитного заземления (контура заземления), не проконтролировал надлежащее подключение и заземление КТПНУ подчиненными ему работниками, обеспечивающего безопасность работников, выполняющих указанный вид работ, дал разрешение, наводящимся у него в подчинении электромонтерам ФИО14 и П. на выполнение работ в КТПНУ, врезанную в ВЛ-6кВ «Юг» ПС 35/Э6 кВ «Надежда-2»-ДСУ3, расположенную на участке Нижнеякокитский» на территории ....... Республики Саха (Якутия), не обеспечив выполнение требований по охране труда, в результате чего электромонтеры ФИО14 и П. были поражены электрическим током и от полученных повреждений скончались.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются стабильными признательными показаниями подсудимого ФИО4 о том, что ему было достоверно известно об отсутствии контура заземления на КТПНУ, однако он дал распоряжение на ввод её в эксплуатацию, поскольку иное грозило срывом графика работ и лишением премии, в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №13 и Свидетель №17, производивших установку КТПНУ и подтвердивших, что Свидетель №13 сообщал ФИО4 об отсутствии контура заземления. 

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №7 также подтверждается факт осведомлённости ФИО4 об отсутствии заземления на КТПНУ, показаниями Свидетель №4 подтверждено, что у ФИО4 имелись полномочия по выводу из эксплуатации электроустановки, которая функционирует с нарушением норм и правил, что и сделал Свидетель №4 после возвращения из межвахтового отпуска.

Будучи достоверно осведомлённым об отсутствии заземления КТПНУ ФИО4, в нарушение п. 2.1.4, п. 2.1.8 Трудового договора; п.3.1, п.3.4, п. 3.5, п. 3.8, п. 3.11, п. 3.12 Должностной инструкции энергетика участка; п. 2.1, п. 2.2 Инструкции № 14 по монтажу и эксплуатации релейной защиты заземляющих устройств и защиты от перенапряжения для электротехнического персонала АО «Золото Селигдара»; п. 2.3, п. 2.4 руководства по эксплуатации ГШАР.672337.003РЭ; п. 1.7.51, п. 1.7.52, п. 1.7.76 Правил устройства электроустановок (ПУЭ); п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 215 Трудового кодекса РФ; п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Минтруда РФ от 15.12.2020 N 903Н не обеспечил безопасные условия труда работников выразившаяся: в допуске и дальнейшей эксплуатации КТПНУ без защитного заземления (контура заземления), не проконтролировал надлежащее подключение и заземление КТПНУ подчиненными ему работниками, не произвел организационно-технические мероприятия, выполняемые по распоряжениям или наряд-допуску, выдал задание в устной форме без оформления письменного распоряжения и наряд-допуска находившимся у него в подчинении электромонтёрам ФИО7 и ФИО8 на выполнение работ в КПТНУ, врезанной в ВЛ 6кЛ «Юг» ПС 35/6 кВ «Надежда-2» - ДСУ № 3, которые приблизившись к КТПНУ, находящейся по напряжением, были поражены электрическим током, что привело к их смерти. 

Эти фактические обстоятельства подтверждаются стабильными показаниями подсудимого ФИО4 и очевидцев Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №5 непосредственно находившихся на месте происшествия в момент удара током П. при этом ФИО14 уже лежал на земле после поражения электрическим током.

Доводы ФИО24 о том, П. сообщил, что напряжение отключено, не свидетельствует о невиновности ФИО4, поскольку, будучи достоверно осведомленным об отсутствии заземления на КТПНУ, ФИО4 направил туда электромонтеров ФИО14 и П. без надлежащего оформления к допуску для производства опасных работ, после получения сообщения о происшествии, ФИО4 не убедился в отсутствии электрического напряжения. Вышеуказанные действия прямо противоречат Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок (пункты 5.1-5.3), которые ФИО4, будучи ответственным за энергохозяйство на участке обязан был соблюдать.

Выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №19, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №11, которые в составе комиссии проводили расследование несчастного случая и подтвердили в суде выводы комиссии о причинах несчастного случая; ведомственными актами расследования причин несчастного случая, в том числе по вопросу о его причинах, которыми признаны неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Допущенные нарушения выражены в действиях энергетика участка ФИО4, который в нарушение п. 2.1.8 трудового договора № ЗЛС0002233 от [Дата], пп. 3.1 п. 3.4, п. 3.5, п. 3.8, п. 3.11 ДИ энергетика участка; п. 2.1, п. 2.2 инструкции [Номер] по монтажу и эксплуатации релейной защиты заземляющих устройств и защиты от перенапряжения для электротехнического персонала АО «Золото Селигдара», п. 2.3, п. 2.4 руководства по эксплуатации ГШАР 672337.003РЭ; п. [Дата], п. [Дата], п. [Дата] ПУЭ, п. 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 215 ТК РФ, не обеспечил безопасные условия труда работников, выразившееся: в допуске и дальнейшей эксплуатации КТПНУ без защитного заземления (контура заземления); не проконтролировал надлежащее подключение и заземление КТПНУ работниками Свидетель №13 и Свидетель №17 

Нарушение ФИО4 вышеперечисленных обязанностей, возложенных на него нормативными и локальными актами привело к тому, что [Дата] в период времени с 08 часов 05 минут по 11 часов 00 минут, электромонтеры ЛЭП ФИО14 и П. приблизившись к, находящейся под напряжением КТПНУ, были поражены электрическим током и скончались на месте происшествия.

При исследовании причинной связи между нарушением специальных правил, допущенным ФИО4, на которого возложены обязанности по обеспечению соблюдения таких правил, и наступившими последствиями, суд не усматривает оснований полагать, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежного поведения ФИО14 и П., не использовавших средства индивидуальной защиты, поскольку судом достоверной установлено, что ФИО14 был поражен электрическим током, приблизившись к КТПНУ. При этом, ФИО4 получив сообщение о несчастной случае, не выполнил свои обязанности по отключению электроустановки от электрического напряжения, что привел к смерти П.

Таким образом, судом достоверно установлено, что несчастный случай с ФИО14 и П. находится в причинно-следственной связи с допущенными ФИО4 нарушениями, в частности с тем, что он не обеспечил соблюдение правил и норм охраны труда при производстве опасных работ, без составления наряда-допуска допустил выполнение работ в КПТНУ в условиях наличия опасного производственного фактора, в отсутствие заземления на ней. Между бездействием ФИО4 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО14 и П. имеется прямая причинная связь. 

Доводы подсудимого ФИО4 о неисправности защиты на подстанции «Надежда-2» опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №10, который выполнял пуско-наладочные работы на данной подстанции, по результатам проведенных работ оборудование было признано исправным, показаниями свидетеля Свидетель №18 о том, что работоспособность подстанции «Надежда-2» была проверена специалистами Ростехнадзора. 

Доводы защиты о наличии нарушений требований охраны труда, допущенные со стороны иных должностных лиц, не свидетельствуют о невиновности ФИО4, поскольку достоверно установлен факт нарушения ФИО4, возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности работы на электроустановках вверенного ему участка.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершила преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности ФИО4 установлено, что он не судим, впервые совершил преступление (т. 3 л.д. 9-10), в браке не состоит, имеет малолетнего сына, которого воспитывает один (т. 3 л.д. 33), из характеристики школы следует, что малолетний ФИО25 постоянно проживает с отцом, очень привязан к отцу, мать редко участвует в жизни ребенка, семья ФИО4 характеризуется положительно. Также ФИО4 оказывает материальную помощь еще одному несовершеннолетнему ребенку, с которым в родстве не состоит, о чем им представлены сведения банка о совершении денежных переводов, ФИО4 имеет постоянное место работы в АО «Золото Селигдара», где со стороны руководства и коллег, по месту предыдущей работы в ФСК ЕЭС характеризуется исключительно положительно (т. 3 л.д. 14, 36, 114, 116), по месту жительства со стороны правоохранительных органов, соседей, а также со стороны однокурсника по институту характеризуется также положительно (т. 3 л. 

<

...>), предпринял меры к заглаживанию причиненного морального вреда, путем перечисления потерпевшей Потерпевший №2 20000 рублей.

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 12), оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый может нести ответственность за содеянное, в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку, частичное возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №2, незначительный период работы в должности, необеспечение безопасных условий труда работодателем, а также нарушение потерпевшими правил техники безопасности, выразившееся в неиспользовании средств индивидуальной защиты потерпевшими ФИО14 и П..

ФИО4 после совершения преступления с места преступления не скрылся, в ходе предварительного следствия дал подробные изобличающие его вину показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном.

Факт частичного возмещения морального вреда потерпевшей и факт оказания материальной помощи несовершеннолетнему ребенку подтверждены банковскими квитанциями. 

Нарушение безопасности условий труда юридическим лицом подтверждено актом служебного расследования несчастного случая (т. 2 л.д. 1-21), о том, что потерпевшие ФИО14 и П. при производстве опасных работ пренебрегли средствами индивидуальной защиты, подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №5, показания свидетелей в данной части подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшем отсутствие средств индивидуальной защиты на потерпевших.

Таким образом, судом достоверно установлено отсутствие средств индивидуальной защиты у потерпевших ФИО14, П., что является нарушение п. 1.9 Инструкции [Номер] по охране труда для электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач ОАО «Золото Селигдара», с которой П. был ознакомлен [Дата], инструктажи по пожарной безопасности и на рабочем месте проведены потерпевшим ФИО14 и П. [Дата] и [Дата], соответственно, что подтверждается журналами инструктажей, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств, изученных судом.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым неосторожного преступления, целей и мотивов совершения преступления, поведения подсудимого во время совершения преступления, всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, то есть, при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО4 – его малолетнего ребенка, который привязан к отцу и воспитывается в неполной семье, мать не принимает участия в жизни малолетнего ФИО25, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО4 после совершения преступления – принятие мер по частичному возмещению морального вреда, совершения преступления впервые, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным. 

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд учитывает, что ФИО4 имеет постоянное место работы и малолетнего ребенка на иждивении, которого воспитывает один, следовательно, наказание в виде принудительных работ существенным образом отразится на условиях жизни малолетнего ребенка, и, с учетом применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО4 назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку преступление совершено в сфере энергетики с источниками повышенной опасности, суд полагает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением контроля за требованиями промышленной безопасности и охраны труда.

При этом ходатайство АО «Золото Селигдара» о неприменении к ФИО4 дополнительного наказания, суд находит необоснованным, поскольку назначение уголовного наказания не может быть постановлено в зависимость от нуждаемости юридического лица в том или ином специалисте.

Мера пресечения, избранная ФИО4 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск.

Потерпевшая просит взыскать с АО «Золото Селигдара» компенсацию морального вреда в сумме 6 000 000 рублей в связи со смертью супруга П.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №2 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель гражданского ответчика ФИО26 полагала исковые требования подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с учетом возмещения гражданским ответчиком потерпевшей Потерпевший №2 затрат на организацию похорон и оказание материальной помощи, полагал также, что с учетом принятия мер по возмещению ущерба от преступления, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в пределах 500 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что гражданский иск необходимо рассмотреть в ходе уголовного производства по настоящему делу и взыскать с гражданского ответчика в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Подсудимый ФИО4 и защитника Скрипников П.М. не возражали против удовлетворения гражданского иска.

Суд, выслушав стороны, изучив обстоятельства и материалы дела в части гражданского иска, приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку вред жизни П. был причинен ФИО4 при исполнении трудовых обязанностей, ответственность перед истцом по возмещению морального вреда следует возложить на АО «Золото Селигдара», с которым ФИО4 состоит в трудовых отношениях, что достоверно установлено судом и не оспаривается ответчиком.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] [Номер] «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [Дата] [Номер] «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Причинение нравственных страданий смертью близкого человека предполагается и не требует дополнительного доказывания.

Суд не ставит под сомнение, что супруга П. – Потерпевший №2 пережила и переживает нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, боль от утраты является неизгладимой, утрата невосполнимой.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денежной суммы. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близким имущественных (неимущественных) потерь.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Потерпевший №2 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, причиненных ею вследствие преждевременной гибели близкого и дорогого человека, степень вины причинителя вреда, следствием ненадлежащего исполнения которым своих профессиональных обязанностей, явилась смерть П.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствующие о том, что потерпевший П. при производстве работ с электроустановкой, будучи надлежащим образом с правилами техники безопасности, не использовал средства индивидуальной защиты, следовательно, пренебрёг требованиями техники безопасности, а также учитывает индивидуальные особенности потерпевшего П., находившегося в активном среднем возрасте, детей не имеющего. 

Суд учитывает также материальное положение гражданского ответчика АО «Золото Селигдара», основным видом деятельности, которого является добыча руд цветных металлов и стоимость основных средств, которого за 2022 года по данным Росстат составила 5 241 662 000 рублей (данные получены из открытых информационных источников).

Судом учитывается также поведение работодателя, указывающее на оказание материальной помощи потерпевшей Потерпевший №2 в размере 300000 рублей, организации похорон, а также получение Потерпевший №2 страхового возмещения из средств фонта социального страхования, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №19 

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскании с АО «Золото Селигдара» в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы подлежат возвращению АО «Золото Селигдара».

Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ и назначить ему наказание два года восемь месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением контроля за требованиями промышленной безопасности и охраны труда, сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на ФИО4 обязанности: самостоятельно встать на учет и являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные этим органом дни и часы, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Срок дополнительного вида наказания исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Золото Селигдара» в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 (Один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства – журнал выдачи наряда на производство работ «Энергослужбы» «АО «Золото Селигдара»; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте «Энергослужба ГРК «Нижнеякокитский» «АО «Золото Селигдара»; должностная инструкция энергетика участка АО «Золото Селигдара»; журнал учета по нарядам и распоряжениям «Энергослужба» «АО «Золото Селигдара» ГРК «Нижнеякокитский»; журнал учета инструктажей по пожарной безопасности АО «Золото Селигдара»; инструкция по предотвращению и ликвидации аварий в электрической части энергосистем АО «Золото Селигдара»; инструкция по охране труда при работе с переносными и передвижными электроприемниками АО «Золото Селигдара»; инструкция № 14 по монтажу и эксплуатации релейной защиты заземляющих устройств и защиты от перенапряжения для электротехнического персонала АО «Золото Селигдара»; инструкция № 3 по электробезопасности для неэлектротехнического и электротехнологического персонала АО «Золото Селигдара»; инструкция № 12 по технике безопасности при производстве электромонтажных и пусконаладочных работ; инструкция № 11 по подключению приключательных пунктов; инструкция № 10 по охране труда для электромонтеров при строительстве воздушных линий электропередач АО «Золото Селигдара»; инструкция № 2 по технике безопасности для электрослесаря, электромонтера (оперативно-ремонтного персонала) АО «Золото Селигдара»; инструкция № 50 по охране труда для электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач АО «Золото Селигдара» ОТ № П-34-15; инструкция № 1 по оказанию первой помощи при травмах и несчастных случаях; инструкция № 51 по охране труда для электромонтажников по обслуживанию ЛЭП ОТ № П-27-20; инструкция № 43 по оказанию первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве ОТ-02-20; инструкция по выполнения переключений без распоряжения АО «Золото Селигдара»; перечень работ выполняемых в порядке текущей эксплуатации оперативно-ремонтным персоналом; папка синего цвета, с документами: перечень инструкций по охране труда АО «Золото Селигдара»; инструкция № 1 по охране труда для работников, работающих на открытых горных работах ОТ № О-01-20; технологическая карта организации труда на монтаж (демонтаж) опор ВЛ 6-10 кВ с помощью засыпки породой от 17.04.2020, в 4-х экземплярах; технологическая карта по безопасному проведению работ на высоте при демонтаже, монтаже проводов, опор ЛЭП от 16.05.2020, в 5-ти экземплярах; наряд-допуск № 40 для работы в электроустановках от 21.03.2022 с приложением к наряд-допуску № 40; наряд-допуск № 48 для работы в электроустановках от 13.04.2022; наряд-допуск № 26 на работы повышенной опасности от 02.04.2022; наряд-допуск № 24 на работы повышенной опасности от 24.03.2022; наряд-допуск № 23 на работы повышенной опасности от 20.03.2022; наряд-допуск № 22 на работы повышенной опасности от 17.03.2022; наряд-допуск № 17 на работы повышенной опасности от 06.03.2022; наряд-допуск № 16 на работы повышенной опасности от 03.03.2022; наряд-допуск № 18 на работы повышенной опасности от 07.03.2022; наряд-допуск № 6 на работы повышенной опасности от 10.02.2022; наряд-допуск № 5 на работы повышенной опасности от 08.02.2022; наряд-допуск № 7 на работы повышенной опасности от 11.02.2022; наряд-допуск № 8 на работы повышенной опасности от 12.02.2022; наряд-допуск № 8 на работы повышенной опасности от 12.02.2022; наряд-допуск № 9 на работы повышенной опасности от 13.02.2022; наряд-допуск № 21.09 на работы повышенной опасности от 12.12.2021; наряд-допуск № 12 на работы повышенной опасности от 22.02.2022; наряд-допуск № 13 на работы повышенной опасности от 23.02.2022; наряд-допуск № 14 на работы повышенной опасности от 23.02.2022; наряд-допуск № 15 на работы повышенной опасности от 27.02.2022; наряд-допуск № 22.09 на работы повышенной опасности от 28.12.2021; копия наряда-допуска № 22.09 на работы повышенной опасности от 28.12.2021; наряд-допуск № 32 для работы в электроустановках от 28.12.2021; копия наряда-допуска № 32 для работы в электроустановках от 28.12.2021; наряд-допуск № 1 на работы повышенной опасности от 09.01.2022; копия наряда-допуска № 1 на работы повышенной опасности от 09.01.2022; наряд-допуск № 2 на работы повышенной опасности от 01.02.2022; наряд-допуск № 3 на работы повышенной опасности от 05.02.2022; наряд-допуск № 4 на работы повышенной опасности от 07.02.2022; наряд-допуск № 10 на работы повышенной опасности от 19.02.2022; наряд-допуск № 11 на работы повышенной опасности от 20.02.2022; наряд – допуск № 31 для работы в электроустановках от 26.12.2021; копия наряда – допуска № 31 для работы в электроустановках от 26.12.2021; наряд-допуск № 20 на работы повышенной опасности от 09.03.2022; наряд-допуск № 21 на работы повышенной опасности от 15.03.2022; наряд-допуск № 25 на работы повышенной опасности от 31.03.2022; наряд-допуск № 27 на работы повышенной опасности от 10.04.2022; наряд-допуск № 29 на работы повышенной опасности от 16.04.2022; наряд – допуск № 50 для работы в электроустановках от 17.04.2022; наряд – допуск № 52 для работы в электроустановках от 19.04.2022; наряд – допуск № 53 для работы в электроустановках от 20.04.2022; наряд-допуск № 30 на работы повышенной опасности от 20.04.2022; наряд-допуск № 31 на работы повышенной опасности от 21.04.2022; наряд – допуск № 54 для работы в электроустановках от 23.04.2022; наряд-допуск № 32 на работы повышенной опасности от 26.04.2022; наряд-допуск № 34 на работы повышенной опасности от 28.04.2022; наряд-допуск № 35 на работы повышенной опасности от 12.05.2022; наряд-допуск № 33 на работы повышенной опасности от 27.04.2022. по вступлению приговора в законную силу вернуть АО «Золото Селигдара».

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено либо в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы (представление) других участников, право ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.