Копия

№ 2-1150/2025 (2-9587/2024)

56RS0018-01-2024-015199-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Даниловой С.М., 

при секретаре Князевой А.И., 

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Алюр-Авто», указав, что ... в автосалоне ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» он приобрел в собственность автомобиль KIA RIO, год выпуска 2020, цвет белый, ПN на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом №N на сумму 1705000 рублей, в тот же день подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В тот же день, ..., истец оформил кредит в АО «ОТП Банк» на сумму 629300 рублей сроком до ... под ...% годовых (договор потребительского кредита N от ...). 

Оплата за транспортное средство производилась, в том числе, за счет кредитных средств.

При заключении кредитного договора истцу было указано на необходимость заключения абонентского договора путем заполнения заявления о предоставлении дополнительных услуг и заявления о предоставлении абонентского обслуживания.

В результате между истцом и ООО «Алюр-Авто» заключен договор независимой гарантии N «AUTOSAFE simple» от ... на сумму 102300 рублей, сроком на 1 год, по условиям которого общество обязуется предоставить сервисные услуги (трасологические, пожарно-технические, автотехнические экспертизы). По вопросу предоставления дополнительных услуг истец не обращался.

... истец обратился в ООО «Алюр-Авто» с заявлением о расторжении договора N от ..., заявление направлено ответчику посредством Почты России и получено им .... Ответа о результатах рассмотрения и/или выплаты денежных средств не последовало.

После получения корреспонденции истец неоднократно обращался к ответчику посредством электронной переписки (16 сентября 2024 года, 19 сентября 2024 года, 23 сентября 2024 года), однако от ответчика получены одинаковые ответы о нахождении обращения на рассмотрении. 

09 октября 2024 года истцом в адрес ответчика повторно подано Уведомление об отказе от договора независимой гарантии N от ... на сумму 102300 рублей, в котором просил произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 102300 рублей в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии с направлением денежных средств на представленные реквизиты. Уведомление получено ответчиком 17 октября 2024 года, ответ и/или денежные средства в адрес истца не направлены.

Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином для личных нужд и юридическим лицом, попадает под регулирование Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

Пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу положений статьи 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

С требованиями об отказе от договора истец обратился в период действия договора, какие-либо услуги по предоставлению предусмотренного договором исполнения ответчиком не оказывались, доказательств несения расходов в ходе исполнения договора ответчиком не представлено.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Просил расторгнуть договор независимой гарантии N от ... на сумму 102300 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Алюр-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу истца ФИО1 стоимость договора в размере 102300 рублей, штраф в размере 51150 рублей, компенсацию морального вреда по Закону о защите прав потребителей в размере 15000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто», представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи автомобиля с пробегом №N от ... ФИО1 у ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в лице автосалона Оренбургский филиал приобретен в собственность автомобиль с пробегом марки KIA RIO, 2020 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) N.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 1805000 рублей, в том числе НДС в размере 5833,33 рубля. При этом общая скидка от цены автомобиля, указанной в п. 2.1 настоящего договора, предоставленная продавцом покупателю, составляет 100000 рублей. Стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 1705000 рублей. 

Одновременно ... между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен Договор потребительского кредита N на приобретение вышеуказанного автомобиля на сумму 629 300 рублей, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по 28 марта 2028 года (включительно) - ...% годовых; действующая с 29 марта 2028 года по 28 апреля 2028 года (включительно) - ...% годовых; действующая с 29 апреля 2028 года до конца срока возврата кредита - ...% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита - ...% годовых. 

Кроме того, ... между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Алюр-Авто» (исполнителем) заключен Договор N «AUTOSAFE-S Simple», в рамках которого между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий.

В соответствии с пунктом 5 Договора абонентский договор действует с 28 августа 2024 года по 27 августа 2025 года.

По абонентскому договору исполнителем заказчику за единовременную абонентскую плату предоставляется абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза», эвакуация автомобиля (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик (Принципал) заключил с Исполнителем (Гарантом) в рамках настоящего договора Соглашение о выдаче следующих независимых гарантий на указанных в договоре условиях: независимая «Продленная гарантия» и независимая гарантия «Оплата кредита».

Срок действия независимой гарантии «Продленная гарантия» составляет 12 месяцев и 14 календарных дней.

Срок действия независимой гарантии «Оплата кредита» составляет 12 месяцев.

Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 15000 рублей (п. 13 договора).

В соответствии с п. 14 договора абонентское обслуживание подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от Исполнителя.

Вознаграждение Исполнителя за выдачу независимых гарантий составляет 87 300 рублей (п. 15 договора).

Согласно пункту 16 договора общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 102 300 рублей.

Оплата общей цены договора в вышеуказанном размере производится Заказчиком Исполнителю или его представителю в течение трех дней с даты подписания договора.

Согласно независимой гарантии от ... N «Продленная гарантия» она заключена на срок 12 месяцев и 14 календарных дней с суммой гарантии 306 900 рублей.

В пункте 7 независимой гарантии предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, проведенного в соответствии с договором о ремонте ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром, при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в настоящем пункте.

Для исполнения обязательств Гаранта по гарантии Бенефициар обязан представить Гаранту документы, указанные в пункте 11 независимой гарантии.

Кроме того, ... ответчик выдал истцу независимую гарантию N «Оплата кредита» на срок с 28 августа 2024 года по 27 августа 2025 года с суммой гарантии 102 300 рублей.

В пункте 7 независимой гарантии предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по возврату кредита Бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром, при одновременном возникновении обстоятельств и соблюдении условий, указанных в настоящем пункте.

29 августа 2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление о расторжении договора N.

Заявление ФИО1 получено ответчиком 11 сентября 2024 года, однако на заявление ответчик не ответил.

Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику по электронной почте с просьбой сообщить, на каком этапе находится его обращение. 

В ответ на обращения истца ответчик на электронную почту истца направил письмо, в котором сообщил, что заявление истца было получено, в данный момент находится на рассмотрении.

До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. 

Проанализировав содержание и условия спорного договора, составленного мелким шрифтом, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком правом и о том, что заключение оспариваемого договора не было необходимым для истца, а его действия по отказу от исполнения данного договора лишь подтверждают отсутствие необходимости в нем.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано добросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, на основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы независимой гарантии, не содержат положений, исключающих право потребителя на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения договора, лишающие потребителя права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы, противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» являются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком истцу предоставлена независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Истец в одностороннем порядке отказался от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком. При этом ответчиком ООО «Алюр-Авто» не подтверждены фактически понесенные им расходы при исполнении спорного договора. 

Договор не имеет какую-либо потребительскую ценность для истца, в договор включены условия, имеющие различные по правовому регулированию признаки договоров опциона и независимой гарантии. 

При этом использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит установленным тот факт, что услуга, за оказание которой истцом было уплачено 102300 рублей, фактически не была ему оказана, в связи с чем, заключенный между истцом и ответчиком договор N подлежит расторжению, а оплаченная истцом по договору N сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Алюр-Авто» прав потребителя, выразившееся в непредставлении истцу надлежащей информации об объеме и стоимости предоставляемых услуг, что привело к невозможности своевременно отказаться от данной услуги, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика ООО «Алюр-Авто», имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, предъявленных к данному ответчику, в сумме 52 650 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части иска суд не находит.

Поскольку истец в силу положений действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то, руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета МО «город Оренбург» в размере 4 159 рублей с ответчика ООО «Алюр-Авто».

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 102300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 52650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета МО город Оренбург государственную пошлину в размере 4159 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 10 февраля 2025 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1150/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга