Дело № 2-877/2024

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Когай К.Е., с участием истца ФИО3, ответчиков ФИО4, Родиковой А.А., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Мой дом Ленинского района» Саратовой М.А., действующей по доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> сроком до 

<

дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 D/B/ к ФИО4, Родиковой А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Родиковой А.А., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование заявленных требований, что 13.01.2023г. собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Указанное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Все решения были приняты в отсутствие кворума, на собрании присутствовало пять человек. Составленный впоследствии протокол оформлен со следующими нарушениями: отсутствует номер протокола, отсутствуют списки присутствующих и приглашенных лиц, протокол был оформлен неуполномоченным лицом, отсутствует информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосовании. Просит восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд; признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, оформленное протоколом от 

<

дата обезличена>, взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 948 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что нарушена процедура созыва собрания, нет доказательств надлежащего уведомления о проведении собрания. Нарушена процедура проведения собрания. При проведении собрания отсутствовал кворум. Поздно обратилась с иском в суд в силу возраста и правовой неграмотности, так как надеялась на то, что решение будет отменено или оспорено компетентными органами, в которые она обращалась с жалобами на данное решение общего собрания. Первоначальное заявление в суд в ноябре 2023года было оставлено без движения и возвращено.

Ответчики ФИО4, Родикова А.А. в судебном заседании пояснили, что одним из собственников помещений в доме им передан протокол общего собрания, с целью включения в квитанции на оплату за жилое помещение строки «текущий ремонт». Общее собрание они проводили совместно, ФИО4 была указана председателем, а Родикова А.А. секретарем собрания. Сведения о проведении общего собрания разместили в виде объявления на подъезде, за один день до его проведения, содержания объявления не помнят, как были сформулированы вопросы повестки собрания пояснить не смогли. Администрацию Ленинского района г.Томска о проведении собрания не уведомляли. На собрании присутствовало 5-6 человек. После они ходили по квартирам и собирали подписи в листе голосования, бюллетени для голосования не оформлялись. Как должен выглядеть лист голосования, им неизвестно. Заполняли ту форму для голосования, которую передала управляющая компания. Кто именно является собственником каждой из квартир, им неизвестно. Фамилий большинства жителей, которых они опрашивали, они не знают. Итоги голосования передали в ООО «Управляющая компания «Мой дом Ленинского района», как подсчитывались голоса и формировался сам протокол, а также площади помещений в доме, они не знают. Решение общего собрания ими для сведения собственников не размещалось.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Мой дом Ленинского района» Саратова М.А. в судебном заседании, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что Общество не являлось инициатором общего собрания, также не являлось участником собрания, не участвовало в составлении/оформлении протокола. В адрес ООО «УК «Мой дом Ленинского района» от инициаторов общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес обезличен>, поступил протокол от 

<

дата обезличена>, который обществом был направлен в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области. Истцом помимо несогласия с принятым решение оформленным протоколом от 

<

дата обезличена> не представлено доказательств, из которых бы следовала недействительность данного протокола. Также просит отказать в восстановлении срока для подачи искового заявления, так как отсутствует подтверждение уважительной причины пропуска срока.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. 

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения очного, заочного и очно-заочного голосования. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в силу ст. 47 ЖК РФ, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. 

В силу ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кроме того, согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания соблюдения процедуры проведения собрания и наличия необходимого кворума возлагается на ответчиков.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу 

<

адрес обезличен>, инициатор собрания и его председатель ФИО4, секретарь Родикова А.А. Решение собрания оформлено протоколом от 13.01.2023, согласно которому общая площадь помещений в многоквартирном доме составила 623,30 кв.м. Общее количество голосов собственников принявших участие в голосовании 418,8 кв.м., кворум для принятия решений по вопросам повестки дня составил 67,22 % голосов.

Из протокола общего собрания от 

<

дата обезличена> следует, что повестка дня состояла из вопросов: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; избрание состава счетной комиссии для подсчетов голосов по голосованию; включить в план на 2023 год работы. По итогам общего собрания собственниками приняты решения: избрать председателем общего собрания ФИО4, (сособственник 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> на дату проведения собрания), секретарем общего собрания Родикову А.А. (собственник 

<

адрес обезличен>); избрать счетную комиссию в следующем составе ФИО4, Родикова А.А.; включить в план на 2023 год работы по ремонту цоколя и фундамента с ориентировочной стоимостью 

<

номер обезличен> руб., включить в план на 2023 год работы по ремонту канализационного выпуска с ориентировочной стоимостью 

<

номер обезличен> руб., для выполнения вышеперечисленных работ установить плату по текущему ремонту общего имущества в размере 28,84 руб./кв.м. на срок не менее 24 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена> истец ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом указано на нарушение порядка созыва собрания собственников МКД, оформления протокола, внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, отсутствие кворума для проведения собрания. 

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

При определении кворума и результатов голосования, исходя из суммарной площади проголосовавших собственников, сопоставлению подлежат площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих гражданам или юридическим лицам на праве собственности.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно требованиям ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в МКД путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в МКД с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Приказом Минстроя России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/пр (ред. от 

<

дата обезличена>) утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, согласно п. 4 Приказа протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; б) дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что является собственником 

<

адрес обезличен> доме по 

<

адрес обезличен>. На собрание ее пригласили, постучав в двери, собрание проводили около второго подъезда. Подписи не ставила, поставила только галочку. Протокол не велся. На собрании решался вопрос о ремонте крыши. 

Свидетель ФИО2. пояснила, что является собственником 

<

адрес обезличен>. На собрание ее пригласили, постучав в двери. На собрании протокол не велся, голосования не было, решался вопрос о проведении ремонта крыши и фундамента. Ставила подпись в подписном листе, один раз. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в 2023г. являлся собственником 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, объявление о проведении собрания, на подъездах размещали сами. На собрании поднимались вопросы о проблемах с крышей дома, сантехникой, ввести строку «текущий ремонт» в квитанции на оплату коммунальных услуг. На собрании принимало участие около 50 % жильцов, документы о том, что являются ли присутствующие собственниками, не спрашивали. В подписном листе ставил отметку два раза.

При оценке соблюдения установленного законом порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, имевшего место 

<

дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Из пояснений ответчиков, показаний свидетелей в судебном заседании следует, что процедура созыва общего собрания собственников жилья в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 

<

дата обезличена>, соблюдена не была. Собственники помещений многоквартирного дома не были своевременно уведомлены о проведении общего собрания и его повестке. Ответчики не представили в суд доказательств того, что в сообщении о проведении общего собрания были указаны те вопросы, которые отражены в протоколе общего собрания от 

<

дата обезличена>. Срок проведения заочной части собрания не определялся, и в уведомлении о проведении общего собрания указан не был, бюллетени для заочного голосования не формировались и не вручались собственникам, не принявшим участие в очной части собрания.

Согласно представленным в материалы дела по запросу суда выпискам из ЕГРН на квартиры в жилом доме, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>. В муниципальной собственности находится 134,2 кв.м помещений в доме. Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что не извещали администрацию Ленинского района г.Томска о дате, времени проведении, повестке общего собрания, не направил бланки голосования и протокол общего собрания.

Проведение общего собрания не соответствует и требованиям, предъявляемым к порядку проведения собрания путем заочного голосования, которое в силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ возможно лишь в случае признания несостоявшимся соответствующего собрания в очной форме ввиду отсутствия кворума. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ввиду несостоявшегося из-за отсутствия кворума общего собрания в очной форме проведение такого собрания было назначено в заочной форме, равно как и отсутствуют оформленные письменные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, которые отражали бы его результаты, что прямо предусмотрено положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд лишен возможности установить волеизъявление проголосовавших собственников и момент его выражения. 

Лист голосования не содержит указания на лиц, принявших участие в голосовании, в связи с чем невозможно установить, кто именно принял в нем участие и выразил свою волю, являлись ли принявшие участие в голосовании лица собственниками помещений в МКД и имели ли право в нем участвовать, не имеется и сведений о том, когда именно совершено волеизъявление. Подписи, не имеющие расшифровки, стоят напротив квартир 

<

номер обезличен>, в остальных графах просто проставлено - «за», без указания, кем принято решение.

Ответчики пояснили, что сведениями о собственниках помещений в доме и о площадях помещений они не располагали, подсчет голосов не проводили и не знают, как он проводится, сведения о собрании передали в управляющую компанию, подписали протокол общего собрания.

С учетом достоверных сведений о лицах, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, их волеизъявлении по каждому из вопросов повестки дня, суд приходит к выводу об отсутствии кворума для проведения собрания. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, оформленного протоколом от 

<

дата обезличена>, допущены существенные нарушения, порядка созыва и проведения собрания, являющиеся самостоятельными основаниями для признания оспариваемого решения собрания недействительным.

Согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, на основании оспариваемого решения общего собрания ООО «Управляющая компания «Мой дом Ленинского района» производилось начисление платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе и истцу, что для нее являлось существенным.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО3 требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, оформленного протоколом от 

<

дата обезличена>, являются обоснованными.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Поскольку решение общего собрания до собственников доведено не было, о нарушении своих прав истец узнала в связи с получением квитанции с произведенными начислениями за текущий ремонт в феврале 2023 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания истекал 

<

дата обезличена>. С настоящим иском ФИО3 обратилась 

<

дата обезличена>, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Истец ФИО3 обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности для подачи искового заявления, ссылаясь на возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), юридическую неграмотность, а также предпринятые попытки урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, посредством обращения в различные организации, обладающие, по ее мнению, возможностью отменить решение либо оспорить его, что подтверждается заявлением директору ООО «УК «Мой дом Ленинского района» от 

<

дата обезличена>, жалобой в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 

<

дата обезличена>, заявлением в прокуратуру Ленинского района г.Томска от 

<

дата обезличена>, уведомлением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> о возбуждении уголовного дела 

<

номер обезличен> по ч.1 ст.327 УК РФ по сообщению КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Кроме того, 

<

дата обезличена> ФИО3 обращалась с иском об оспривании решения общего собрания в Ленинский районный суд г.Томска, иск был оставлен без движения и впоследствии возвращен 

<

дата обезличена>, соответствующая информация размещена на сайте суда ( дело 

<

номер обезличен>).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истцом на протяжении 2023 года совершались действия, направленные на оспаривание решения общего собрания, оформленного протоколом от 

<

дата обезличена>.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает, что пропущенный истцом процессуальный срок для предъявления требований об обжаловании решения общего собрания от 

<

дата обезличена> следует восстановить, учитывая преклонный возраст истца, его юридическую неграмотность, заблуждение относительно возможности разрешения данного вопроса во внесудебном порядке, а также совершение действий, направленных на оспаривание решения собрания в течение всего срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, оформленного протоколом от 

<

дата обезличена>, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплата которой подтверждается чек - ордером от 

<

дата обезличена>.

Кроме того, в материалах дела имеется кассовые чеки АО «Почта России» от 

<

дата обезличена> на сумму 315,96 руб., от 26.12.2023г. на сумму 345,96 руб., от 

<

дата обезличена> на сумму 285,96 руб., подтверждающие отправку ответчикам и третьему лицу искового заявления с приложением. Поскольку почтовые расходы в размере 948,00 руб. понесены истцом в связи с подачей настоящего иска, суд полагает их подлежащими взысканию с ответчиков. Данные расходы суд также признает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ФИО4 (

<

данные изъяты> Родиковой А.А. (

<

данные изъяты>) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, оформленное протоколом от 

<

дата обезличена>, недействительным.

Взыскать солидарно с ФИО4 

<

данные изъяты> Родиковой А.А. 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

номер обезличен> рублей, почтовые расходы в размере 

<

номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2024