Дело № 2-830/2025

УИД 34RS0019-01-2025-001739-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 Сурику Сережаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № ...., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1051288,83 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № ..... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено 56 264,90 руб., в результате задолженность составляет 234 905 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО ПКО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 234 905 руб., которая состоит из: 196 791,42 руб. – основной долг, 38113,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины – 8047 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что оформлял кредит, однако в силу жизненных обстоятельств не смог погасить задолженность в срок определённый кредитным договором, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-19-2730/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор N11750118078, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 209 400 руб. на срок 36 месяцев под 43,81 % годовых путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей клиент принял на себя обязательства по погашению предусмотренного кредита в виде уплаты ежемесячных платежей.

ООО КБ "Ренессанс Кредит" исполнил обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором № rs-231020/1523 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по указанному договору истцу.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.1, 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету стороны истца, задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 905 руб., из которой: 196 791,42 руб. – основной долг, 38113,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, обстоятельствами дела.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, приведённых в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 вышеназванного постановления Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что окончательная дата погашения кредита определена сторонами и указана в договоре, графике платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счёт погашения основного долга и погашения процентов за пользование заёмными средствами подлежали уплате заёмщиком ежемесячно, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратились к мировому судье судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 899 руб.., а также расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменён.

Исходя из представленного ООО ПКО «Феникс» графика платежей по кредитному договору № ...., погашение задолженности ответчиком должно было производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж). 

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для добровольного внесения последнего платежа, и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец имел право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку общество, достоверно зная о не поступлении от заёмщика в указанный период платежей по кредиту, имело возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

С момента неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита прошло более трёх лет, доказательств прерывания срока исковой давности, в частности путём признания заёмщиком долга, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феник» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 905 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 Сурику Сережаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный тест решения изготовлен 03.06.2025