Р Е Ш Е Н И Е

 №2-162/2018

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Ишимский городской суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Долгушиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче (продаже) ? доли дома целого жилого и надворных построек и признании права собственности в порядке наследования, встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ишима, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче (продаже) ? доли дома целого жилого и надворных построек и признании права собственности в порядке наследования. 

Заявление мотивировано тем, что на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежала квартира площадью 65,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 осуществила реконструкцию квартиры, в результате чего образовалось два жилых помещения, квартира 

<

адрес>, площадью 33,5 кв.м., и 

<

адрес>, площадью 31,7 кв.м. Квартиры поставлены на кадастровый учет. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти осталось наследство в виде двух квартир № и № по 

<

адрес>.

ФИО1 вступил в наследство путем подачи заявления нотариусу. Таким образом, истец принял наследство после умершей матери по завещанию. Но нотариус не смог выдать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, поскольку имеются разночтения в документах на указанные квартиры.

Так в БТИ 

<

адрес> зарегистрирован договор о передаче (продаже) ? доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которого ЗАО «Ишитмбытсервис» передал ФИО3 и ФИО4 ? долю целого жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а в акте о передаче ФИО4, ФИО3 были переданы две квартиры 

<

адрес>, целого дома по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. и акте передачи выполнены не ФИО3, а кем то иным, то просит признать недействительным (ничтожным) договор о передаче (продаже) ? доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.) Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать за ФИО1 право собственности на квартиры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования (л.д. 47-49, 131, 176-177).

Свои исковые требования мотивировала тем, что ФИО4, ФИО3 на основании договора о передаче (продаже) ? доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежали квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, его наследниками принявшими наследство явились его жена ФИО3 и дочь ФИО2

Наследственное имущество ФИО4 состояло из ? доли на квартиры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, следовательно ей и ФИО3 приходилось по ? доли указанных квартир после смерти ФИО4

Нотариус не смог выдать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, поскольку имеются разночтения в документах на указанные квартиры.

Просит признать за ФИО2 право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершего ФИО4

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по нотариальной доверенности ФИО5 на измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 174-175).

ФИО2 и её представитель адвокат Баженова Н.Ю. н встречных исковых требованиях настаивали, с требованиями о признании договора недействительным не согласны, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель Администрации г. Ишима Тюменской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает необходимым частично удовлетворить требования ФИО1 и удовлетворить встречные требования ФИО2 по следующим основаниям: 

Согласно договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Горбытуправлением передана ФИО3 квартира площадью 65,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно решения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО3 договора на передачу пи продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно договора о передаче (продаже) ? доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО «Ишитмбытсервис» передал ФИО3 и ФИО4 ? долю целого жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 были переданы две квартиры 

<

адрес>, целого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34).

Согласно ч. 1, 3, ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что подписи от имени ФИО3 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. и акте передачи выполнены не ФИО3, а иным лицом (л.д. 150-155).

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что указанное заключение эксперта не может достоверно свидетельствовать о том, что подпись от имени ФИО3 выполнена другим лицом, поскольку последняя при жизни подписание договора не оспаривала, а образцы иных подписей ФИО3 для исследования имеют большой временной промежуток с исследуемыми.

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что ФИО3 должна была узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. когда договор был сдан в БТИ 

<

адрес> на регистрацию.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО1 не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным отказать в иске ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче (продаже) ? доли дома целого жилого и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из буквального толкования договоров от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. и справки ФГУП «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29) суд приходит к выводу, что ФИО4 И ФИО3 принадлежали на праве собственности квартиры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание требования ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что при жизни ФИО4 и ФИО3 принадлежали по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно записи акта о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, обратилась ФИО2 (л.д. 56).

Согласно свидетельства о заключении брака следует, что ФИО3, является супругой ФИО4 (л.д. 85).

Согласно свидетельства о рождении и заключении брака следует, что ФИО2 является родной дочерью ФИО4 (л.д. 86, 87).

Согласно домовой книги собственниками квартиры 

<

адрес>, дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> значатся ФИО4, ФИО3 на момент смерти ФИО4 в квартире были зарегистрированы, а значит, вступили в наследство ФИО3 и ФИО2 (л.д. 208-213).

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО4, следует включить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2 приняли наследство в виде ? долей на квартиры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО4

Суд считает возможным признать за ФИО2 право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, и право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Исходя из расчета 1/2+1/4=3/4, суд считает, что в состав наследственного имущества ФИО3 следует включить ? долей в праве общей долевой собственности на квартиры 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3, обратился ФИО1 (л.д. 56).

Согласно определения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производство по делу в части исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании в порядке наследования права собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от иска (л.д. 216-217). Признание права собственности за ФИО1 на квартиру 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, противоречит требованиям ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает возможным признать за ФИО1, право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 166, 168, 181, 218, 223, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 56, 194-198, 199, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018г.

Председательствующий Хромов С.А. 

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-162/2018 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.