РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 14 июня 2017 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2014 произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Сауеnnе, государственный номер 

<

***> застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО2), и автомобиля ГАЗ 172422, государственный номер 

<

***>, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м ГАЗ 172422, государственный номер №. В результате ДТП автомобилю Porsche Сауеnnе № были при чинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Porsche Сауеnnе 

<

***> был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор 23 VIР 000114-13) в соответствии с условиями договора страхования было выплачено3881115,48 руб., из которых 367266,00 страховое возмещение выплаченное в досудебном порядке, 3513849,48 руб. сумма

выплаченная на основании решения суда (из которой страховое возмещение составило 2 095 688,00 руб., а остальное судебные расходы и издержки). ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Сумма страховой выплаты ООО «Росгосстрах" по договору добровольного страхования составила 2 462 954,00 руб., из которых 120000,00 руб. - сумма была покрыта на основании договора ОСАГО в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ, а оставшуюся часть страхового возмещения, что составляет 2342954,00 руб., должен возместить ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненого в результате ДТП сумму в размере 2 342 954,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 914,77 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 19.05.2014 произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Сауеnnе, государственный номер № застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО2), и автомобиля ГАЗ 172422, государственный номер №, которым управлял ФИО1. 

В соответствии со п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 16.03.2015 года были удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в сумме 3513849,48 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела копии инкассового поручения №94586 от 29.06.2015 года ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 денежную сумме 3 513 849,48 рублей по решению Прикубанского районного суда и копии платежного поручения № от 06.10.2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 сумму по страховому акту №009578496-002 в размере 367 266,00 рублей.В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствие с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения...» 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трех годичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. 

Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом, вышеизложенного суд находит подлежащим взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 2 342 954,00 рублей. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 19 914,77 рублей, что подтверждается платежным поручением №521 от 28.04.2017 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненого в результате ДТП сумму в размере 2 342 954,00 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 914,77 рублей, а всего 2 362 868,77 (два миллиона триста шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская