Дело № 2-197/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Исакова Е.И.

при секретаре Медведевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Кемерово 12 февраля 2019

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС»( АО «МФК «ГРАС») о взыскании убытков в связи с нарушением сроков передачи объекта по договору долевого участия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС»( АО «МФК «ГРАС») о взыскании убытков в связи с нарушением сроков передачи объекта по договору долевого участия. Требования мотивирует тем, что на основании Договора № ### уступки права требования от **.**.**** приобрел у первоначального участника долевого строительства - ООО «Монолит центр» права требования участника долевого строительства к застройщику - ЗАО «МФК «ГРАС», которые возникли из договора участия в долевом строительстве № ###, заключенный между ООО «Монолит Центр» и ЗАО «МФК «ГРАС» **.**.****.

Согласно условиям Договора Застройщик обязался в срок не позднее I квартала 2016 года обеспечить сдачу в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, в связи с чем, в срок не позднее 2 месяцев со дня ввода многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, т.е. до **.**.**** во исполнение п. 3.2 Договора жилое помещение (квартиру), имеющее условный номер (индекс) 105 (Сто пять), общей площадью 60,70 (шестьдесят целях 7 десятых) кв. м.,

расположенное на 19 (девятнадцатом) этаже, в корпусе 1, секции 1 многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: ..., СЗАО, район ....

Истец надлежащим образом исполнив условия Договора цессии, уплатил первоначальному участнику долевого строительства ООО «Монолит Центр» цену в размере 14 402 274,43 руб. (п. 1.1. Договора цессии) за уступаемое право на квартиру, приобретенную ООО «Монолит Центр» у ЗАО «МФК «ГРАС».

Однако застройщик АО «МФК «ГРАС» недобросовестно отнесся к исполнению взятых на себя обязательств и в установленный срок до **.**.**** не ввел многофункциональный жилой комплекс в эксплуатацию и до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу по иску ФИО1 к АО МФК ГРАС о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого участия. Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

Истец в связи с работой супруги в ..., нуждаясь в жилом помещении и ожидая завершения строительства многоквартирного дома для целей проживания своей семьи до настоящего времени вынужден использовать съемную квартиру в городе Москва. Стоимость аренды квартиры за один месяц составляет - 72000 руб., при этом общие арендные расходы истца за период с **.**.**** по **.**.**** - 13 месяцев * 72000 руб. составили 936 000 руб., что подтверждается договором найма жилого помещения от **.**.**** и расходными документами.

С учетом того, что по вине ЗАО «МФК «ГРАС» истец вынужден арендовать жилое замещение, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 936 000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных в связи с арендой квартиры 936000 руб.; пятидесятипроцентный штраф от суммы удовлетворенного требования за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Возмещение убытков в полном объеме сверх неустойки (пени), причиненных потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав предусмотрено и ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал на то, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что необходимость аренды жилого помещения в ... в связи с нарушением срока передачи ему объекта долевого участия в строительстве обусловлена работой супруги в ..., а также местом работы самого истца, о чем пояснил в ходе судебного следствия представитель истца. 

В подтверждение заявленного размера убытков истцом представлен договора найма жилого помещения от 01.12.2015 общей площадью 96 кв. м., согласно которому ежемесячная плата за квартиру составляет 72000 руб.; квитанции по оплате за коммунальные услуги в арендуемом помещении, выписка с лицевого счета в ПАО СБ о перечислении денежных средств за аренду помещения; выписка из ЕГРП, подтверждающая право собственности арендодателя; справка с места работы истца, копия трудового договора истца с приложением дополнительных соглашений к нему.

Суд считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают необходимость несения истцом расходов на аренду жилого помещения в заявленном размере по вине ответчика и наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого участия и заявленными убытками.

Так, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что аренда жилого помещения обусловлена местом работы его супруги.

Согласно трудовому договору истца и справке с места его работы он работает в ЗАО «Торговый дом «БелАЗ» с 13. 03.2014, договор аренды заключен **.**.****. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что характер работы истца связан с многочисленными командировками. При этом из материалов дела следует, что истец сохраняет регистрацию в г. Кемерово. Доказательства невозможности проживания истца по месту регистрации с учетом характера работы, суду не представлены.

Согласно договору уступки права требования истец произвел оплату за жилое помещение площадью 60,7 кв. м, в то время как площадь арендуемого жилого помещения составляет 96,7 кв. м. Необходимость аренды жилого помещения такой площадью истцом не подтверждена.

Не предоставлено доказательств в подтверждение законности возникновения договорных отношений с наймодателем, его права сдавать спорную квартиру в наем, об исполнении им обязанности декларировать свои доходы от сдачи объекта недвижимости в наем (ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно приложению ### к договору долевого строительства № ### от **.**.**** квартира истцу подлежала передаче без внутренней отделки, межкомнатные перегородки и двери не устанавливаются, из чего следует, что квартира не была бы пригодна для вселения и проживания в ней со дня ее передачи без выполнения соответствующих строительных работ, требующих временных и материальных затрат. 

Истец не представил суду доказательств тому, что после передачи ему квартиры в срок он мог бы реально вселиться для проживания в ней без выполнения отделочных работ либо о том, что ему не потребовалось бы времени для выполнения данных работ, что необходимо для установления причинно-следственной связи с расходами истца по аренде жилого помещения и нарушением срока передачи квартиры, как одного из элементов гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) по смыслу ст. 15,1064 ГК РФ, согласно которым для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающее наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Таким образом, истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих разумность своих действий, свидетельствующих о принятии мер, направленных на уменьшение убытков, законность договора коммерческого найма, нуждаемость в аренде жилого помещения площадью 96,7 кв.м по договору аренды жилого помещения, в том числе не по месту своей регистрации, и необходимость несения в связи с этим расходов по найму в период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, а также наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и нарушением ответчиком срока передачи объекта.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков за период с 01.10.2016 по 01.11.2017 в размере 936000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании убытков за аренду жилого помещения за период с 01.10.2016 по 01.11.2017 в размере 936000 руб. с Акционерного общества «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****.

7