№ 2-1190/2024

54RS0002-01-2024-000294-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. г. Новосибирск

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" 19.01.2024 обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от ****, заключенного между ответчиком и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в размере 722 340,61 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 602920,8 руб., проценты – 89419,81 руб., неустойка 30 000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 676,6 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2013 между правопредшественником истца - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 641 000 руб. на срок до 28.09.2018 под 27,9% годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил. Права требования по данному договору уступлены банком ООО «Управляющая компания Траст», которое переименовано в Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро". 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места регистрации, получение судебной корреспонденции не обеспечил. Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении спора телефонограммой от 22.02.2024. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28.09.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 641 000 руб. на срок до 28.09.2018 под 27,9% годовых (л.д. 22, 23). 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены заявлениями.

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться аннуитентными платежами согласно графика (в размере по 19921 руб. ежемесячно).

Банк исполнил свои обязательства, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 15 заявления (л.д.23) сторонами предусмотрена договорная подсудность споров в Железнодорожном районному суде г.Новосибирска. Данное условие договора подлежит применению, поскольку положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты) в данном случае не применим с учетом даты заключения кредитного договора.

**** (л.д.19) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) ** по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ответчиком на сумму 602 920,8 руб. (л.д.15). Требования (с учетом того, что договор заключен до 01.07.2014) могли быть переданы, в т.ч. не кредитной организации (разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не применяются к данным правоотношениям в силу действия закона во времени).

Впоследствии - 01.04.2016 права требования переданы от ООО «Форвард» ООО УК «Траст» (л.д.16), который сменил наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро".

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

Как указано истцом задолженность по договору (л.д.47) составляет просроченный основной долг – 602920,8 руб., проценты – 89419,81 руб.

Истцом так же исчислена неустойка, сниженная до суммы 30 000 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 14 677 руб. (л.д.9). На основании ст.98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 (паспорт 0408 **, выдан **** ОУФМС России по *** в *** и ***) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от ****, заключенному между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в размере 722 340,61 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 602920,8 руб., проценты – 89419,81 руб., неустойка 30 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 677 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья