ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 г. г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Салчак А.О., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности расчистить земельный участок, не производить захламление земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в его обоснование, что является собственником земельного участка, площадью 644 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер участка 

<

номер>. По соседству с участком истца расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащий ответчику. Земельный участок ФИО3 уже в течении более 5 лет, стал по сути несанкционированной свалкой. Ответчик заваливает его, внутри и снаружи, различным строительным, пожароопасным, легковосламеняемым мусором (старые доски, двери, шкафы, рамы, пластиковые емкости, матрацы и прочее), все, что находит на мусорках. Вся территория земельного участка ответчика завалена мусором, а также территория за пределами его земельного участка. Истец неоднократно убирала мусор, который сваливается на ее земельный участок, неоднократно обращалась в администрацию Правобережного округа г.Иркутска. ФИО3 привлекали к административной ответственности, с ним проводили беседу, но ситуация не изменилась, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. 

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО3 расчистить земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> от захламления; обязать ФИО3 не производить захламление земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом по смыслу статьи 14 Международного пакта от 

<

дата> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммы, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта от 

<

дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил. 

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На собственников земельных участков в силу пп. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 105 Решения Думы г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> «О Правилах благоустройства территории города Иркутска» на территории города Иркутска запрещается загромождение и (или) захламление придомовой территории, территории общего пользования, прилегающей к частным домовладениям, другой территории общего пользования, ТКО и строительными отходами (строительными материалами), поваленными (в том числе спиленными, срубленными) деревьями, кустарниками, складирование дров, автошин, угля, навоза, металлолома, грунта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>. 

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, земельный участок ФИО3 уже в течении более 5 лет, стал по сути несанкционированной свалкой. Ответчик заваливает его, внутри и снаружи, различным строительным, пожароопасным, легковосламеняемым мусором (старые доски, двери, шкафы, рамы, пластиковые емкости, матрацы и прочее), все, что находит на мусорках. Вся территория земельного участка ответчика завалена мусором, а также территория за пределами его земельного участка. Истец неоднократно убирала мусор, который сваливается на ее земельный участок, неоднократно обращалась в администрацию Правобережного округа г.Иркутска. ФИО3 привлекали к административной ответственности, с ним проводили беседу, но ситуация не изменилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, а также ответом Главного управления МЧС России по Иркутской области от 

<

дата>, ответом заместителя мэра – главы Правобережного округа администрации г. Иркутска от 

<

дата>, от 

<

дата>, ответом заместителя мэра – Председателя Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от 

<

дата>, ответом ОНД и ПР г. Иркутска от 

<

дата>. 

Таким образом, из представленных доказательств можно сделать вывод о том, ответчиком ФИО3 производится захламление земельного участка земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности расчистить земельный участок, не производить захламление земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО3 расчистить земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> от захламления в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу расчистить земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> от захламления.

Обязать ФИО3 не производить захламление земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова