Дело №39RS0019-01-2024-001172-64 2-931/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Ганага Ю.Н..

с участием помощника прокурора Марушкина И.К.,

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований которого указала следующее. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации квартиры, заключенного между ней и КЭЧ Советского района, зарегистрированного 28.11.2000, далее на основании апелляционного определения Калининградского областного суда № от 14.11.2023. Зарегистрирована она в данной квартире с 27.09.1972. 15.10.2004 в указанной квартире был зарегистрирован брат ФИО3 и племянник ФИО7 (ответчик). Ответчик в спорной квартире проживал до достижения им 16 летнего возраста вместе со своим отцом, затем переехал в г. Калининград. В 2010 году ответчик требовал от нее, чтобы она подарила ему квартиру. Она участвовала в воспитании племянника с 13 летнего возраста, отношения между ними складывались хорошие, она во всем старалась ему помочь, но в дарении квартиры отказала, после чего, племянник перестал с ней общаться. В мае 2021 года встретив племянника, ей стало известно, что он снова проживает в г. Советске, совместно с девушкой снимает квартиру и имеет сложное материальное положение. Пожалев племянника, она предложила ему переехать к ней в квартиру и пожить там, на что он согласился. В июне 2021 года ответчик вступил в брак и снова завел тему о дарении квартиры, ссылаясь на то, что у него теперь семья и она единственная, кто может ему помочь с жильем, пообещав, что она останется проживать в квартире пожизненно. 17.12.2021 ею был подписан договор купли-продажи указанной квартиры, хотя она полагала, что подписывает договор дарения с правом ее пожизненного проживания. Договор был подписан ею не в совсем трезвом состоянии, после того, как она вечером выпивала с племянником и его супругой. За время проживания ответчика и супруги в спорной квартире, она пристрастилась к выпивке совместно с ними, оформила несколько микрозаймов на свое имя, но деньги отдала ответчику. В начале декабря 2022 года отношение ответчика к ней резко изменилось, он стал оскорблять ее, выгонять из квартиры, говорил, что она не имеет никакого права даже проживать в ней. Тогда ей стало известно, что оказывается она подписала не договор дарения с правом пожизненного проживания, а договор купли-продажи, поэтому должна освободит квартиру. Далее она обратилась в Советский городской суд Калининградской области с иском о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. 24.07.2023 решением Советского городского суда Калининградской области в удовлетворении требований было отказано. 14.11.2023 апелляционным определением Калининградского областного суда, решение Советского городского суда отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. 09.01.2024 ответчиком была подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции, которая 11.07.2024 возвращена ответчику по причине не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения. С декабря 2023 года ответчик выехал из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи. Ответчик никогда не участвовал в расходах по оплате коммунальных услуг, не содержал квартиру, не заботился о ее сохранности, а скорее наоборот, ведя разгульный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, дебоширил, дрался со своей супругой и с членами компании, которых он приводил в дом, вырубил деревья на участке около дома. С момента выезда ответчика из спорной квартиры, ему препятствия в проживании не чинились, ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, членом ее семьи ответчик не является, личных вещей его в квартире не имеется. Регистрацией ответчика в спорной квартире, нарушаются ее права и интересы, поскольку она вынуждена производить оплату жилищно-коммунальных платежей с учетом отсутствующего в квартире ответчика. Кроме того, после произошедших обстоятельств, она опасается за свою жизнь и здоровье, полагает, что реализовав однажды свой замысел и оставив ее без жилья, ответчик снова может воспользоваться ее одиноким положением и ввести в заблуждение. Полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры. Ссылаясь на ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 17, 30, 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства ответчика. 

Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 11.11.2023, в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным и просила удовлетворить. Дополнительно поясняла, что ответчик выехал из квартиры добровольно в декабре 2023 года, вещей его там нет. Препятствий в проживании ему никто не чинил. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Членом семьи собственника не является. 

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Дударев И.А., действующий на основании ордера №, назначенный определением суда от 14.11.2024 в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что не имеется доказательств, что ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению, поскольку пытался подать кассационную жалобу на определение Калининградского областного суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные пояснения, в которых указал, что с доводами истца, указанными в исковом заявлении согласен и поддерживает их в полном объеме. Он является родным братом истца и отцом ответчика. В квартире у сестры они с сыном проживали с 2004 года по 2006 год, затем он уехал в г. Калининград со своей матерью и перестал поддерживать с ним отношения. Вернувшись из армии, он стал требовать, чтобы сестра подарила ему свою квартиру. Обсудив этот вопрос с сестрой и сыном, они решили, что ей не стоит совершать таких действий, сын на это разозлился и перестал с ними общаться. Он проживал в квартире у супруги, работал вахтовым методом и не знал, что сын проживает в спорной квартире со своей девушкой, которая в скором времени стала его женой. Бывая периодически у сестры, он замечал, что сын с невесткой ведут разгульный образ жизни, вечером постоянно пьяные и неоднократно видел, что и сестра стала выпивать. Ему стало известно, что сестра взяла несколько микрозаймов для его сына, погрязла в долгах, зарплату отдавала сыну, и ей нечем было платить за квартиру. Он периодически помогал сестре по дому и материально, но когда понял, что все деньги уходят на выпивку или она отдает их сыну, он перестал в этом участвовать, после чего сын перестал его впускать в квартиру. Через некоторое время, ему стало известно от сестры, что его сын обманул ее, и она подписала документы, считая, что дарит ему квартиру с правом пожизненного проживания, а на самом деле оказалось, что она ее продала, хотя никаких денег за это не получала. Он пытался поговорить с сыном и призвать его к совести, но все попытки были тщетны. Жизнь сестры в собственной квартире превратилась в ад, сын и невестка ее постоянно унижали, опустошали холодильник, постоянно водили компании, устраивали пьянки. После решения Калининградского областного суда, когда квартира вернулась в собственность сестры, его сын с невесткой съехали из нее, забрав свои вещи. Кроме личных вещей они ничего не нажили. Общение до сих пор они ни с кем не поддерживают, где проживают неизвестно. Ответчик никогда не участвовал в расходах по оплате коммунальных услуг, не содержал квартиру, не заботился о ее сохранности. За время его проживания в квартире, ее состояние только ухудшилось, во время драк ломали мебель, вырубил деревья на участке около дома. Считает, что снятие с регистрационного учета его сына обеспечит безопасное пребывание его сестры в собственной квартире, поскольку ведя такой образ жизни и спаивая ее, не известно, чем это может закончиться в следующий раз, если созреет новый план завладеть квартирой.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего, что имеются все основания, для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.12.2023, договором приватизации квартиры от 20.10.2000, апелляционным определением Калининградского областного суда от 14.11.2023.

В указанной квартире, согласно копии поквартирной карточки, финансового лицевого счета, предоставленных ООО «МУК Гарантия Качества» от 20.09.2024, адресной справки, выданной ОВМ МО МВД России «Советский» от 18.09.2024, с 16.10.2004 зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве внука и ФИО3 в качестве брата, привлеченный к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что ответчик ФИО7 не проживает по месту своей регистрации (обратному не представлены доказательства) и собственник ФИО6 не желает предоставлять ответчику во владение своё жилое помещение, опасается за свою жизнь и здоровье, между ними нет какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением, ответчик членом семьи ФИО6 не является суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. 

У суда нет оснований решать вопрос о сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО7 в вышеуказанной квартире не проживает с декабря 2023 года, вещей его в квартире не имеется, и он не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, препятствий в проживании ответчику никто не чинил, членом семьи собственника ответчик не является, подтверждены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые в судебном заседании поясняли, что приходятся истцу соседями. Истец проживает в квартире одна, иногда приезжает к ней брат. Племянник ФИО4 не проживает в квартире больше года. Поначалу, когда он заселился в 2021 году, они жили дружно. Потом стали вместе выпивать, начались драки, ответчик бил ФИО5, приходилось ночевать у нее. Когда ФИО2 переписала квартиру на племянника, он стал выгонять ее из дома, в квартиру не пускал, она приходила ночевать к ФИО11. Сейчас вещей ответчика в квартире нет, он съехал, препятствий к проживанию в квартире ему никто не чинил, подтверждениями платежа по операции ПАО Сбербанк, подтверждающими оплату коммунальных услуг, показаниями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО3.

Из записи акта о заключении брака № от 10.07.2021, предоставленной отделом ЗАГС администрации Советского городского округа следует, что 10.07.2021 заключен брак между ФИО1 и ФИО12.

На основании ст. 3 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. 

Исходя из постановления Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 25.04.1995 регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Гражданин Российской Федерации, согласно абзацу 7 ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и п.п. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых 17.07.1995 Постановлением №713 Правительства Российской Федерации.

Пунктом 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

В силу указанного жилищного законодательства, ответчик ФИО7 подлежат снятию с регистрационного учёта соответствующим органом регистрационного учета в порядке исполнения решения суда на основании заявления заинтересованного лица.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО7 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2024.

Судья Ю.Н. Ганага