56RS0019-01-2021-001689-77

№1-229/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 18 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А., 

при секретаре судебного заседания Тонких О. А., 

с участием государственного обвинителя Шрейбер С. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вороцянка А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, если при этом его действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 23-х метров от дома №22 по улице Строителей в городе Орске Оренбургской области, увидев на земле принадлежащий Ш. Н. Ю. и не представляющие для последней материальной ценности женский кошелёк, изготовленный из кожзаменителя черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1800 рублей, дисконтные карты магазинов «Магнит», «Милый Дом», аптечной сети «Фармленд», банковская карта ПАО «ВТБ» № и банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» №, открытая к счёту №, эмитированная на имя Ш. Н. Ю., понимая, что указанный кошелёк с находящимся в нём имуществом, ФИО1 не принадлежит, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял его с земли, тем самым тайно похитил. После чего, предположив, что на счёте №, банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» №, являющейся электронным средством платежа, могут быть размещены денежные средства, осознавая, что данная карта, а также находящиеся на ее счету денежные средства, являются чужой собственностью, и ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Ш. Н. Ю. 

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Ш. Н. Ю., ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> покушался тайно похитить с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» №, эмитированной на имя Ш. Н. Ю., денежные средства на общую сумму 623 рубля 05 копеек, при следующих обстоятельствах: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Строителей, дом №4, осуществил оплату бесконтактным способом принадлежащей Ш. Н. Ю. банковской картой ПАО «Сбербанк МИР» №, открытой к банковскому счёту № выбранного им товара на общую сумму 287 рублей 44 копейки.

После чего ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Гомельская, дом №78Б, покушался осуществить оплату бесконтактным способом принадлежащей Ш. Н. Ю. банковской картой ПАО «Сбербанк МИР» №, открытой к банковскому счёту №, выбранного им товара на общую сумму 326 рублей 96 копеек, однако довести свой преступный умысел, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанная банковская карта была заблокирована Ш. Н. Ю.

Затем ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Щорса, дом №4Б, покушался осуществить оплату бесконтактным способом принадлежащей Ш. Н. Ю. банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой к банковскому счёту №, выбранного им товара на общую сумму 169 рублей 98 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанная банковская карта была заблокирована Ш. Н. Ю.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя принадлежащую Ш. Н. Ю. банковскую карту №, открытую к банковскому счёту №, осознавая противоправный характер своих действий, покушался тайно похитить с указанного банковского счета, принадлежащие Ш. Н. Ю. денежные средства на общую сумму 623 рубля 05 копеек, однако довести свой корыстный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшей Ш. Н. Ю., а также совершил хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 1800 рублей и не представляющих материальной ценности кошелька, дисконтных карт магазинов «Магнит», «Милый Дом», аптечной сети «Фармленд» и банковской карты ПАО «ВТБ».

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он ехал со стороны поселка Никель в сторону площади Гагарина на грузовой газели. Между остановками «Улица Строителей» и «Парк Строителей» обратил внимание, что на проезжей части лежит кошелек. Он подошел, забрал его себе, поехал домой. Дома, в кошельке, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1800 рублей, различные карты. Пошел в магазин «Магнит», взял с собой банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы проверить есть ли на данной карте деньги, где приобрел продукты на сумму 128 рублей, расплатившись на кассе найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». После взял из кошелька денежные средства в сумме 1800 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и поехал на заправку, где заправил автомобиль. Позже пытался осуществить покупки в магазинах «Пятерочка» и «Красное Белое», однако не удалось, поскольку карта была заблокирована. На данный момент ущерб потерпевшей возместил в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 2000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в части в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1 следует, что подняв с асфальта кошелек, поехал на автомобиле домой. Дома, в кошельке, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя Ш. Н. Ю., денежные средства в сумме 1800 рублей, купюрами номиналом 1000, 500 рублей и три купюры номиналом по 100 рублей. Также в кошельке были карты. Пошел в магазин «Магнит» по улице Строителей, дом №4 в городе Орске, взял с собой банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы проверить есть ли на данной карте деньги. Около 

<

данные изъяты> приобрел в магазине «Магнит» 

<

данные изъяты> на сумму 287 рублей 44 копейки, расплатившись на кассе найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты. Приобретенные продукты отнес домой, взял из кошелька денежные средства в сумме 1800 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и поехал в организацию по обслуживанию ремонта техники в район поселка Победы города Орска. Найденный кошелек оставил дома. В пути следования, заправил на заправке по улице Металлистов автомобиль бензином АИ-92 на сумму 780 рублей, затем 

<

данные изъяты> поехал на улицу Ялтинскую в городе Орске. В магазине «Пятерочка» по улице Гомельская, дом №78Б, около 

<

данные изъяты> пытался совершить покупку, приобрести 

<

данные изъяты> на сумму 326 рублей 96 копеек, и расплатиться найденной им банковской картой, но ничего не получилось, продавец сказала, что банковская карта не читается и возможно заблокирована, он приобрел по своей банковской карте ПАО «Сбербанк». По пути домой, заехал в магазин «Красное Белое» по улице Щорса, где по банковской карте ПАО «Сбербанк» № в 

<

данные изъяты> пытался вновь купить 

<

данные изъяты> на сумму 169 рублей, однако не получилось, так как карта не читалась. Он расплатился наличными деньгами и поехал домой. Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Денежные средства в сумме 1700 рублей он потратил на заправку и ремонт автомобиля, на закуску для пива (л. 

<

...>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель И. Ю. А. суду показала, что она работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время она находилась на 

<

данные изъяты>, когда неизвестный ей мужчина, пытался оплатить приобретенный товар на общую сумму около 250 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк», однако оплата не прошла, так как карта не читалась. После чего мужчина расплатился за приобретенный товар другой картой. Данные мужчины ей не известны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Ш. Н. Ю., свидетелей Б. А. О., Т. А. В., Р. А. Б., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Ш. Н. Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении по улице Краматорская, дом №2Б в городе Орске она получила 

<

данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на которую поступает 

<

данные изъяты>. К банковской карте с № подключена услуга 

<

данные изъяты>, на ее мобильный телефон с № приходят смс-сообщения о движении денежных средств по данной карте. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она ходила в 

<

данные изъяты>, по улице Докучаева в городе Орске, вернувшись к своему автомобилю «Лада приора» государственный номер 

<

данные изъяты>, который стоял 

<

адрес>, решила взять из сумки, находящейся на переднем пассажирском сиденье, паспорт. Достала содержимое сумки, 

<

данные изъяты>, кошелек, нашла паспорт. Решила переложить сумку и вещи на заднее сиденье автомобиля, где сидел 

<

данные изъяты>. С вещами, на которых лежал кошелек, она обошла автомобиль, открыла заднюю пассажирскую дверь и положила вещи на заднее сиденье, никакого внимания на кошелек при этом не обратила. Поехала в 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, где на ее мобильный телефон с № в 

<

данные изъяты> пришло смс-сообщение о списании с ее банковской карты денежных средств в сумме 287 рублей 44 копейки. Не найдя кошелек, предположила, что утеряла его в районе 

<

адрес>, когда перекладывала вещи, либо могла положить его на багажник автомобиля и в пути следования он мог упасть. Оставшуюся сумму в размере 335 рублей она перевела на другую банковскую карту, утерянную карту заблокировала. В 

<

данные изъяты> вновь пришло смс-сообщение, что с банковской карты вновь пытались оплатить покупку на сумму 326 рублей 96 копеек, однако оплата не прошла, так как карта заблокирована, после в 

<

данные изъяты> также пришло смс-сообщение с № о попытке списание денежных средств в сумме 169 рублей 98 копеек. Всего на банковской карте находились денежные средства в сумме 623 рубля 05 копеек. В кошельке, не представляющей для нее ценности, находились: денежные средства в сумме 1800 рублей купюрами по 1000, 500, 100, 50 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой и произошло списание, банковская карта ПАО «ВТБ», на которой денежных средств не было, скидочные карты магазинов «Магнит», «Милый дом», аптечной сети «Фармленд», не представляющие материальной ценности. Ей причинен ущерб на общую сумму 2 087 рублей 44 копейки, который для нее является существенным, 

<

данные изъяты>. Впоследствии ей стало известно, что кошелек похитил ранее незнакомый ФИО1, который передал ей в счет возмещения ущерба 2 000 рублей. Таким образом, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет (т. 1 л. 

<

...>).

Из показаний свидетеля Б. А. О. следует, что он работает в 

<

данные изъяты> ОП №4 МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №4 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение о том, что Ш. Н. Ю. утеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и денежные средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Ш. Н. Ю., было произведено списание денежных средств в магазине «Магнит» по улице Строителей, дом №4 в городе Орске, попытка списания денежных средств в магазине «Пятерочка» по улице Гомельская, дом №78Б в городе Орске. В ходе беседы с 

<

данные изъяты> магазин «Пятерочка» установлено, что неизвестный мужчина, около 

<

данные изъяты> пытался расплатиться за 

<

данные изъяты> картой, так как карта не читалась, оплата не прошла, он расплатился своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №. Было установлено, что данная банковская карта принадлежит ФИО1 В 

<

данные изъяты> Ш. Н. Ю. снова пришло смс-сообщение о попытке списания денежных средств в магазине «Красное Белое» по улице Щорса, дом №4Б в городе Орске, после чего им был осуществлен выезд в магазин, где на прилегающей территории был установлен ФИО1, который впоследствии был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. У ФИО1 при себе находился кошелек черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой он расплачивался, еще карты, находившиеся в кошельке и 100 рублей. Все находившееся у ФИО1 имущество было изъято. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л. д. 60-61).

Из показаний свидетеля Т. А. В. следует, что она работает 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> по банковской карте ПАО «Сбербанк» неизвестный мужчина совершил покупки 

<

данные изъяты> на сумму 287 рублей 44 копейки. О том, что банковская карта была похищена, ей стало известно от сотрудников полиции (л. д. 50-51).

Из показаний свидетеля Р. А. Б. следует, что она работает 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она находилась на кассе, когда неизвестный мужчина пытался оплатить приобретенный товар 

<

данные изъяты> банковской картой ПАО «Сбербанк», однако оплата по банковской карте не прошла, так как она была заблокирована. О том, что банковская карта была похищена, ей стало известно от сотрудников полиции (л. д. 52-53).

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, с участием заявителя Ш. Н. Ю. осмотрен кабинет № ОП №4 МУ МВД России «Орское» по улице Вяземская, дом №28А в городе Орске Оренбургской области. В ходе осмотра Ш. Н. Ю. предоставила мобильный телефон марки «Хуавей» («Huawei Y7 2019») модели «DUB-LX1», имей: №, №, при осмотре которого установлено приложение 

<

данные изъяты>, в котором имеются сведения о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте: в 

<

данные изъяты> оплата товара на сумму 130 рублей; в 

<

данные изъяты> оплата товара на сумму 287 рублей 44 копейки; в 

<

данные изъяты> перевод денежных средств с карты на карту. Участвующая в ходе осмотра Ш. Н. Ю. пояснила, что 287 рублей 44 копейки были списаны с ее банковской карты, остальные списания денежных средств совершены ею. Также обнаружены смс-сообщения с № о движении денежных средств: 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> покупка 287 рублей 44 копейки Магнит (MAGNIT), баланс 335 рублей 61 копейка; 

<

данные изъяты> перевод 335 рублей, баланс 0,61 рублей; 

<

данные изъяты> (МСК) отказ покупка 326 рублей 96 копеек, карта заблокирована по причине утери; 

<

данные изъяты> отказ покупка 169 рублей 98 копеек, карта заблокирована по причине утери. Мобильный телефон признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. 

<

...>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, с участием Ш. Н. Ю. произведен осмотр открытого участка местности, расположенного 

<

адрес>. Участвующая Ш. Н. Ю. пояснила, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ она утеряла кошелек, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1800 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» (л. д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Вороцянка А. В. произведен осмотр участка открытой местности, расположенного на расстоянии 23 метров от дома №22 по улице Строителей в городе Орске Оренбургской области. Участвовавший в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на проезжей части данного участка местности ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, он нашёл женский кошелек черного цвета, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», дисконтные карты, денежные средства в сумме 1800 рублей (л. д. 76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Ч. Р. А. произведен осмотр магазина «Пятерочка» по улице Гомельская, дом №78Б в городе Орске. В ходе осмотра обнаружена касса № с терминалом. При просмотре видео с участием 

<

данные изъяты> Ч. Р. А. установлено, что неизвестный мужчина совершает по банковской карте операцию, которая не проходит, оплачивает товар другой картой ПАО «Сбербанк», заканчивающейся на №. В ходе осмотра изъят чек (л. д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр помещения магазина «Магнит» по улице Строителей дом №4 в городе Орске. В ходе осмотра на кассах обнаружены терминалы безналичной оплаты (л. д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр магазина «Красное Белое», расположенного по улице Щорса, дом №4Б в городе Орске. В ходе осмотра на торговых кассах обнаружены терминалы безналичной оплаты (л. д. 57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр кабинета № ОП №4 МУ МВД России «Орское» по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Вяземская, дом №28А. В ходе осмотра со стола изъят кошелек темного цвета из кожзаменителя, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Участвующий ФИО1 предоставил футболку синего цвета и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, он обнаружил кошелек темного цвета, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой совершал операции по покупке товаров на территории города Орска. В ходе осмотра изъяты: кошелек темного цвета из кожзаменителя, банковская карта ПАО «Сбербанк», купюра номиналом 100 рублей, футболка (л. д. 42-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей нему, согласно которым у потерпевшей Ш. Н. Ю. изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Ш. Н. Ю. произведен осмотр: банковской карты ПАО «Сбербанк» №; кошелька из кожзаменителя черного цвета, оснащенного замком молнией, с надписью на внешней стороне 

<

данные изъяты> и аксессуаром в виде 

<

данные изъяты>, в котором имеются: банковская карта ПАО «ВТБ» №, скидочные карты магазинов «Милый дом», «Магнит», «Фармленд»; расширенной выписки по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «Сбербанк» на имя Ш. Н. Ю., указан №, где указано о списании денежных средств в сумме 287 рублей 44 копейки; купюра, номиналом 100 рублей, образца 

<

данные изъяты>, серии 

<

данные изъяты>. Участвовавшая в ходе осмотра потерпевшая Ш. Н. Ю. пояснила, что осматриваемый кошелек черного цвета и находящиеся в нем банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», скидочные карты магазинов «Милый дом», «Магнит», «Фармленд» принадлежат ей. С банковской карты ПАО «Сбербанк» были списаны 287 рублей 44 копейки, после чего банковскую карту она заблокировала (л. д. 17-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с 

<

данные изъяты> (л. д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1, защитника Вороцянка А. В. осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный магазином «Пятерочка» на сумму 326 рублей 96 копейки; футболка темно-синего цвета; история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период 

<

данные изъяты>, где имеются сведения о держателе Олег Лукич Б., сведения о движении денежных средств, об оплате ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 рублей 96 копейки. Участвующий ФИО1 пояснил, что кассовый чек ему выдали за товар в магазине «Пятерочка», когда оплата по банковской карте не прошла и он расплатился своей банковской картой ПАО «Сбербанк», а также расплачиваясь в магазине «Магнит» по улице Строителей, дом №4 в городе Орске найденной банковской картой, он был в футболке темно-синего цвета (л. 

<

...>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Вороцянка А. В. подтвердил ранее данные им показания, показал, где он нашел кошелек, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк» и денежные средства в сумме 1800 рублей, продемонстрировал механизм совершения преступления и места осуществления покупок с банковских карт потерпевшей (л. д. 79-82).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушение на кражу имущества потерпевшей Ш. Н. Ю.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что именно он покушался тайно похитить имущество потерпевшей Ш. Н. Ю., а именно денежные средства в размере 623 рубля 05 копеек с банковских счетов потерпевшей, а также совершил хищение 1800 рублей из кошелька и не представляющие для потерпевшей материальной ценности кошелька и дисконтных карт.

Потерпевшая Ш. Н. Ю. в своих показаниях подтвердила наличие у нее на банковском счете денежных средств в сумме 623 рубля 05 копеек, из которых 287 рублей 44 копейки были похищены подсудимым, однако остальные денежные средства в сумме 335 рублей 61 копейка последний не смог похитить по причине того, что она перевела их на другую банковскую карту и заблокировала её. Также у неё из кошелька пропали 1800 рублей и не представляющие для нее материальной ценности дисконтные карты и кошелек.

Свидетель И. Ю. А., являющейся 

<

данные изъяты>, подтвердившей оплату неизвестным ей мужчиной (как установлено ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ другой банковской картой за приобретение товара, после того, как оплата по банковской карте ПАО «Сбербанк» не прошла, так как была заблокирована.

Свидетель Т. А. В., являющейся 

<

данные изъяты>, подтвердила оплату неизвестным ей мужчиной (как установлено ФИО1) банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> на сумму 287 рублей 44 копейки.

Свидетель Р. А. Б., являющейся 

<

данные изъяты>, подтвердила, что оплата приобретенных неизвестным ей мужчиной (как установлено ФИО1) 

<

данные изъяты> банковской картой ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ не прошла, так как карта была заблокирована.

Свидетель Б. А. О. являющийся 

<

данные изъяты>, установил факт списания ФИО1 с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Ш. Н. Ю. денежных средств в магазине «Магнит», а также попыток списания денежных средств в магазинах «Красное Белое», «Пятерочка», его задержание и доставление в отдел полиции.

Показания данных участников уголовного судопроизводства суд находит достоверными, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшая и свидетели давали добровольно, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Так, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов и предметов подтверждён факт покушения на хищение принадлежащего потерпевшей денежных средств.

Положенные в основу приговора исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1, при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При этом суд принимает во внимание, что действия ФИО1 в части хищения имущества Ш. Н. Ю. – денежных средств в сумме 1800 рублей, а также кошелька, дисконтных карт, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, банковских карт ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», с последующим покушением на тайное хищение с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Ш. Н. Ю., в сумме 623 рубля 05 копеек, с использованием ранее похищенной у неё банковской карты ПАО «Сбербанк», представляют собой одно продолжаемое преступление, поскольку эти деяния совершены в отношении одной и той же потерпевшей, в один и тот же день, при покушении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей использовалась тайно похищенная у неё перед этим банковская карта, соответственно, данные преступные деяния охватывались единым умыслом ФИО1

Объективно подсудимый действовал тайно, поскольку кошелек, денежные средства в размере 1800 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», скидочные каты были похищены ФИО1 тайно, кроме того, завладев банковскими картами потерпевшей, ФИО1 покушался тайно похитить денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Ш. Н. Ю.

При этом, подсудимый не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковскую карту потерпевшая заблокировала, в связи с чем, списание денежных средств стало невозможным. 

Квалифицирующий признак покушения на хищение денежных средств с банковского счета подтвержден, так как, получив доступ к банковскому счету потерпевшей посредством использования бесконтактных платежей с помощью банковской карты, подсудимый покушался тайно похитить денежные средства, находившиеся на счете, принадлежащих потерпевшей.

Объём и размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает виновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении доказанной, в связи с чем, он подлежит наказанию за его совершение.

Суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, если при этом его действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления (л. 

<

...>), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенных денежных средств (л. д. 41).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты>

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, добровольном возмещении имущественного ущерба в полном объёме, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, как и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (л. 

<

...> 93-94) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000(001), расчетный счет 

<

***>, счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург/ УФК по Оренбургской области, город Оренбург, БИК 015354008, УИН 18811603121010000140. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Хуавей» («Huawei Y7 2019») модели «DUB-LX1», имей: №, №, кошелек черного цвета, выполненный из кожзаменителя, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «ВТБ» №, дисконтные карты магазинов «Магнит», «Милый дом», аптечной сети «Фармленд», денежные средства в сумме 100 рублей, по вступлении приговора суда в законную силу — оставить во владении Ш. Н. Ю.;

- футболку темно-синего цвета, по вступлении приговора суда в законную силу — оставить во владении ФИО1;

- выписку по счету банковской карты № за период с 

<

данные изъяты>; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный магазином «Пятерочка» на сумму 326 рублей 96 копеек; выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-229/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова