Дело № 2а-3768/2018 24RS0013-01-2025-003531-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сарайчиковой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, руководителю ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО3, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №, непринятии в установленный срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, совершить предусмотренные законом исполнительные действия. Требования мотивированы тем, что на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, и вышеуказанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ООО «Современные Технологии Строительства» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, по акту приема-передачи передать ФИО1 объект долевого строительства - 

<

адрес>, общей площадью 50,22 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Постановлением о расчете задолженности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель установила, что размер платежей, подлежащих выплате, необходимо взыскивать с должника в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ознакомлен не был. До настоящего времени квартира по акту приема-передачи взыскателю не передана, денежные средства не взысканы и не перечислены. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не приняла все меры по исполнению. Истец обратился с жалобами на судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ к старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району, ДД.ММ.ГГГГ к руководителю ГУФССП по Красноярскому краю, ответы на жалобы получены не были.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав - исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО3, представитель заинтересованного лица (должника) ООО «Современные Технологии Строительства» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.50 указанного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 указанного Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Современные Технологии Строительства» возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать ФИО1 по акту приема-передачи объект долевого строительства - 

<

адрес>, общей площадью 50,22 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> также с ООО «Современные Технологии Строительства» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение решения суда в части передачи жилого помещения с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 1% кадастровой стоимости имущества за каждую неделю просрочки - 11529 рублей, а также взысканы судебные расходы. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Современные Технологии Строительства», должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ООО «Современные Технологии Строительства» по периодическим платежам (неустойка по решению суда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство по должнику ООО «Современные Технологии Строительства». Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Современные Технологии Строительства» взыскан исполнительских сбор.

В рамках исполнительно производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в отношении должника, налагался арест на недвижимое имущество, на банковские счета и денежные средства на банковских счетах, назначался оценщик для оценки стоимости недвижимого имущества. При этом, из представленных материалов не следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению решения суда в части передачи ФИО1 по акту приема-передачи объекта долевого строительства - 

<

адрес>, общей площадью 50,22 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю удовлетворены аналогичные жалобы ФИО1

В судебное заседание материалы о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного производства в этой части, суду не представлено.

Оценивая представленные административным ответчиком материалы, суд учитывает, что в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые 7 органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы судебному приставу-исполнителю принять меры к своевременному, полному и надлежащему исполнению исполнительного документа, судом не установлено; на наличие таких обстоятельств административные ответчики не ссылались.

По мнению суда, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушило и продолжает нарушать права взыскателя ФИО1 на правильное и своевременное исполнение требований судебного акта, в то время, как исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство, в связи с чем заявленные истцом в части признания бездействия административного ответчика незаконным, являются подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из объема процессуальных прав стороны исполнительного производства, установленных ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве восстановительной меры нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность совершения действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства.

При принятии решения суд учитывает, что административным истцом фактически к старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, руководителю ГУФССП по Красноярскому краю какие-либо требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Современные технологии строительства», выразившиеся в непринятии достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения данного исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1, возложить на ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю обязанность совершить действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.

Председательствующий И.В. Сарайчикова