Дело №2-435/2023 г.

УИД №48RS0015-01-2023-000445-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2019 года в размере 99 508 рублей 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 185 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 09 июля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 на основании его заявления был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 104 000 рублей с плановым сроком погашения в 59 месяцев под 14,9% годовых. Кредитный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью, в электронном виде. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выписками по счету. Банк исполнил обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 104 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставлению потребительского кредита, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ». Согласно условиям договора потребительского кредита ответчик обязался возвратить банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике, прилагаемом к договору. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 08.03.2023 года задолженность ответчика по кредиту за период с 09.11.2021 года по 08.03.2023 года составляет 99508 рублей 56 копейка, из которых: 90 901 рубль 74 копейки – задолженность по основному долгу; 8 015 рублей 47 копеек – задолженность по процентам, 591 рубль 35 копеек – задолженность по неустойкам.

Представитель истца АО «Почта России», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1 и 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» №62-ФЗ от 06.04.2011 года информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что 09 июля 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 104 000 рублей, на срок 59 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту 3 858 рублей. Договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с условиями потребительского кредита ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ», с выплатой страховой премии в размере 24544 рубля, сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в сумму выдаваемого кредита.

В соответствии с условий предоставления кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором и тарифами. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике, прилагаемом к договору.

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ФИО1 20.01.2023 года направлялось заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 99508 рублей 57 копеек, оставленное ответчиком без ответа.

Расчетом задолженности по кредитному договору № от 09.07.2019 года и выпиской по лицевому счету за период с 09.11.2021 года по 08.03.2023 года подтверждается, что размер задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 08 марта 2023 года, составляет в размере 99 508 рублей 56 копейка, из которых: 90 901 рубль 74 копейки – задолженность по основному долгу; 8 015 рублей 47 копеек.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком ФИО1 не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. 

Из определения мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 19 июля 2022 года следует, что судебный приказ мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 16 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 09.07.2019 года отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина за подачу заявлений о выдаче судебного приказа (который в настоящее время отменен) и рассмотрение искового заявления в общей сумме 3185 рублей по платежным поручениям №85146 от 02.06.2022 года в сумме 1584 рубля и №27606 от 09.03.2023 года в сумме 1601 рубль.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 3 185 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН 

<

***>, КПП 997950001, юридический адрес: 107061 

<

...>, задолженность по кредитному договору № от 09.07.2019 года за период с 09.11.2021 года по 08.03.2023 года в размере 99 508 рублей 56 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185 рублей, всего в размере 102693 (сто две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 56 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина