Дело № 2-704/2025

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года село Елово, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Куропаткиной О.В., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Осинский" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО1 просит взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Осинский" (далее по тексту МО МВД России "Осинский") 100000 руб. в качестве компенсации морального ущерба, государственную пошлину в связи с подачей иска, расходы связанные с проездом к месту судебного заседания от места проживания.

В обоснование требований истец указал, что в период с 17.06.2009 по 10.03.2023 проходил службу в МО МВД России "Осинский" ПП (дислокация с. Елово), службу окончил в должности участкового уполномоченного полиции, в настоящее время является пенсионером МВД. 21.11.2022 в служебное время попал в дорожно-транспортное происшествие на служебном автомобиле, при этом получил травму в виде закрытого перелома тела грудины, 24.11.2022 его выписали из больницы, находился в беспомощном неподвижном состоянии в течении двух недель, не мог говорить, самостоятельно передвигаться. Ему никто не помогал, кроме супруги, которая работала, он самостоятельно ставил уколы. Все это время работодатель не проявлял к нему никакого интереса, не узнавал нуждается ли он в госпитализации в ведомственный госпиталь, нужна ли ему юридическая помощь. После возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с обстоятельствами ДТП и на протяжении всего следствия, не получил от работодателя никакой юридической поддержки, был предоставлен сам себе, защищал себя сам, в связи с чем испытывал душевную тревогу от неизвестности по уголовному делу, что привело к нарушению сна и сильным головным болям. Просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что страховой компанией как работнику органа внутренних дел, ему была выплачена страховая выплата в связи с ДТП, настоящие требования не связаны с причинением ему вреда здоровью при исполнении им служебных обязанностей, требования в части взыскании судебных издержек, связанных с расходам по проезду не поддерживает, поскольку как таковых расходов не имеет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцу была оказана вся необходимая помощь, выплачена страховка, кроме этого находясь в должности начальника уголовного розыска ПП дислокация с. Елово МО МВД России "Осинский" неоднократно звонил, интересовался нужна ли помощь. 

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, медицинскую стационарную карту больного №, амбулаторную медицинскую карту №, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.01.2015 ФИО1 заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в МО МВД России "Осинский", с 01.11.2018 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России "Осинский".

Установлено, что ФИО1 при исполнении служебных обязанностей 21.11.2022 около 18 часов 30 минут на автодороге вне населенного пункта 11 км + 900 м 

<

адрес> управляя служебным автомобилем, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения с наездом на препятствие (дерево), с последующим опрокидыванием автомобиля, ФИО1 получил закрытый перелом грудины, без смещения, ушиб шейного отдела, госпитализирован в ГУЗ ПК "Еловская ЦРБ", пассажир ФИО5 с диагнозом закрытый перелом левой бедренной кости, госпитализирована в ГБУЗ ПК "Осинская ЦРБ". Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В период с 21.11.2022 до 23.11.2022 ФИО1 был госпитализирован для лечения, наблюдения и дообследования в ГБУЗ ПК "Еловская ЦРБ" в хирургическом отделении. При поступлении имел жалобы на боли, отек в области правой половине грудной клетки и ключицы. Локальный статус: в области ключицы справа незначительный отек, подкожная гематома около 5 см, деформации ключицы нет, при пульпации умеренная болезненность в области остистых отростков шейного отдела позвоночника, координационные пробы выполняет, сила в руках одинаковая, движение в правом плечевом суставе с ограничением, слева в полном объеме. По результатам лечения боли уменьшились, выписан на амбулаторное лечение.

В период с 24.11.2022 по 13.01.2023 находился на амбулаторном лечении. Согласно записям медицинской карты при посещении 05.12.2022, 16.12.2022 врача хирурга ГБУ ПК "Еловская ЦРБ" ФИО1 имеет жалобы в области грудины, особенно при движении, объективный статус: состояние удовлетворительное, локальный статус: болезненность в с/3 грудины, лечение продолжено на 15 дней. При посещении врача хирурга 26.12.2022 имеет жалобы в области грудины при движении, объективный статус: состояние удовлетворительное, локальный статус: при пальпации болезненность в с/3 грудины, движения в плечевом суставе справа ограничены из-за боли.

На основании приказа № л/с от 06.03.2023 МО МВД России "Осинский" контракт, заключенный с ФИО1 расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел 10.03.2023, в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации РФ от 30.11.20211 №342-ФЗ (по выслуге лет, дающий право на получение пенсии).

Постановлением Осинского районного суда Пермского края № от 27.06.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пунктам 1 - 6 части первой статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В судебном заседании истец пояснил, что свои требования не связывает с возмещением морального вреда, в связи с причинением ему вреда здоровью при исполнении им трудовых обязанностей в результате ДТП. 

Пояснил, что требования заявлены им в душевном порыве, поскольку не ожидал, что работодатель будет безучастен в период лечении и невозможности ФИО1 самостоятельно себя обслуживать, не ожидал, что работодатель не проявит к нему внимание, не позвонит, не побеспокоится о его здоровье, не окажет заботу, не предложит для продолжения лечения военный госпиталь. Кроме этого ФИО1 пояснил, что при возбуждении уголовного дела в отношении него, также не ожидал, что в такой ситуации ему работодатель не окажет квалифицированную юридическую помощь, поддержку, подскажет, как действовать в данной ситуации.

При этом ФИО1 не оспаривал тот факт, что в период нахождения на лечении ему неоднократно звонил ФИО2, будучи в должности начальника уголовного розыска ПП дислокация с. Елово МО МВД России "Осинский", начальник ПП дислокация с. Елово МО МВД России "Осинский" ФИО6 и интересовались его самочувствием, при этом самостоятельно ФИО1 за какой-либо помощью к работодателю не обращался.

Учитывая предмет и основание искового заявления, положения Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в требованиях отказать, поскольку статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность работодателя, в данном случае юридического лица, оказывать юридическую консультацию в связи с указанными выше обстоятельствами, какую-либо моральную поддержку работнику, сопереживать. Ответственность за данное бездействие Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Осинский" (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2025.

Судья –