Дело №2-308/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017г. пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Урусова М.А., 

при секретаре судебного заседания – Текеевой М.Н.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее-Кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 (далее-Заемщики), в котором просит взыскать с ответчиков в солидарно порядке сумму долга по кредитному договору № от 08.08.2008г. в размере 00.00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт поручительство в обеспечение кредитного договора № от 08.08.2008г. В удовлетворении исковых требований не возражал. 

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела представитель истца и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Обсудив доводы искового заявления, выслушав ответчика, и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2008г. между ОАО «Сбербанк России» (с 11.08.2015г. – ПАО «Сбербанк России») в лице начальника отдела кредитования частных клиентов Карачаево-Черкесского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО6 и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита на недвижимость в размере 00.00 рублей (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщиком денежные средства в сумме 00.00 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 00.00 % годовых.. 

Согласно ст..3 Кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет Заемщика. Статьей 4 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа, следующего за платежом месяца. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного плотежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщикам, однако последние свои обязательства по погашению кредита не исполняют, и на 27.05.2016г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила 00.00 руб., который состоит из задолженности по основной сумме кредита в размере 00.00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 00.00 руб. и неустойки в размере 00.00 руб., что подтверждается представленными истцом расчетами, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.

До обращения в суд истцом ответчикам было направлено требование от 27 апреля 2016г. о погашении просроченной задолженности, которое осталось невыполненным.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований обязательств является договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факты получения Заемщиком суммы кредита и неоднократного нарушения им сроков и размера внесения причитающихся периодических платежей в погашение кредита, подтверждаются выпиской из его лицевого счета; историей кредитных операций по счету Заемщика; распечаткой движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, графиком платежей по Кредитному договору. 

Из содержания ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае суд полагает, что Заемщик, не производя в установленные Кредитным договором сроки платежей, направленных на погашение основного долга и уплату причитающихся процентов, причиняет истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО1 дата г. заключены договора поручительства. По условиям данных договоров поручители обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение Кредитного договора солидарно с Заемщиком ФИО2 

Статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых положений, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

2.Взыскать солидарно с ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата г. в размере 00.00 рублей 00.00 копеек, в том числе:

00.00

00.00

00.00 

4. Взыскать солидарно ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде принято 23 мая 2017г.

Председательствующий Урусов М.А.