судья - Колобаев В.Н. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-360/2018

г. Ханты-Мансийск

14 июня 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов в *, при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлена гражданка * ФИО1, прибывшая в РФ 09 февраля 2018 года, срок пребывания которой истек 10 мая 2018 года, и по истечении установленного срока пребывания 90 суток, уклоняется от выезда за пределы РФ с 11 мая 2018г., чем нарушила п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление суда, ФИО1 просит постановление суда изменить, отменить дополнительное наказание в виде административного выдворения, мотивируя жалобу тем, что возможности выехать за пределы РФ у неё не было, так как 13.04.2018 года у неё умерла мать, начались проблемы со здоровьем, 11.05.2018 г. её госпитализировали в больницу; долечиться в больнице она не смогла, в связи отсутствием денежных средств, однако было назначено амбулаторное лечение; ранее проживала в *, город находится на линии фронта, жилье, которое имелось сейчас не пригодно для проживания из-за обстрелов; родственников на территории * у неё нет, единственная родственница, которая у неё осталась, это родная сестра, которая проживает в * и является гражданкой * в настоящее время ФИО1 находится в гражданских отношения с молодым человеком, который является гражданином *; факт нарушения законодательства признает, однако просит признать обстоятельства, связанные с её здоровьем исключительными и не выдворять её за пределы РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Как видно из материалов дела, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда. 

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении, у суда не имеется. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении ФИО1 в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права. 

До настоящего времени суду не представлено доказательств наличия у ФИО1 на территории РФ супруга – гражданина РФ. Как следует из материалов дела, официальный брак между ФИО1 и К. не зарегистрирован, ФИО1 согласно копии паспорта, замужем за Б. Проживание ФИО1 в РФ с гражданином РФ в незарегистрированном браке не может рассматриваться как доказательство наличия в РФ у ФИО1 тесных семейных связей. 

При этом наличие в России сестры – гражданки РФ, также не влияет на законность выводов суда первой инстанции о необходимости выдворения ФИО1, так как и ФИО1 и ее сестра С., являются совершеннолетними, на иждивении друг у друга не находятся. 

Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь ФИО1 

То обстоятельство, что ФИО1 была госпитализирована в период с * по *, также не влияет на законность выводов суда первой инстанции о необходимости выдворения ФИО1, так как до настоящего времени после окончания госпитализации, ФИО1 находится на территории РФ без законных оснований. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов