Дело № 5-466/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09 ноября 2019 года примерно в 12 часов 00 минут у 

<

...> в г. Котласе Архангельской области, управляя автомобилем Дэу Матиз государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода ФИО3, которая шла по краю проезжей части дороги, в результате которого последняя получила телесные повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, заявила, что 09 ноября 2019 года примерно в 11 часов 00 минут уехала с семьей на автомобиле в г. Великий Устюг, наезд на потерпевшую не совершала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, полагаю, что вина ФИО2 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО2 разъяснены, копия протокола ей вручена.

Наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 и ее показаниями в суде, согласно которым 09 ноября 2019 года в 12 часов 01 минуту она шла по левому краю проезжей части дороги пер. Озерный в г. Котласе, видела, как ей навстречу двигалась автомашина Дэу Матиз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которая стала смещаться в ее сторону. Опасаясь наезда, она сошла с проезжей части в сугроб у д. 15, но данный автомобиль задел ее правую руку правым зеркалом заднего вида, совершив наезд, после чего, не останавливаясь, продолжил движение и скрылся. Она сообщила о случившемся в полицию, обращалась в приемный покой и на прием к врачу в поликлинику, так как от наезда автомобиля у нее на руке образовался синяк, в последующем проходила лечение амбулаторно.

Согласно письменным объяснениям свидетеля Б Т.В., 09 ноября 2019 года примерно в 12 часов она прибиралась у себя в доме на втором этаже по адресу: 

<

...>, услышала крик и, выглянув в окно, видела, что ФИО3 стояла у забора ее дома, а в сторону 

<

...> двигался автомобиль Дэу Матиз.

Свидетель В М.В. в письменных объяснениях сообщила, что 09 ноября 2019 года примерно в 12 часов 00 минут она разговаривала по телефону с ФИО3, которая вдруг закричала «Что делаете?», а потом пояснила, что соседка ФИО4 (ФИО5) на своем автомобиле Дэу Матиз совершила наезд, задев ей руку.

В рапорте сотрудника полиции отражено, что 09 ноября 2019 года в 13 часов 02 минуты в отдел полиции по телефону поступило сообщение от ФИО3 о ДТП с участием автомобиля Дэу Матиз у 

<

...>.

ФИО2 и Б Т.В. одинаково указали на место, где находилась потерпевшая в момент совершения наезда автомобилем, что зафиксировано фототаблицей.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования и заключения эксперта следует, что ФИО3 спустя короткое время после произошедших событий 10 ноября 2019 года в 08 часов 55 минут обращалась за медицинской помощью в приемное отделение больницы с жалобами на боль в правом предплечье, а 11 ноября 2019 года - на прием к врачу-хирургу в поликлинику, где получает медицинскую помощь в амбулаторных условиях. При этом она указывала о том, что травма была получена в результате ДТП, ее зацепила проезжающая машина 09 ноября 2019 года. У потерпевшей было установлено телесное повреждение характера кровоподтека правого предплечья, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью человека, и могло образоваться при ударном воздействии твердого тупого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью.

Повреждения на правой руке ФИО3 соответствуют по высоте тому месту, где расположено правое зеркало заднего вида автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный знак №.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о непричастности к правонарушению необоснованны, поскольку опровергаются представленными выше доказательствами. 

Версия ФИО2 о том, что потерпевшая и свидетели ее оговаривают из-за конфликтных отношений, является несостоятельной.

Подвергать сомнению объективность и достоверность данных ФИО3, Б Т.В., В М.В. показаний оснований не имеется, поскольку они опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей события административного правонарушения с представленными по делу доказательствами.

Оценивая показания свидетелей З С.А. и П С.Д. о том, что в пути следования по пер. Озерный никаких пешеходов не было, суд находит их несостоятельными, направленными на освобождение ФИО2 от административной ответственности, так как они полностью опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. При этом суд учитывает, что первоначально в своих показаниях ФИО2, З С.А. и П С.Д. не заявляли о том, что во время поездки в г. Великий Устюг их автомобиль застрял, а затем заглох. После получения отчета о прошедших транспортных средствах через пост ДПС, согласно которому автомобиль Дэу Матиз государственный регистрационный знак № проехал 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха в 12 часов 22 минуты, ФИО2 и З С.А. показания поменяли, стали заявлять о вынужденных остановках в пути.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствнет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО2, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить ФИО1, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Котласский», а в случае утраты данного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шикин