№ 2-257/2025

УИД: 91RS0008-01-2024-003943-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 20 января 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Коваленко О.П.,

при секретаре Невмержицкой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчиков ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО12 обратился с исковыми требованиями в Джанкойский районный суд Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности 

Свои требования мотивирует тем, что истец являелся с 2004 года арендатором квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчикам, которые предложили ей выкупить у них арендуемую квартиру, стоимость которой собственники оценили 500 долларов США. В ноябре 2006 года между истцом и ФИО2, действующей также от имени своих детей ФИО3 и ФИО4 была достигнута договоренность о купле – продажи указанной квартиры. В подтверждение своих намерений истец передала ФИО2 всю сумму оговоренной стоимости сделки, что подтверждается соответствующей распиской. Так как ФИО2 необходимо было уехать по семейным обязательствам, она, при получении денег, обязалась в течение полугода приехать и оформить договор купли-продажи, что также отмечено в расписке. ФИО2 сказала истцу, что она может теперь проживать в квартире, как в своей собственной и ей не надо теперь платить арендные платежи, а также оставила оригиналы документов на квартиру, доверенностей и другие копии документов. С 2006 года и по настоящее время истец проживает в спорной квартире как в своей собственной, также с ней проживали её дети, которые учились по месту жительства. Она производила в квартире текущий и капитальный ремонт, поставила стеклопакеты, заменила двери, постелила ламинат и кафель, заменила сантехнику и канализацию. Также, заключила договор на поставку холодного водоснабжения, на остальные коммунальные услуги с ней договоры не заключают, поскольку квартира не оформлена на её имя, однако исправно платит все платежи по коммунальным услугам. Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией, её представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчики в судебное заседание не явились, их адвокат ФИО13, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объёме, просил отказать в удовлетворении в виду недоказанности. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительского комитета Вольновского поселкового совета народных депутатов 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно сведениям, предоставленным ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 86).

Сведениями из Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ за Исх. № установлено, что квартира, расположенная в 

<

адрес> имеет статус «актуальные, ранее учтенный» (л.д. 57-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы закона следует, что одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом, как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Однако, факт проживания истца ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как в собственной, не находить подтверждения собранными по делу доказательствами.

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной истцом к иску и представленным оригиналом в суде, ФИО2, действующая от своего имени и от имени ФИО3, ФИО4 получила от ФИО5 деньги в оплату стоимости квартиры, общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры согласована сторонами в сумме, эквивалентной 500 долларов США. Деньги получены в полном объеме, претензий по оплате не имеет. Оформить договор купли-продажи обязалась в течение шести месяцев (л.д. 11). 

В расписке речь идет о 

<

адрес> в 

<

адрес>, предметом же исковых требований является 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>.

В справке, предоставленной Администрацией Вольновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым за Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 проживает без регистрации в 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 30). 

Основанием для выдачи указанной выше справки послужил акт депутата Вольновского сельского совета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается администрация Вольновского сельского поселения Джанкойского района, в суд не предоставлялся, предметом исследования не являлся, но ввиду того, что он датируется октябрем 2024 года, то, соответственно, может подтверждать проживания истца только в указанную дату.

По сведениям, предоставленным стороной истца, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании электрической энергией на квартиру, расположенную 

<

адрес> заключен с ФИО2, однако подписан договор ФИО9, которая является матерью истца, о чем было обозначено в судебном заседании. 

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на имя «ФИО2», подтверждается, что по адресу: 

<

адрес>, по данным лицевого счет, задолженности за электрическую энергию не имеются (л.д. 32).

По информации, предоставленной 

<

адрес> отделением энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу 

<

адрес> договор энергоснабжения не заключался. По указанному адрес с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на имя ФИО2. С декабря 2016 года по апрель 2021 года сведений о том, что являлся плательщиком за потребленную энергию нет возможности предоставить, так как оплата производилась на ФГП «Почта Крыма», за период с 2021 по 2024 год, плательщиком является ФИО5 (оплата через РНКБ Банк (ПАО). В ноябре 2024 года плательщиком указан ФИО6, оплата через АО «ГЕНБАНК» (л.д. 66).

По информации, предоставленной Администрацией Вольновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым за Исх. №от ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственные книги до 2015 года не велись, иными письменными доказательствами, подтверждающими проживания истца в спорной квартире, помимо акта депутата Вольновского сельского совета и подписей соседей администрация не располагает (л.д. 89-91).

Предоставленная же похозяйственная книга за 2022-2024 года вообще не содержит список проживающих в спорной квартире (л.д.90).

Похозяйственные книги с 2015 года по 2022 год муниципальным органом не предоставлены, хоть и были истребованы судом, но как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, ФИО5 не вписана в них, сельский совет о том, что там проживает не ставила в известность.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ МУП Джанкойского района РК «Райбытсервис» №-ю, ФИО5 является абонентом с ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор централизованного водоснабжения, присвоен лицевой счет, задолженностей нет (л.д. 31,74). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-38).

Данные сведения датируются 2018 годом, установленный законодательством 15-летний срок не наступил. 

Помимо этого, как следует из содержания иска, ФИО5 являлась с 2004 года арендатором квартиры №, ввиду того, что в расписке предметом продажи являлась квартира №, у суда отсутствуют основания полагать, что спорной квартирой истец пользуется, именно как своей собственной, а не как съемным жильем. 

Иных письменных доказательств в обоснование заявленных требований стороной истца не предоставлено.

К показаниям же свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они лишь подтвердили продолжительное проживание истца в спорной квартире, однако путались в годах составления расписки, пользования жильем, как собственным, либо по найму. ФИО10, являвшаяся очевидцем составления расписки, не могла пояснить, кто составил расписку, кто присутствовал при составлении таковой и подписывала ли она её.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 27.01.2025 года.