12 – 40 /2023 

<

данные изъяты>

42MS0131-01-2023-003406-19

РЕШЕНИЕ

пгт. Яя «04» октября 2023 года.

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области ФИО1 был привлечен к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток, исчисляя срок административного ареста с 26.09.2023 с 13часов 55 минут.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Яйский районный суд, указав в ней, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает что сотрудники полиции его оговаривают, отсутствует состав правонарушения, имеются основания для прекращения производства по делу, поэтому производство по данному делу в отношении него должно быть прекращено, а постановление - отменено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, постановление просит отменить, производство прекратить. 

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 26.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области ФИО1 был привлечен к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток за то, что 24.08.2023 г. в 00:21 часов, был проверен по месту жительства 

<

адрес>. На момент проверки дверь никто не открыл, на неоднократные дверные звонки никто не реагировал. Тем самым ФИО1 нарушил ограничение, установленное Кемеровский районным судом Кемеровской области от 28.l0.2022r. в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребываниям поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что протокол и все материалы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 26.09.2023 г., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 24.08.2023 г., решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.10.2022 г., предупреждением, разъяснением прав и обязанностей поднадзорного лица, иными материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что сотрудники его оговаривают и он находился дома, опровергаются материалами дела, которые были предметом рассмотрения мировым судьей, который при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что данный довод в суде не нашел своего подтверждения, надуман и направлен на попытку уйти от административной ответственности, поскольку согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 24.08.2023г., составленному полицейским ФИО3 в присутствии ОУР о/у ФИО4, при проверке по адресу: 

<

адрес>, в 00:21, Горюненко дома отсутствовал, свет дома не горел, в квартире тишина, на неоднократные стуки в двери и дверной звонок никто не реагировал. Оснований для оговора сотрудниками полиции ФИО5., ФИО4 ФИО1 не установлено.

Оснований не согласиться данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств неправильности выводов мирового судьи о виновности ФИО1 не представлено.

Не вызывает сомнение обоснованность и соразмерность назначенного ФИО1 административного наказания в указанном в постановлении размере.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 26 сентября 2023 года, в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: - 

<

данные изъяты> В.М. Ильченко

<

данные изъяты>