Дело № 3а-321/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Гласнер Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика избирательной комиссии Архангельской области ФИО3,

а также прокурора Архангельской областной прокуратуры Загвоздиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления избирательной комиссии Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О печатных материалах 

<

данные изъяты>»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления избирательной комиссии Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О печатных материалах 

<

данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 февраля 2018 г. признан виновным в размещении печатных агитационных материалов на здании без согласия его собственника, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В основу данного судебного акта положено оспариваемое постановление избирательной комиссии Архангельской области, которым распространенные листовки признаны незаконными печатными агитационными материалами. Полагает это постановление незаконным, поскольку указанные в постановлении материалы не отвечали признакам агитационных материалов, как они определены подпунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Также указывает, что в нарушение установленных требований оспариваемое постановление не было размещено на официальном сайте избирательной комиссии Архангельской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивали по изложенным основаниям. Пояснили, что, даже если материалы, являвшиеся предметом исследования избирательной комиссии Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ., отвечали признакам агитационных печатных материалов, оснований для признания их незаконной предвыборной агитацией не имеется, так как ни Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ни Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» не устанавливают каких-либо обязательных требований к ведению гражданами Российской Федерации, не являющимися зарегистрированными кандидатами, предвыборной агитации.

Представитель административного ответчика избирательной комиссии Архангельской области ФИО3, возражая против удовлетворения административного иска, полагала, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленной процедуры и соответствует действующему законодательству.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 декабря 2017 г. № 528-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации», официально опубликованным 18 декабря 2017 г., на 18 марта 2018 г. назначены выборы Президента Российской Федерации.

По данным Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированными кандидатами на должность Президента Российской Федерации являлись выдвинутые Политической партией ЛДПР – Либерально-Демократическая партия Российской Федерации Ж. и Политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Г.; ДД.ММ.ГГГГ. Центральной избирательной комиссией Российской Федерации принято решение о регистрации 

<

данные изъяты> на указанную должность Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. в избирательную комиссию Архангельской области поступили обращения 

<

данные изъяты> Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Архангельской области и органами местного самоуправления УМВД России по Архангельской области О. и гражданина В. о фактах распространения ДД.ММ.ГГГГ. печатных агитационных материалов под заголовком 

<

данные изъяты>. 

Эти обращения были рассмотрены на заседании избирательной комиссии Архангельской области, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением избирательной комиссии Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. № шесть печатных материалов под заголовком 

<

данные изъяты> признаны незаконными печатными материалами; комиссией принято решение о направлении копии этого постановления в Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Архангельской области и органами местного самоуправления УМВД России по Архангельской области для принятия мер по пресечению незаконной агитационной деятельности.

Полагая указанное постановление незаконным, а также ссылаясь на то, что оно послужило основанием для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Такое обращение последовало в установленный частью 1 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Правовую основу выборов Президента Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», иные федеральные законы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» граждане Российской Федерации, политические партии, иные общественные объединения вправе в любых допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.

Пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» под предвыборной агитацией понимает деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации и имеющую целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата (кандидатов) либо против кандидата (кандидатов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» в период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией признаются:

1) призывы голосовать за или против кандидата (кандидатов);

2) выражение предпочтения какому-либо кандидату, какой-либо политической партии, выдвинувшей кандидата, в частности указание, за какого кандидата будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 47 названного федерального закона);

3) описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата;

4) распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, политических партиях, выдвинувших кандидатов, в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

5) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

6) деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, политической партии, к которой принадлежит данный кандидат, политической партии, выдвинувшей кандидата.

Оценивая являвшиеся предметом рассмотрения избирательной комиссией Архангельской области печатные материалы на предмет их соответствия признакам предвыборной агитации, суд отмечает следующее.

Данные материалы адресованы определенному кругу лиц – гражданам Российской Федерации, обладающим активным избирательным правом, целью их распространения является формирование у данного круга лиц определенного мнения по вопросу реализации принадлежащих им избирательных прав как способа выражения своего отношения как к проводимым государством избирательным процедурам, так и к участвующим в этих процедурах кандидатам, а именно, склонение избирателей к выражению недоверия всем включенным в избирательный бюллетень кандидатам на должность Президента Российской Федерации путем отказа от голосования за этих кандидатов, что, по мнению суда, обладает указанными выше признаками предвыборной агитации.

Также суд соглашается с доводами избирательной комиссии Архангельской области о том, что исследованные ею печатные материалы содержат сведения, направленные на формирование у избирателей определенного мнения об одном из кандидатов на должность Президента Российской Федерации – Ф. (в частности, «

<

данные изъяты>»), и описание возможных последствий избрания его на данную должность (в частности, «

<

данные изъяты>»). Четыре из шести печатных материалов содержат рисунки, изображающие данного кандидата, при этом на двух материалах это изображение помещено в круг и перечеркнуто, на двух других этот кандидат изображен держащим избирательный бюллетень, не содержащий фамилий иных кандидатов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что избирательная комиссия Архангельской области правомерно признала исследованные ею ДД.ММ.ГГГГ. печатные материалы агитационными.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 постановления от 14.11.2005 № 10-П, по смыслу статей 29 (часть 4) и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации, будучи носителями активного избирательного права и одновременно выступая субъектами права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, не могут рассматриваться лишь как объект информационного обеспечения выборов, - в процессе выборов они вправе осуществлять деятельность, направленную на активное отстаивание своей предвыборной позиции и склонение сообразно с ней других избирателей к голосованию за или против конкретных кандидатов либо к выражению негативного отношения ко всем участвующим в выборах кандидатам. Исключение для граждан возможности проводить предвыборную агитацию или отсутствие надлежащих законодательных гарантий ее реализации означало бы, по существу, отказ в праве реально повлиять на ход избирательного процесса, а сам по себе избирательный процесс сводился бы лишь к факту голосования.

Нормативное содержание права на предвыборную агитацию, в котором воплощаются интересы избирателей, направленные на формирование персонального состава выборного органа публичной власти, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, включает правомочие участников избирательного процесса, в том числе избирателей, осуществлять агитационную деятельность, имеющую целью побудить голосовать на выборах определенным образом. 

Придя к выводу о том, что отсутствие в избирательном законодательстве формально определенного порядка реализации гражданами права на проведение лично предвыборной агитации против всех кандидатов за счет собственных (не являющихся средствами избирательных фондов) денежных средств, которое правоприменительной практикой расценивается как запрет на проведение предвыборной агитации, направленной против всех кандидатов, гражданами лично за счет собственных денежных средств, представляет собой чрезмерное, не обусловленное конституционно значимыми целями ограничение свободы слова и права на распространение информации в форме предвыборной агитации, Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении указал федеральному законодателю на необходимость принять меры по урегулированию вопроса о порядке осуществления гражданами права на проведение предвыборной агитации против всех кандидатов.

Вместе с тем, анализ действующего избирательного законодательства показывает, что, называя граждан в числе субъектов ведения предвыборной агитации (пункт 1 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»), федеральный законодатель детально не регламентирует правила и порядок осуществления данными субъектами агитационной деятельности.

Так, большая часть ограничений и запретов, которые статья 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» устанавливает для проведения предвыборной агитации посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов, в частности, таких как требование о представлении экземпляров предвыборных печатных агитационных материалов или их копий, экземпляров аудиовизуальных агитационных материалов, фотографий или экземпляров иных агитационных материалов, а также электронных образов этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде до начала их распространения в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации либо в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, адресована зарегистрированным кандидатам на должность Президента Российской Федерации.

Вместе с тем, соотнося в своем постановлении от 14.11.2005 № 10-П баланс конституционно защищаемых ценностей - права на свободные выборы и на свободу слова и информации - Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость, а в отдельных случаях - даже необходимость, введения до или во время проведения выборов определенных ограничений свободы слова, которые неприемлемы в обычных условиях.

С учетом этой позиции, суд не может согласиться с приведенными административным истцом доводами о том, что граждане Российской Федерации при осуществлении агитационной деятельности не обязаны соблюдать ни одно из требований Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» и Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», устанавливающих условия выпуска и распространения предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов. 

По мнению суда, гражданин, намеревающийся вести правомерную агитационную деятельность, должен соблюдать причисленные в этой норме общие требования к печатным агитационным материалам, в частности, об указании в их тексте наименования, юридического адреса и идентификационного номера налогоплательщика организации (фамилии, имени, отчества лица и наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, фамилии, имени и отчества лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информации о тираже и дате выпуска этих материалов, сведений об источнике оплаты их изготовления (пункт 2 статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»); об использовании в агитационных материалах высказываний физического лица о кандидате, политической партии, выдвинувшей кандидата, только с письменного согласия данного физического лица (пункт 7 статьи 49, пункт 6 статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»); о запрете на размещение предвыборных печатных агитационных материалов на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность, а также в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них (пункт 9 статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»).

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что печатные агитационные материалы, которые были предметом исследования избирательной комиссии Архангельской области, не содержат сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», в частности, не позволяют установить организацию либо физическое лицо, их изготовившие, лицо, заказавшее данные материалы, источник средств, за счет которых эти печатные материалы были изготовлены.

Указывая на необходимость соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации свободы слова и распространения информации, в том числе, в период избирательной компании, административный истец не учитывает, что требования законодательства о выборах об идентификации лица, осуществляющего агитационную деятельность посредством распространения агитационных материалов, направлено на воспрепятствование злоупотреблению правом на осуществление такой деятельности, в том числе, субъектами, в отношении которых законодатель устанавливает особые условия осуществления предвыборной агитации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избирательная комиссия Архангельской области правомерно признала шесть печатных материалов под заголовком 

<

данные изъяты> незаконными печатными материалами.

Оспариваемое постановление принято избирательной комиссией в пределах полномочий, предоставленных пунктами 3 и 4 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пятым абзацем пункта 2 статьи 9 закона Архангельской области от 05.03.1999 № 113-21-ОЗ «Об избирательной комиссии Архангельской области».

Обращения Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Архангельской области и органами местного самоуправления УМВД России по Архангельской области О. и гражданина В., содержащие сведения о нарушении законодательства о выборах, рассмотрены в пятидневный срок с даты их поступления с соблюдением процедуры, установленной статьей 28 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьей 14 закона Архангельской области от 05.03.1999 № 113-21-ОЗ «Об избирательной комиссии Архангельской области», Регламентом избирательной комиссии Архангельской области, утвержденным постановлением избирательной комиссии Архангельской области от 5 октября 2007 г. № 9/52-4.

Так, на заседании избирательной комиссии Архангельской области, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ., присутствовали девять из четырнадцати ее членов с правом решающего голоса, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решения. Оспариваемое постановление принято присутствующими на заседании комиссии членами с правом решающего голоса единогласно.

Вопреки утверждению административного истца, в оспариваемом постановлении приведены мотивы, по которым избирательная комиссия Архангельской области пришла к выводу о том, что печатные материалы под заголовком 

<

данные изъяты> следует признать незаконными агитационными печатными материалами. 

Право избирательной комиссии Архангельской области на обращение с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, в том числе, в связи с рассмотрениями поступивших в комиссию обращений, предусмотрено пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Доводы административного истца о том, что в нарушение пункта 33 Регламента избирательной комиссии Архангельской области, утвержденного постановлением избирательной комиссии Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановление избирательной комиссии Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О печатных материалах 

<

данные изъяты>» не было опубликовано на сайте данной избирательной комиссии, не свидетельствуют о наличии оснований для признания этого решения незаконным, так как не влияют на его существо. На дату рассмотрения данного административного дела оспариваемое постановление на сайте избирательной комиссии Архангельской области размещено, что подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и с соблюдением установленной законом процедуры.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления избирательной комиссии Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О печатных материалах 

<

данные изъяты>».

На решение суда лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 

<

данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2018 г.

Судья Н.В. Лобанова