Судья Морозова Н.Ю. №22-3424/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Самара 19 июня 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

с участием прокурора Булатова А.С.,

осужденного ФИО1 ФИО19 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гуденецкой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаевой М.Ю. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 ФИО20

выслушав мнение осужденного и адвоката в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющий средне-специальное образование, холостой, работающий в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 14.12.2018 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158 ч.2 п.«в» (4 преступления), с применением ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.05.2020 условное осуждение отменено, ФИО2 направлен на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

21.06.2022 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Красноглинского районного суда г Самары от 08.06.2022 года с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 3 месяца 21 день, с удержанием 10 % с заработной платы в доход государства (наказание отбыто);

- 07.12.2022 мировым судьей судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.1 (2 преступления), ст. 159 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 01.03.2023 Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 13.03.2023 мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.05.2023г.) по ст.158 ч.1 (2 преступления) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. 

- 25.09.2023г. Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденный:

- 31.01.2024 Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

обжалуемым приговором осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 ФИО22 отменено условное осуждение по приговорам:

- мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.12.2022 года;

- Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.03.2023 года;

- мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.03.2023 года;

- Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.09.2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое ФИО1 ФИО23. по приговорам: мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.12.2022 года, Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.03.2023 года, мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.03.2023 года, Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.09.2023 года, и к отбытию назначено ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.01.2024 года, окончательно назначено ФИО1 ФИО24 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачтено ФИО4 в срок отбывания лишения свободы время его нахождения под стражей с 18.04.2024 года до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба – удовлетворен.

С ФИО4 взыскано в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

В апелляционной жалобе адвокат Николаева М.Ю. просит приговор изменить, назначить ФИО4. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку назначенное наказание считает излишне суровым. Полагает, что с учетом наличия у ФИО4. смягчающих обстоятельств возможно при назначении наказания применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и не учитывать правила назначения наказания при рецидиве преступлений, а также назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается. 

Уголовное дело в отношении ФИО4 обоснованно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, при этом суд убедился, что осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 ФИО34. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной. Значительность причиненного ущерба подтверждена с учетом материального и семейного положения потерпевшей, ее доходов и расходов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, положительное отношение к труду, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетних детей, гражданской супруги, оказание помощи приемной матери, явку с повинной, на момент составления которой правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступлений ФИО1 ФИО35.; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно установил в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Нарушений положений ч.5 ст.62 и ч.7 ст.316 УПК РФ, не имеется. 

Судом первой инстанции также верно не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ. 

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, убедительно мотивировав свои выводы в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ правильно отменил условное осуждение ФИО1 ФИО36. и применил правила ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ФИО37 совершил преступление в период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, после чего осужден ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области, суд верно применил ч.5 ст.69 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 ФИО38. в ее пользу денежной суммы в размере 55 000 (в счет возмещения материального ущерба). Согласно положениям ст.1064 ГК РФ суд верно установил основания для удовлетворения исковых требований потерпевшей, признанной гражданским истцом, к подсудимому, признанному гражданским ответчиком, что соответствует п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

При этом судебной коллегией установлены основания для изменения приговора.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несправедливость приговора.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 

<

данные изъяты> преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, оценивая личность осужденного, суд отметил, что он состоит на диспансерном учете с диагнозом «туберкулез» в ГБУЗ СО «Шигонская центральная больница», однако, немотивированно не учел указанные сведения о состоянии здоровья осужденного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 

<

данные изъяты> он также страдает заболеваниями ВИЧ и гепатит. Таким образом, состояние здоровья ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит учету при определении ему наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также при назначении наказания с применением положений ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанные нарушения уголовного закона существенными, повлиявшим на исход дела, поскольку они повлекли назначение виновному лицу несправедливого наказания, что свидетельствует о необходимости его смягчения и наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и являющихся основанием для отмены приговора, по данному делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – изменить.

Признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 

<

данные изъяты> состояние его здоровья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

Смягчить назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.в ч.1 ст.71 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий