Дело №

07RS0№-№ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., при секретаре с/з Браевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Взаимодействие» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика заемные денежные средства в размере № руб., из которых: основной долг – № руб., проценты – № руб., пеня – № руб., также уплаченную госпошлину в размере № руб., а также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, мотивируя следующим. 

Во исполнение условий договора потребительского займа от 28.11.2022г. № заключенного между КПК «Взаимодействие» (далее - Истец) и Ответчиком - ФИО1, истцом были выданы заёмные денежные средства из кассы в размере №. по ставке 12% годовых со сроком возврата до 29.05.2023г. Ответчиком в нарушение условий договора займа до настоящего времени не исполнено обязательство по возврату суммы как основного долга, так и процентов по займу. Несмотря на неоднократные предупреждения Ответчика о необходимости погашения всей суммы долга и причитающихся процентов по нему, последний отказывается исполнять в полном объёме свои обязательства, в связи с чем образовался долг по договору займа и соответствующее начисление процентов. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении не просил, что не препятствует проведению судебного заседание без его участия. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора потребительского займа от 28.11.2022г. №, заключенного между КПК «Взаимодействие» и Ответчиком - ФИО1, истцом были выданы заёмные денежные средства из кассы в размере № руб. по ставке 11,904% годовых со сроком возврата до 29.05.2023г. включительно. 

Ответчиком в нарушение условий договора займа до настоящего времени не исполнено обязательство по возврату суммы как основного долга, так и процентов по займу. Несмотря на неоднократные предупреждения Ответчика о необходимости погашения всей суммы долга и причитающихся процентов по нему, последний отказывается исполнять в полном объёме свои обязательства, в связи с чем образовался долг по договору займа и соответствующее начисление процентов. 

В соответствии с п.1, ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

"Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) установлено, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Проценты за пользование деньгами по договору займа, кредитному договору или коммерческому кредиту не являются финансовыми санкциями и, по общему правилу, продолжают начисляться (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплат» проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части заимодавец вправе потребовать досрочного возврата веси оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Представленный истцом расчет задолженности подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку соответствующими платежными поручениями подтверждается уплата государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Взаимодействие» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимодействие» задолженность по договору потребительского займа № от 28.11.2022г. в размере № руб., из которых: основной долг – № руб., проценты – № руб., пеня – № руб., а также уплаченную госпошлину в размере № руб., всего № руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимодействие» проценты за пользование займом по договору потребительского займа № от 28.11.2022г. по ставке 11,904%, начисляемых на остаток основного долга в размере № руб., начиная с 11.01.2024г. по день фактического возврата суммы основного долга по займу. 

Решение может быть обжаловано через Нальчикский городской суд КБР в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков