Дело №2-332/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года Томаринский районный суд

Сахалинской области

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего А.В. Грибановского

при секретаре А.Г. Лариошкиной 

с участием: представителя ответчика ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда гражданское дело по иску ФИО2, соответчик – Министерство внутренних дел Российской Федерации к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Томаринский районный суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате отсутствия необходимых условий приватности санузла в камере № ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу в которой он содержался в период с 30 ноября 2017 года по 07 декабря 2017 года в размере 20 000 рублей.

Иск мотивировал тем, что в 17.00 часов 30 ноября 2017 года был заключен по стражу и водворен в камеру №3 ИВС ОМВД Томаринского городского округа с двумя другими заключенными и содержался в ней до 07.00 часов 07 декабря 2017 года. При этом условия содержания в камере не отвечали требованиям закона: площадь камеры позволяла содержать только двоих человек; в качестве условий приватности санузла была только боковая перегородка, дверь отсутствовала полностью; унитаз отсутствовал, вместо него стояла бетонная тумба, в которую была забетонирована напольная ваза; обеденный стол находился напротив санузла. Содержание в указанный период истца совместно с посторонними людьми без условий приватности нарушало его личные неимущественные права, нематериальные блага и причиняло истцу моральные страдания. При обращении в Управление МВД по Сахалинской области в связи с отсутствием зоны приватности, было дано разъяснение, что в соответствии со сводом правил в камерах ИВС должны стоять унитазы в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Учитывая, что большинство ИВС вводилось в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил, перечисленные требования применяются при проведении капитального ремонта или реконструкции ИВС. Указывает, что актом санитарно-эпидемиологического обследования ИВС от 17.06.2011 установлен факт проведения косметического и частичного капитального ремонта ИВС в 2008 году, вместе с тем в апреле 2016 года зона приватности отсутствовала, что свидетельствует о не исполнении требований Свода правил при производстве капитального ремонта. При этом, имеется решение Томаринского районного суда от 27.07.2011 года, которым на ОМВД России по Томаринскому городскому округу возложены обязанности провести ремонт ИВС и устранить нарушения законодательства о содержании под стражей, но оно не исполнено. Боковую перегородку санузла в камере №3 ИВС возвели в сентябре 2016 года, однако дверь ставить не стали, стандартный унитаз также не поставили. При этом составили акт от 28.09.2016, в котором указали, что в камере №3 у санитарного узла имеются условия приватности. При повторном обращении истца в Управление МВД по Сахалинской области о внесении недостоверных сведений в акт осмотра от 28.09.2016, было получено разъяснение, что в акт от 28.09.2016 в декабре 2016 года были внесены изменения. При поступлении финансирования в 2017 году в камерах ИВС будут проведены ремонтные работы для обеспечения необходимых условий приватности. Считает, что администрация ОМВД России по Томаринскому городскому округу еще в 2011 году знала, что ущемляет права заключенных и причиняет им моральный вред, при этом имела права и была обязана устранить данные нарушения законодательства, но на протяжении многих лет бездействовала. Несоблюдение ответчиком требований о содержании под стражей не соблюдались, степень страданий во много раз превышала неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. А явное бездействие прокуратуры и администрации ОМВД и безнаказанность должностных лиц только удваивало негативные и отрицательные эмоции. 

Определением Томаринского районного суда от 20 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика - Отдела Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела. 

В судебном заседании не отрицал те обстоятельства, что в указанный в иске период времени ФИО2 действительно совместно с двумя подозреваемыми содержался в камере №3 ИВС Томаринского ОМВД. Какая либо дверь в приватной комнате камеры отсутствовала, как и отсутствовал унитаз. Имеется только лишь одна перегородка и бетонная тумба. Дополнил, что такое стало возможным в связи с отсутствием финансирования на ремонт камер. 

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области и соответчика - Министерства Внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

До начала слушания дела представили письменные отзывы, которые приобщены к материалам гражданского дела. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" и части 2 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из анализа статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Согласно пункту 43 Приказа МВД России от 22.11.2005 N950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Согласно п.1.2.36. "СанПиН 2.5.2-703-98. 2.5.2. Водный транспорт. Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания. Санитарные правила и нормы", санитарный узел (санузел) - санитарно-гигиеническое помещение, имеющее унитаз и умывальник.

Санитарное состояние в камерах изолятора временного содержания органов внутренних дел должно отвечать в полной мере установленным соответствующими нормативными правовыми актами требованиям. Содержание подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в камерах с санитарным состоянием, не отвечающим требованиям, предполагает создание неудобств и отрицательное воздействие на этих лиц в виде определенных физических и нравственных страданий. Данное обстоятельство является основанием для возмещения вреда за нарушение прав человека при нахождении в ИВС, СИЗО, ИК, предусмотренных соответствующими нормами законодательства, регулирующими содержание лиц в названных учреждениях.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона от15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Согласно п.12 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г.Женеве в 1955 году, указано, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные надобности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Факт содержания истца в ИВС ОМВД по Томаринскому городскому округу в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека от 15.07.2002 года по делу «Калашников против Российской Федерации», от 01.06.2006 года по делу «Мамедова против Российской Федерации», от 25.10.2011 года по делу «Ушаков против Российской Федерации» отсутствие надлежащих условий содержания под стражей является основанием для взыскания причиненного вреда, в том числе морального.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривалось представителем ответчика, что согласно книге №1702 учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Томаринскому городскому округу, журналу №2357 покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу в период с 17.00 часов 30 ноября 2017 года по 06.10 часов 07 декабря 2017 года ФИО2 был этапирован в ИВС Томаринского ОМВД России из СИЗО-1 и содержался в камере №3 указанного ИВС совместно с двумя содержащимися под стражей лицами – ФИО3, ФИО5 

Из акта комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 11.03.2016, комиссия установила, что в ИВС имеется 4 камеры, в которых стоит по четыре кровати, и пришла к выводу, в том числе, о необходимости установления зоны приватности в камере №3, срок исполнения – при наличии финансовых средств.

Согласно сообщению врио.заместителя начальника полиции УМВД России по Сахалинской области ФИО4 от 20.09.2016 №3/162703086184 в адрес ФИО2 следует, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Приватность санузла подразумевает под собой его изоляцию от остального помещения камеры ИВС. В соответствии со сводом правил, применяемом при проектировании объектов органов внутренних дел, унитазы и умывальники в камерах необходимо размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО6 должна иметь перегородку 1 м от пола санитарного узла. Учитывая, что большинство изоляторов временного содержания вводились в эксплуатацию до принятия указанного свода правил, перечисленные требования применяются при проведении капитального ремонта или реконструкции ИВС.

Из сообщения врио заместителя начальника полиции УМВД России по Сахалинской области ФИО4 от 06.04.2017 года 33/16270382514 в адрес ФИО2 разъяснено, что после обращения последнего в декабре 2016 года в УМВД России по Сахалинской области, в акт комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 28.09.2016 года были внесены изменения. При поступлении финансирования в 2017 году, в камерах ИВС будут проведены ремонтные работы для обеспечения необходимых условий приватности.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО2 в камере №3 ИВС в период с 30.11.2017 года по 07.12.2017 года не соответствовали санитарным нормам и нарушили личные неимущественные права и нематериальные блага истца, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку в нарушение ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 истец был вынужден находиться совместно с иными лицами в камере ИВС не соответствующей площади на троих человек, пользоваться санузлом без соблюдения условий приватности в одной и той же камере, где жил и спал, это, безусловно, было достаточным для того, чтобы причинить ему душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, срок нахождения в камере №3 ИВС в период с 30.11.2017 года по 07.12.2017 года в ненадлежащих условиях (7 дней), характер отступлений от установленных норм, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет истцу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Ответчики не воспользовались своим правом, предоставленным статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и доказательств, что санузел в камере №3 в период с 30.11.2017 года по 07.12.2017 года ИВС ОМВД России по Томаринскому городскому округу соответствовал установленным нормам и Правилам, суду не представили.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Частью 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N248 МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками. Согласно подп.63 п.12 данного Положения, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Положением Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Согласно п.п.12.1 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах, именно Министерство внутренних дел РФ является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО2 требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 предъявленных к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> и в большем размере, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.В.Грибановский