№ 10- 15128/25 судья Кулик А.Ю.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 16 июля 2025 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора Кузьменко В.В.,

осужденной ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2025 года, которым адвокату Слыханову О.И. постановлено произвести выплату вознаграждения в размере 75642 рубля за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Указанная сумма внесена в процессуальные издержки и постановлено взыскать с осужденной ФИО1. 

Выслушав осужденную и прокурора, полагавших постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В Тимирязевский районный суд г.Москвы поступило заявление адвоката Слыханова О.И. о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, за участие в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ в интересах ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в указанные в заявлении дни.  

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2025 года постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату Слыханову О.И. за счет средств федерального бюджета РФ, в размере 75642 рубля. Указанная сумма внесена в судебные издержки и взыскана с осужденной ФИО1

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным, поскольку она не участвовала при рассмотрении заявления адвоката, и ей не разъяснялись судом последствия участия адвоката по назначению в качестве ее защитника. Она не согласна с решением суда, поскольку не имеет средств для оплаты труда адвоката, и эти данные судом также не были проверены. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ № 42 от 19.12.2013 «О практике применения законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и нарушения ее права на участие в судебном заседании, просит постановление суда отменить и освободить ее от оплаты труда адвоката. 

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 В соответствие с п.2 ст. 389-15 УПК РФ основанием к отмене или изменению судебного решения, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из общих норм закона, а также исходя из их взаимосвязи с положениями, предусмотренными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 (в редакции от 15.06.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании судебных издержек с осужденного, возможно только в судебном заседании и при предоставлении ему возможности довести до сведения суда своей позиции относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Следуя данным рекомендациям и нормам закона о том, что лицо, чьи интересы затрагиваются судебным решением, вправе участвовать в судебном заседании, суд обязан был известить осужденную ФИО1 о рассмотрении заявления адвоката о возмещении судебных издержек или разрешить этот вопрос в ходе судебного разбирательства по существу, с предоставлением возможности обосновать свою позицию по сумме возмещения, а также решения вопроса об освобождении от уплаты судебных издержек в силу несостоятельности, что судом сделано не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым отменить судебное решение в части взыскания судебных издержек в сумме 75642 рублей с осужденной ФИО1 и направить материал в этой части на новое судебное разбирательство.

Что касается взыскания средств, затраченных на оказание юридической помощи осужденной в пользу адвоката Слыханова из средств федерального бюджета, то в этой части судебное решение является законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Поскольку судебное решение частично отменяется по процессуальным основаниям, иные доводы осужденной, в том числе об освобождении от уплаты судебных издержек, могут быть предметом рассмотрения при новом разбирательстве. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2025 года в части взыскания процессуальных издержек с осужденной ФИО1 в размере 75 642 рубля - отменить, а материал в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин