Дело №1-17/2020

УИД-26RS0021-01-2020-000047-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» февраля 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Джемакуловой Б.Х., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Физикова Д.Т.,

следователя СО Отдела МВД России по г. Лермонтову ФИО7.

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» Захарова И.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по г. Лермонтову ФИО7 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-профессиональное образование, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 16.01.2020 года в 04 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на площади «им. В.И. Ленина», расположенной по адресу: 

<

...> распределив свои преступные роли, согласно которым, они будут похищать елочные игрушки с новогодней елки, расположенной на площади «им. В.И. Ленина», а затем отнесут их к себе домой, а именно, ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен будет похитить елочные игрушки с новогодней елки, а ФИО2, согласно отведенной ей роли, должна будет стоять рядом с ним и следить за тем, чтобы никого из посторонних не было поблизости, после чего ФИО1, реализуя задуманное, тайно похитил с новогодней елки две декоративные игрушки «Шар», золотистого цвета размером 250 мм., стоимостью 302,13 рублей за одну штуку и две декоративные игрушки «Колокольчик», золотистого цвета, размером 200 мм., стоимостью 323,82 рублей за одну штуку, принадлежащие МУ «Многопрофильный Дворец культуры» г. Лермонтова, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив МУ «Многопрофильный Дворец культуры» г. Лермонтова, материальный ущерб на общую сумму 1 251,09 рублей. 

Следователь СО ОМВД России по г. Лермонтову ФИО7, с согласия начальника СО ОМВД России по г. Лермонтову, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, сославшись на то, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признали полностью, возместили ущерб и загладили вред, причиненный МУ «Многопрофильный Дворец культуры» г. Лермонтова, компенсировали материальный ущерб, при этом принесли представителю потерпевшего ФИО8 свои извинения. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное следователем ходатайство поддержал в полном объеме, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетних детей, полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Захаров И.С. поддержал позицию своего подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявленное следователем ходатайство поддержала в полном объеме, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ просила прекратить уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, является вдовой, полностью возместила ущерб и загладила вред, причиненный потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержала позицию своей подзащитной и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего МУ «Многопрофильный Дворец культуры» г. Лермонтова в лице директора ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указав, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они принесли свои извинения, полностью компенсировали причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Физиков Д.Т. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и назначения ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания освобождения от уголовной ответственности соблюдены. 

Изучив ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Обстоятельства, изложенные в постановлении о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемые не оспаривали, поддержали данное ходатайство, свою причастность к совершению преступления не отрицали. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, материальный ущерб причиненный МУ «Многопрофильный Дворец культуры» г. Лермонтова возмещен в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность обвиняемого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей.

Также суд учитывает данные, характеризующие личность обвиняемой ФИО2, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, является вдовой.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Лермонтову ФИО7 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуются, вину признали, в содеянном раскаялись и в настоящее время не представляют общественной опасности, в связи с чем их исправление, по мнению суда, возможно без назначения уголовного наказания.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1 и ФИО2 и их семей, наличие у обвиняемых несовершеннолетних и малолетних детей, считает необходимым установить размер судебного штрафа в 5 000 рублей каждому, а срок для его оплаты в 30 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Лермонтову о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления в доход федерального бюджета, по реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Лермонтову): ИНН 

<

***>, КПП 262901001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 07718000, р/счет №

<

***>, ПАО «Сбербанк России», БИК 040702001.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- две декоративные игрушки «Шар» и две декоративные игрушки «Колокольчик» изъятые 16 января 2020 г. в ходе ОМП – кабинета № 23 ОМВД России по г. Лермонтову расположенного по адресу: 

<

...> выданные представителю потерпевшего ФИО8 под сохранную расписку – оставить в распоряжении потерпевшего МУ «Многопрофильный Дворец культуры» г. Лермонтова;

- счет фактуры № 217 от 10 декабря 2019 г. и приходный ордер № 00000016 на приемку материальных ценностей, от 10 декабря 2019 г., предоставленные 20 января 2020 администрацией города Лермонтова в ОМВД России по г. Лермонтову, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья К.В. Рогозин