№ 

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск 23 августа 2019 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В., 

при секретаре Дзюба К.А., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Ильина П.А., 

подсудимого ФИО1 угли, 

защитника – адвоката Сгибловой Л.Е., представившего удостоверение № и ордер 9528, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Эргашева Рахмона Эшкул 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 264, ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 у управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN: № с прицепом государственный регистрационный знак №, и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации РФ: п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил». Двигаясь в направлении 

<

адрес> по сухому асфальтированному дорожному покрытию, ФИО1 у остановился на нерегулируемом перекрестке для выполнения маневра поворота налево, и в условиях дневного времени суток при естественном освещении и ясной погоде без осадков, не убедился в безопасности маневра, привел автомобиль в движение, выполняя маневр поворот налево со скоростью примерно 20 км/ч, которая в ходе следствия более точно не установлена, не уступил дорогу мопеду марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и VIN под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по автодороге 

<

адрес> в направлении автодороги 

<

адрес> прямо без изменения направления движения, и совершил столкновение на 06 км + 870 метров автодороги «МБК - Волченки» Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, чем ФИО1 у нарушил требование п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо» и п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате ФИО1 у причинил по неосторожности водителю мопеда марки «

<

данные изъяты>» ФИО4 согласно судебно-медицинской экспертизы № следующие телесные повреждения: ушиблено – рваная рана и ссадина правой надбровной дуги, кровоподтек на веках правого глаза, ссадина на правой боковой поверхности носа, закрытые переломы костей носа и верхней челюсти, обширная ссадина на лице справа соответственно щечной области, области рта (верхняя и нижняя губа), в подборочной области с распространением на подчелюстную область, ушиблено – рваная рана в подчелюстной области в центре, ушибленные раны в затылочной области слева (1) и справа (1); закрытая тупая травма грудной клетки: обширные ссадины и кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки, оскольчатый перелом рукоятки грудины, разрывы хрящей правых и левых ребер с повреждением межреберных мышц, повреждения 3,4 правых ребер и 4-10 левых ребер на уровне костно – хрящевых сочленений, множественные двусторонние локально – конструкционные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры справа и слева, кровоизлияния в клетчатку средостения, ушибы легких (обширные кровоизлияния на задней поверхности нижней доли левого легкого, в боковых и задних долей правого легкого), двусторонний гемоторакс (наличие крови в плевральных полостях) (по 200 мл); закрытая травма живота: ссадины передней брюшной стенки, разрывы передней поверхности правой доли печени и размозжение селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум) (70 мл), разрыв правой почечной артерии с обширным кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку; повреждения на верхних конечностях: ссадины на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней половине, на локтевом крае правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях. Закрытый перелом левой лучевой кости в верхней трети. Закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети с открытым вывихом головки лучевой кости, ссадина и рана в проекции перелома; повреждения на нижних конечностях: ссадины на передней поверхности правого бедра в средней трети, на передней поверхности области коленных суставов, на наружной и передней поверхностях правой голени в верхней половине с распространением на наружную поверхность области коленного сустава, на передней и наружной поверхностях левой голени в верхней половине, на тыльной поверхности левой стопы и на пальцах обоих стоп, которые составляют единый комплекс как имеющие единые условия, общность времени и места образования, поэтому подлежат совокупной оценке по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровья (п. 6.1.10, п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). Таким образом, между причиненным в условиях дорожно – транспортного происшествия тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно – следственная связь.

Подсудимый ФИО1 угли согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, отметив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ильин П.А. и защитник Сгиблова Л.Е. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО12 в своем сообщении в адрес суда не представила возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия и строго не наказывать подсудимого в связи наличием у него на иждивении троих малолетних детей, отказалась от предъявления к подсудимому гражданского иска. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 угли в совершении нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть ФИО4, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. С учетом характера совершенных нарушений Правил дорожного движения и степени тяжести наступивших по неосторожности последствий, квалифицирующих признаков суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО1 угли по ст. 264, ч. 3 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 угли вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 угли от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 угли суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение впервые преступления по неосторожности и признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятые меры по добровольному возмещению причиненного ущерба, нахождение на иждивении подсудимого троих малолетних детей, положительные данные о его личности, требования ст. 6, 60 УК РФ, и с учетом общественной опасности преступления и допущенных грубых нарушений правил дорожного движения суд считает необходимым назначить ФИО1 угли наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ и не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания суд применяет к подсудимому ФИО1 угли в части основного наказания условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому реального наказания в виде лишения свободы с учетом его иностранного подданства и наличия временной регистрации в РФ на период действия патента. В связи с характером допущенных ФИО1 угли нарушений Правил дорожного движения РФ, приведших к ДТП, и с учетом степени тяжести наступивших последствий, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительную меру наказания.

Учитывая что потерпевшая в уголовном деле не заявила иск о взыскании имущественного ущерба и морального вреда суд признает за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба и морального среда в порядке гражданского судопроизводства. 

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эргашева Рахмона Эшкул угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО1 угли назначенное основное наказание условным с испытательным сроком на два года. 

Обязать ФИО1 угли в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 угли – подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства ( т. 1 л.д. 92 – 94, 109): 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN: № с прицепом государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении собственника ( законного владельца);

- мопед марки ЛИФАН без государственных регистрационных знаков и номера VIN, - оставить в распоряжении Потерпевший №1 

За потерпевшей Потерпевший №1 признать право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина