Дело № 2-1096/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 июня 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Уралёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать с нее в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 13 апреля 2016 года задолженность по основному долгу – 324523,28 рубля; задолженность по уплате процентов – 47934,02 рубля; задолженность по уплате неустоек 36458,31 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 408915,61 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13289 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: KIA CERATO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет жемчужно-белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования истец обосновал тем, что 13 апреля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 331000 рублей на срок до 01 марта 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16.00 % годовых под залог транспортного средства - KIA CERATO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет жемчужно-белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15 июня 2017 года № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено заемщику 15 июня 2017 года. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: KIA CERATO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет жемчужно-белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 297900 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 мая 2018 года составляет 408915,61 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 324523,28 рубля; задолженность по уплате процентов – 47934,02 рубля; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 25939,28 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10519,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие, поддержал исковые требования. 

Ответчица ФИО1, надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений и отзывов на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежаще уведомленной о месте и времени разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 апреля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 331000 рублей на срок до 26 апреля 2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. Согласно п.10, индивидуальных условий договора кредитования, указанный кредит выдавался с передачей в залог транспортного средства - KIA CERATO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет жемчужно-белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Договор подписан обеими сторонами.

Судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается также выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу №, ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») (ОГРН №, ИНН № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.6 индивидуальных условий договора кредитования, количество, размер и периодичность платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 мая 2018 года составляет 408915,61 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 324523,28 рубля; задолженность по уплате процентов – 47934,02 рубля; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 25939,28 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10519,03 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской из лицевого счета.

Согласно материалам дела, истец направлял ответчику требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что ООО КБ «АйМаниБанк» выполнены надлежащим образом свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по данному кредитному договору, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, а истец, является на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, по делу № конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2016 года в размере 408915,61 рублей.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из сообщения МРЭО ГИБДД № 14 ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что согласно программного комплекса ФИС-ГИБДД-М, по состоянию на 08 июня 2018 года, автомобиль марки KIA CERATO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, ПТС №, госномер №, с 08 декабря 2012 года зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Согласно паспорту №, выданному Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Гулькевичском районе 24 декабря 2015 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала брак 28 ноября 2015 года с ФИО3

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, которое ненадлежащим образом исполняла ФИО1, обеспечено залогом автомобиля - KIA CERATO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет жемчужно-белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, следовательно, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA CERATO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет жемчужно-белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года, в связи с введением в действие Федерального закона № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При обращении в суд с настоящим иском, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом при цене иска в размере 408915,61 рублей оплачена государственная пошлина в размере 7289 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина составляет 6 000 рублей; в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в сумме в общей сумме 13289 рублей подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2016 года по состоянию на 14 мая 2018 года 408915,61 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 324523,28 рубля; задолженность по уплате процентов - 47934,02 рубля; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 25939,28 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 10519,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13289 рублей, всего 422204,61 рублей (Четыреста двадцать две тысячи двести четыре рубля шестьдесят одна копейка).

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль KIA CERATO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет жемчужно-белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, избрав способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Гулькевичский районный суд.

Судья Гулькевичского 

районного суда Т.Н. Кравченко