П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 06 июля 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Чернявской М.П, 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Синкевич Н.И.,

действующего на основании удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., ранее судимого: 11.08.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 14.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору 11.08.2016 мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края, осужден к общему сроку 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 20.03.2018 освобожден по отбытию наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2020 года, примерно в 04 часа 35 минут, ФИО1, находясь возле торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: .............., после словестного конфликта с ФИО2, окончившегося произошедшей между ними обоюдной дракой, увидев, что .............. В.М. от полученных им телесных повреждений и нахождении в состоянии алкогольного опьянения, находится на земле в бессознательном состоянии, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, обнаружив возле лежащего на земле .............. В.М. денежные средства в сумме 6000 рублей, выпавшие из кармана последнего и осознавая принадлежность данных денежных средств .............. В.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышлено подобрал их с земли, то есть тайно похитил, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым .............. В.М. значительный ущерб в сумме 6000 рублей

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший .............. В.М. представил суду заявление, в котором не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, как следует из справки о доходах за 2019 г. средняя заработная плата подсудимого составила 8300 руб., таким образом стороной обвинения обоснована значительность причиненного ущерба потерпевшему, который также об этом заявил суду.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, мнение потерпевшего, который полагался на усмотрение суда при назначении наказания, а также тот факт, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, ухаживает за дедом 80 лет.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый судим, ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Поскольку подсудимый был осужден 14.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, и дополнительное наказание не отбыто, то подлежат применению требования ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из его заработка в доход государства в размере 15 %.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 14.12.2017 мирового судьи СУ № 1 Александровского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из его заработка в доход государства в размере 15 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 15 дней.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 компакт-диска с записями камер видеонаблюдения от 18.02.2020, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина

1версия для печати