В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Софроновой Н.А.

Дело № 22-2151/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В., 

при секретаре Шелковниковой А.В., с участием: 

прокурора Гребенюк И.В. 

осужденного ФИО1 (с использованием видео конференцсвязи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2021 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному приговором Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2008 года (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Верховного суда РФ от 02 февраля 2016 года) по п. «д,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «д,к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 20 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы, мнение прокурора Гребенюк И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2008 года (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Верховного суда РФ от 02 февраля 2016 года) по п. «д,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «д,к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 20 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 19 февраля 2007 года. Конец срока – 18 августа 2027 года. 2/3 – 19 октября 2020 года. 

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении условно-досрочного освобождения. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что поступление в профессиональное училище во время отбывания наказания является правом осужденного. Нормами УИК РФ определенный срок для получения осужденным профессионального образования не предусмотрен. Ссылка суда на отсутствие поощрений в начале срока отбывания наказания противоречит положениям ст. 113 УИК РФ. Обращает внимание, что в отношении него имеются все условия для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, предусмотренные ст.79 УК РФ. Просит учесть, что за 14 лет он не допустил нарушений условий и порядка отбывания наказания, с 2012 года и по настоящее время трудоустроен, переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет 34 поощрения, исковые требования полностью погашены, обучается в профессиональном училище, после освобождения имеет гарантию трудоустройства и место жительства. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, за все время отбывания наказания получил 34 поощрения, взысканий не имеет, трудился с 25 января 2012 года по настоящее время, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, полностью погасил исковые требования по приговору суда, получил аттестат о среднем полном общем образовании, проходил обучение в профессиональном училище при колонии по специальности «мастер столярно-плотничных и паркетных работ», имеет полезные интересы в виде чтения литературы, поддерживает социально полезные связи с матерью, после освобождения имеет гарантию трудоустройства и место жительства, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что первое поощрение ФИО1 заработал спустя, более чем три года с момента начала отбывания наказания, отбывая наказание длительное время обязательное начальное профессиональное образование не получил, приступил к обучению лишь 15 октября 2020 года. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осуждённого за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы и документы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, выслушал мнения участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Наличие поощрений, отсутствие взысканий, трудоустройство, получение профессии, участие в мероприятиях воспитательного характера, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. 

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.

Достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом, не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания. 

Кроме этого, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Суд апелляционной инстанции, располагая сведениями, положительно характеризующими осужденного, находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, и цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в отношении него на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты.

Выводы суда о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий И.В.Иокша