КОПИЯ

Дело № 2-9690/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Гилязитдинове Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обращении взыскания на жилое помещение,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (далее - ответчики) об обращении взыскания на жилое помещение, указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года с ФИО3 в пользу истца взыскано 3 836 324 рубля 79 копеек. 29 ноября 2016 года в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в квартире ... с кадастровым номером ..., расположенной в доме ... Республики Татарстан. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Принадлежащая ответчику 1/3 доля в квартире ограничениями по обращению взыскания в соответствии с требованиями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обладает. На основании изложенного просит наложить арест и обратить взыскание на вышеуказанную принадлежащую ответчику ФИО3 1/3 долю в квартире ... с кадастровым номером ..., расположенной в доме ... Республики Татарстан.

Истец в судебное заседание на явился, извещен, причина неявки суду неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом указал, что ограничений, предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обращению взыскания на имущество, не имеется. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц…

По делу установлено, что вступившим законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 02 августа 2015 года в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 0544 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 270 рублей, всего 3 836 324 рубля 79 копеек (л.д. 10-12).

На основании вышеуказанного решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС ... от 05 октября 2016 года и постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 от 29 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 13-14, 15-17).

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, другого имущества, кроме доли в квартире, у него не имеется.

Согласно выписке их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 08 декабря 2016 года ответчику ФИО3 принадлежит 1/3 доля в квартире ... с кадастровым номером ..., расположенной в доме ... Республики Татарстан (л.д. 18-21).

Кроме того, согласно вышеуказанной выписке ответчику ФИО3 также принадлежит ? доля в квартире ... с кадастровым номером ..., расположенной в доме ... Республики Татарстан.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку, суд, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, доказательств обратного суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют, но он является собственником 1/3 доли жилого помещения, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений по существу иска не представили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на жилое помещение удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 доли в квартире ... с кадастровым номером ..., расположенной в доме ... Республики Татарстан, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Наложить арест на 1/3 доли в квартире ... с кадастровым номером ..., расположенной в доме ... Республики Татарстан, принадлежащую ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Молчанова Н.В.

... 

...