Дело №

УИД 66RS0№-78 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Краянской А.П., Беловой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Анисимкова И.Д., ФИО2

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Финиди С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес> - 585, со средне специальным образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, самозанятой, невоеннообязанной, несудимой, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с мая 2023 года до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО3, находящейся на территории 

<

адрес>, достоверно знающей о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действующей из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») потенциальным потребителям наркотических средств на территории 

<

адрес>, реализуя который ФИО3 в период с мая 2023 года до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон «TECNOSPARK 10 PRO», в приложении «Telegram» в интернет-магазине по продаже наркотических средств «BadBoyHelp» связалась с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), с которым вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с корыстной целью, распределив между собой роли. 

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было незаконно приобрести наркотические средства, после чего сообщить ФИО3 сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами с целью их последующего совместного незаконного сбыта потенциальным приобретателям на территории 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО3 должна была изымать наркотические средства из специально оборудованных тайников крупными партиями, расфасовывать их по месту своего жительства меньшими частями и помещать в тайники, расположенные на территории 

<

адрес> с целью последующего сбыта, фотографируя места нахождения тайников с наркотическими средствами на принадлежащий ей сотовый телефон «TECNOSPARK 10 PRO» для дальнейшего размещения и передачи информации о местах нахождения тайников с наркотическими средствами и фотографий данных тайников неустановленному лицу. После этого неустановленное лицо должно было произвести оплату за выполненную ФИО3 работу. 

Действуя во исполнение договоренности с неустановленным лицом, в период времени с мая 2023 года до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, приобрела в неустановленном месте 

<

адрес> электронные весы, пакеты типа «зип-лок», изоляционные ленты, предназначенные для фасовки и упаковки свертков с наркотическими средствами для последующего помещения их в тайники.

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО3, выполняя отведенную ей роль, в период времени с мая 2023 года до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, связалась при помощи своего сотового телефона «TECNOSPARK 10 PRO» через приложение «Telegram» с неустановленным лицом, которое прислало сообщение с указанием неустановленных координат неустановленного содержания и фотоизображения тайника с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая действовать во исполнение совместной с неустановленным лицом договоренности, ФИО3, действуя согласно распределенным ролям, обладая достоверной информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством в крупном размере, в период времени с мая 2023 года до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение положений ФЗ РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации (ФИО4)», проследовала на неустановленный участок местности, где обнаружила и подняла, тем самым незаконно, в целях сбыта, приобрела вещество, содержащее в своем составе согласно справкам о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP» - производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическому средству, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 9,81гр, а также вещество, содержащее в своем составе согласно справкам о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,51гр, которые ФИО3 поместила в карман надетых на себя брюк, где стала незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию преступного умысла, в период времени с мая 2023 года до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с помощью электронных весов, изоленты и пакетов «зип-лок» расфасовала вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, не менее чем в 12 пакетов из неокрашенной полимерной пленки типа «зип-лок» массой 3,65гр, 0,29гр, 0,29гр, 0,30гр, 0,42гр, 0,40гр, 0,44гр, 0,68гр, 0,90гр, 0,87гр, 0,65гр, 0,92гр, общей массой 9,81гр, три из которых массой 0,42гр, 0,40гр, 0,44гр поместила в свертки из фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета типа «изолента»; другие пять - массой 0,68гр, 0,90гр, 0,87гр, 0,65гр, 0,92гр - поместила в свертки из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, поместив в каждый по фрагменту металла серого цвета типа «магнит»; вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся к наркотическому средству, поместила в пакет из неокрашенной полимерной пленки типа «зип-лок» массой 0,51гр, который поместила в сувенирное яйцо «Фаберже», после чего указанные свертки с наркотическими средствами ФИО3 продолжила незаконно хранить по месту жительства с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

Действуя согласно распределенным ролям, ФИО3 в период времени с мая 2023 года до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовала на неустановленный участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>/а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по неустановленным координатам оборудовала тайник с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона массой 0,42гр; на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров от 

<

адрес>/а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по координатам: 56.85882 60.53351 оборудовала тайник с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,40гр; на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров от 

<

адрес>/а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по координатам: 56.85879 60.53378 оборудовала тайник с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,44гр, которые сфотографировала на свой сотовый телефон «TECNOSPARK 10 PRO» для последующей передачи информации о месте нахождения тайников неустановленному лицу посредством сети «Интернет». 

Оставшиеся свертки с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 3,65гр, 0,29гр, 0,29гр, 0,30гр, 0,68гр, 0,90гр, 0,87гр, 0,65гр, 0,92гр, а также вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся к наркотическому средству, массой 0,51гр, ФИО3 продолжила незаконно хранить в 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18 часов 10 минут ФИО3 на находящемся в ее пользовании автомобиле «ДЖИЛИ МК-Кросс», государственный регистрационный знак 

<

***>, проследовала на участок местности вблизи 

<

адрес>/а по 

<

адрес>, где по неустановленным координатам извлекла ранее изготовленный тайник со свертком, содержащим пакет из неокрашенной полимерной пленки типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,42гр, который ФИО3 поместила на переднее пассажирское сиденье автомобиля, где продолжила незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта. 

Совместный с неустановленным лицом преступный умысел ФИО3 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут возле 

<

адрес>/а по 

<

адрес> была задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 55 минут в ходе осмотра автомобиля «ДЖИЛИ МК-Кросс», государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенного на участке местности на расстоянии около 50 метров от строящегося здания 9/а по 

<

адрес>, на переднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки типа «зип-лок», в котором находился аналогичный пакет, содержащий в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,42гр.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров от 

<

адрес>/а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по координатам: 56.85882 60.53351 в сухом лиственном покрове дикорастущего кустарника обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты желтого цвета типа «изолента», содержащий пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находился аналогичный пакет, содержащий в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,40гр.

Также в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров от 

<

адрес>/а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по координатам: 56.85879 60.53378 в сухом лиственном покрове обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты желтого цвета типа «изолента», содержащий пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находился аналогичный пакет, содержащий в своем составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,44гр.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 16 минут до 16 часов 30 минут, в 

<

адрес> в 

<

адрес> в женской сумке обнаружены и изъяты пять свертков из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, в каждом из которых находилось по пакету из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых содержалось вещество, содержащее согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,68гр, 0,90гр, 0,87гр, 0,65гр, 0,92гр; в той же сумке обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 3,65гр; в той же сумке обнаружены и изъяты 3 пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащие согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,29гр, 0,29гр, 0,30гр; в сувенирном яйце типа «Фаберже» обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,51гр. 

Общая масса изъятого из незаконного оборота вещества, которое согласно справкам о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP», которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 9,81гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Общая масса вещества, содержащего согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 0,51гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Указанные наркотические средства ФИО3 согласно своей распределенной преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), пыталась незаконно сбыть, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота. 

Подсудимая ФИО3 вину признала частично, в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта. Суду пояснила, что в связи с финансовыми трудностями в середине июля 2023 года через приложение «Telegram» устроилась в интернет-магазин по продаже наркотических средств курьером, для чего внесла залог в сумме 3000 рублей, приобрела электронные весы, пакеты «зип-лок». В своей работе она должна была забирать оптовую закладку, расфасовывать ее на более мелкие закладки, которые размещать в разных местах по своему усмотрению, за что получать оплату в сумме 200 рублей за закладку. Первый раз она разместила 10 закладок, состав которых не знает. В 20-х числах июля 2023 года, когда она находилась на даче, ей пришло сообщение от куратора «Bad Boys» об оптовой закладке с наркотическим средством, которое она прочитала только ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сети «Интернет». По указанному куратором месту на Серовском тракте ДД.ММ.ГГГГ забрала пакет «зип-лок», в котором находилось 10гр наркотического средства и еще 1 пакетик с наркотическим средством в качестве образца фасовки. Она понимала, что в закладке находятся наркотическое средство, но его вид не знала. К этому моменту она уже передумала заниматься сбытом наркотических средств, о чем сообщила куратору, который сказал ей разместить это наркотическое средство в тайники. Находясь дома, она расфасовала наркотическое средство на свертки, 12 из них поместила в сумку, затем поехала на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где разместила 3 закладки, 2 из них сфотографировала, а третью не стала, так как передумала заниматься сбытом наркотических средств. Указанные фотографии куратору она не отправляла. В период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ она вела переписку с куратором относительно отказа от данной деятельности, на что куратор сказал, что она может вернуть наркотическое средство, но в полном весе, высказывал угрозы в ее адрес о том, что ему известно ее местонахождение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она поехала на 

<

адрес> в 

<

адрес> забирать сделанные закладки. Отыскав одну закладку, фото которой не делала, она вернулась в машину, чтобы покурить и посмотреть фотографии остальных закладок. В этот момент подъехал патрульный автомобиль, сотрудникам полиции она показала места двух оставшихся закладок с наркотическими средствами, сообщила о наркотическом средстве, хранящемся по месту жительства. 

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае 2023 года в связи с финансовыми проблемами через приложение «Telegram» приняла предложение о работе в должности курьера-закладчика. В ходе общения неизвестное лицо рассказало, что работа заключается в раскладке по тайникам-«закладкам» наркотических средств, рассказало об ограничениях, условиях работы, вознаграждении в сумме 600 рублей за закладку. Для устройства она внесла залог в сумме 3000 рублей на номер карты неизвестного лица, после чего получила адрес с первой оптовой закладкой в 

<

адрес> в лесополосе. Получив закладку, внутри которой находилось 10 свертков общей массой 5гр, она разместила их в тайники в микрорайоне Уралмаш 

<

адрес>, сделала описание и фотографии закладок с наркотическими средствами, которые отправила неустановленному лицу в приложении «Telegram» с ник-неймом Badboyboss1. Таким образом она несколько раз поднимала оптовые «закладки» с наркотическими средствами и раскладывала их на территории 

<

адрес>, за что получала денежное вознаграждение на банковскую карту мужа. В период с середины мая 2023 года по август 2023 года ею было получено 3 оптовых закладки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она решила поехать проверить ранее изготовленные ею тайники-закладки с наркотическими средствами, размещенными в 

<

адрес>, куда направилась на машине мужа «Джили МК-Кросс», гос. номер №. Прибыв к месту, под покровом почвы обнаружила ранее сделанную закладку с наркотическим средством, которая представляла из себя сверток обмотанный желтой изолентой, который она распаковала, внутри находился пакет «зип-лок» с веществом белого цвета. С данным пакетиком в руках она вернулась и села в автомобиль, пакет с веществом положила на переднее пассажирское сиденье. Сверток с веществом она взяла, чтобы проверить сохранность упаковки. В этот момент подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, которые увидели пакет с веществом на сидении, после чего она была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Спустя время приехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых осмотрели автомобиль, откуда был изъят пакет с веществом. Также она показала сотрудникам полиции еще два места с тайниками-закладами, которые она ранее разместила. По указанным ею местам, в присутствии понятых было обнаружено и изъято два свертка в изоленте желтого цвета (т. 1 л.д. 171 - 173).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО3 показания подтвердила (т. 1 л.д. 180 - 181).

Оглашенные показания ФИО3 не подтвердила, пояснив, что они даны в отсутствие защитника, с протоколом допроса она не знакомилась, после задержания находилась в шоковом состоянии. Защитник появился после допроса и подписал протокол.

Свидетель Свидетель №1, являющийся полицейским полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, пояснил, что при патрулировании территории возле 

<

адрес>/а по 

<

адрес> в 

<

адрес> замечен стоящий автомобиль «Джилли МК», в котором находилась ФИО3 и мыла руки. В связи с тем, что на данном участке местности часто совершаются преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, принято решение проверить ФИО3, которая при виде сотрудников полиции стала нервничать и не смогла пояснить цель нахождения на участке местности. На переднем сиденье автомобиля находился пакетик «зип-лок» с веществом, сама ФИО3 пояснила, что недалеко от этого места положила еще 2 свертка. После прибытия СОГ из автомобиля изъят пакетик с веществом, в лесном массиве по указанию ФИО3 изъято 2 свертка в изоленте желтого цвета.

Свидетель Свидетель №2, являющаяся старшим дознавателем ОП № УМВД России по 

<

адрес>, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжала к дому 9/а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где припаркован автомобиль темного цвета. В ходе осмотра транспортного средства было обнаружено и изъято вещество, недалеко в кустарной местности, на которую указала задержанная ФИО3, обнаружен 1 или несколько свертков. Иных обстоятельств не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Свидетель №2, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в составе СОГ выезжала по адресу 

<

адрес>, где выявлена женщина, у которой на переднем сиденье автомобиля находится полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри. Прибыв к данному месту, ею обнаружен автомобиль марки «Джилли» в кузове черного цвета. На некотором расстоянии от данного автомобиля было расположено строящееся здание, по периметру здания - лесной массив. Возле автомобиля находились сотрудники ППСП и задержанная женщина, которая представилась как ФИО5. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых на переднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят полимерный пакетик «зип-лок» с веществом белого цвета внутри, сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10 Pro», который изъят позже, после того, как ФИО5 пояснила о том, что в лесном массиве имеются закладки, которые она сделала ранее. С участием понятых и ФИО17, при добровольной демонстрации ФИО5 своего сотового телефона сотрудникам полиции обнаружены и изъяты два свертка. По первым координатам, указанным в протоколе осмотра места происшествия, она обозначила конверт под номером 1, куда помещен первый сверток, по вторым координатам, указанным в протоколе осмотра места происшествия, она обозначила конверт под номером 2, куда помещен второй сверток, по изъятому пакетику из автомобиля она обозначила конверт под номером 3. Относительно несовпадения координат, указанных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с координатами, указанными на фотографиях в телефоне ФИО5, пояснила, что координаты в протоколе осмотра места происшествия указала с учетом её месторасположения, а она находилась на некотором расстоянии от изъятых свертков и составляла протокол, когда эксперт изымал свертки. Непосредственное изъятие свертков происходило по координатам, отраженным в телефоне ФИО5 (т. 1 л.д. 116 - 118).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила, объяснив противоречия давностью событий и спецификой служебной деятельности. 

Анализируя имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2, суд отмечает, что они вызваны объективными причинами, в связи с чем кладет в основу приговора показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, так как даны через непродолжительное время после рассматриваемых событий, являются подробными и наиболее полно отражают описываемые события.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого с переднего пассажирского сиденья автомобиля изъят пакетик «зип-лок» и сотовый телефон. На расстоянии примерно 50 метров от автомобиля с участков местности, на которые указала задержанная, изъято 2 прикопанных идентичных свертка. 

Свидетель Свидетель №4, являющийся оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему в работу поступил материал по факту задержания ФИО1 В ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО3, проведенном в присутствии понятых и с разрешения ФИО3, обнаружено и изъято 5 свертков из изоленты синего цвета, 5 пакетиков с веществом, пакет с остатками вещества, весы, пакетики «зип-лок», изолента. Помнит, что в комнате дочери ФИО3 изъято 5 свертков из изоленты синего цвета, пустые пакеты «зип-лок», в комнате бабушки изъят 1 пакет с веществом, в комнате ФИО3 - весы и изолента.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в сентябре 2023 года по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого совместно с другой соседкой при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему были разъяснены права и обязанности. Присутствовавшая там же ФИО3 возражений против осмотра не высказывала. В его присутствии в одной из комнат в сумке обнаружены и изъяты свертки, в другой комнате – пакет с порошкообразным веществом, в большой комнате – изолента и пакетики «зип-лок». Минут через 15 после начала следственного действия в квартиру пришли мужчина, женщина и ребенок, которые возражений против осмотра также не высказывали. По результатам осмотра составлен протокол, в котором все сведения отражены верно. ФИО3 признавала принадлежность ей изъятых свертков, указывая, что хранила их с целью сбыта.

С согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6, являющегося супругом подсудимой ФИО3, согласно которым он находился в зоне СВО, ДД.ММ.ГГГГ приехал в отпуск и узнал о задержании ФИО3 В ходе общения ФИО3 сообщила, что в его отсутствие начала заниматься продажей наркотических средств, изъятые из квартиры наркотические средства принадлежат ей. Перед отъездом на СВО он оставил ФИО3 автомобиль «Джили МК–Кросс», г.р.н. А 418 ВМ/196, а также принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» (т. 1 л.д. 107 - 108). 

С согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №6, являющейся дочерью подсудимой, согласно которым после задержания ФИО3 она сообщила сотрудникам полиции о том, что ей известно о том, что её мать является закладчицей наркотических средств. Примерно в марте 2023 года, возможно в мае, во время поездки с матерью она обнаружила в автомобиле отчима, на которой передвигалась также её мать, свертки различных цветов. На ее вопрос ФИО3 сообщила, что в свертках находятся наркотические средства и она является закладчицей наркотических средств. После этого в квартире она несколько раз наблюдала, что ФИО3 фасует наркотические средства, используя при этом весы, пакетики зип-лок и изоленты различных цветов (т. 1 л.д. 159 - 161).

В ходе судебного разбирательства исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье автомобиля «GEELY», государственный регистрационный номер 

<

***>, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от строящегося здания по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии около 2 метров от проезжей части по 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный пакетик «зип-лок» с веществом белого цвета внутри, а также сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10 Pro» в корпусе белого цвета; по указанию ФИО3 по координатам: 56.858784 60.533637 в сухом лиственном покрове дикорастущих кустарников, расположенных слева относительно проезжей части 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета; по указанию ФИО3 по координатам: 56.858799 60.533736 в сухом лиственном покрове обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета (т. 1 л.д. 17-19);

- справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе свертков, изъятых из транспортного средства, а также в свертках, изъятых по координатам 56.858784 60.533637 (с учетом уточнений 56.85882 60.53351) и 56.858799 60.533736 (с учетом уточнений 56.85879 60.53378), содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой, соответственно, 0,42гр, 0,40гр, 0,44гр (т. 1 л.д. 33 - 34);

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе свертков, изъятых из транспортного средства, а также в свертках, изъятых по координатам 56.858784 60.533637 и 56.858799 60.533736, содержится синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,40гр, 0,42гр, 0,38гр (т. 1 л.д. 59 - 63);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в женской сумке, находящейся в комнате №, обнаружено и изъято 5 свертков в изоленте синего цвета, 4 пакетика «зип-лок» с веществом белого цвета; в этой же комнате на кровати в пластиковой корзине обнаружены и изъяты изолента в количестве 4 штук (2 черного цвета, 1 белого цвета, 1 синего цвета), пакеты «зип-лок»; в комнате № на полочке в яйце «Фаберже» обнаружены и изъяты пакет «зип-лок» с веществом белого цвета и пакет «зип-лок» с остатками вещества; в комнате № на столе обнаружены и изъяты электронные весы в количестве двух штук, в этой же комнате с настенной полки – пакетики «зип-лок», в шкафу полки изъяты изолента желтого цвета, две изоленты серого цвета, одна изолента синего цвета, четыре рулона изоленты в заводской упаковке (т. 1 л.д. 38 - 39);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе 5 свертков, изъятых из женской сумки в ходе осмотра места происшествия, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,68гр, 0,90гр, 0,87гр, 0,65гр, 0,92гр; в составе 4 пакетиков, изъятых из женской сумки в ходе осмотра места происшествия, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 3,65гр, 0,29гр, 0,29гр, 0,30гр; в составе пакета с веществом, изъятого из яйца, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,51гр, а на поверхности второго пакета, изъятого из яйца, содержатся следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 53 - 54); 

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе 5 свертков, изъятых из женской сумки в ходе осмотра места происшествия, содержится синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,66гр, 0,88гр, 0,85гр, 0,63гр, 0,90гр; в составе 4 пакетиков, изъятых из женской сумки в ходе осмотра места происшествия, содержится синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 3,63гр, 0,27гр, 0,27гр, 0,28гр; в составе пакета с веществом, изъятого из яйца, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,49гр (т. 1 л.д. 69 - 74); 

- протокол осмотра конвертов с изъятыми предметами, являвшимися предметом экспертного исследования, целостность которых не нарушена, а также электронных весов в количестве 2 штук; полимерных пакетиков «зип-лок» в количестве 79 штук; 8 рулонов изоляционной ленты; сотового телефона «TECNO SPARK 10 Pro», где в приложении «Telegram» имеется сайт «Bad Boy Help», в папке фото имеются фотоизображения двух закладок от ДД.ММ.ГГГГ (в 15:40 часов с координатами 56.85882 60.53351, адрес: 

<

адрес>, а также имеется отметка на участке местности в виде круга синего цвета, внутри которого стоит точка, с описанием, в 15.47 часов с координатами 56.85879 60.53378, адрес: 

<

адрес>, а также имеется отметка на участке местности в виде круга синего цвета, внутри которого стоит точка, с описанием) (т. 1 л.д. 77 - 79);

- карточка учета транспортного средства, из которой установлено, что автомобиль «ДЖИЛИ МК-Кросс», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО6 (т. 1 л.д. 109).

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлены обстоятельства выявления причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, изъятия из оборудованных подсудимой тайников закладок с наркотическими средствами, а также показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлены обстоятельства изъятия в жилище ФИО3 наркотических средств и предметов, используемых для их фасовки.

По мнению суда, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 являются последовательными, противоречий не содержат, согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности протоколами следственных и процессуальных действий, проводимых с участием указанных лиц, что свидетельствует о достоверности этих показаний. 

При этом не вызывает сомнения тот факт, что в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участков местности изъяты две закладки с наркотическими средствами, размещенные именно ФИО1, поскольку на места их размещения указала сама подсудимая, указанные свертки по внешнему виду совпадают с описанием закладок, имеющимся в телефоне подсудимой. Несоответствие координат, указанных в протоколе осмотра места происшествия и указанных в телефоне ФИО3 связано с местом нахождения дознавателя в момент заполнения протокола осмотра места происшествия. Вместе с тем, как следует из схемы (т. 1 л.д. 193), фактически координаты, указанные в протоколе осмотра места происшествия и указанные в телефоне, находятся вблизи друг друга, о чем вынесено постановление об уточнении данных в уголовном деле (т. 1 л.д.194). 

Также суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №7, согласно которым автомобиль «GEELY» на момент задержания находился в пользовании ФИО3, а также показаниям свидетеля Свидетель №6 о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны свидетелей не имеется, не ссылалась на такие обстоятельства и сама подсудимая.

Более того, показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимой, не отрицавшей принадлежность ей изъятых у нее наркотических средств, которые она получила от неустановленного лица, расфасовала и должна была оборудовать тайники-закладки с целью их незаконного сбыта, проинформировав неустановленное лицо об их местонахождении. При этом ФИО3 понимала, что в закладке находятся наркотические средства, гражданский оборот которых запрещен.

Оценивая позицию подсудимой ФИО3, суд отмечает, что она как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания признавала факт вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, факт получения ДД.ММ.ГГГГ оптовой закладки с наркотическими средствами, их фасовку в целях и для удобства незаконного сбыта, оборудование трех тайников с закладками с наркотическим средством. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ссылалась на добровольный отказ от преступления. 

Суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям ФИО3, данным в качестве подозреваемой, подтвержденным ей при допросе в качестве обвиняемой, поскольку перед допросом ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также возможность использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Эти показания даны в присутствии защитника, являются последовательными и согласуются с письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей 

Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, в ходе которого в телефоне подсудимой обнаружен сайт «Bad Boy Help», фотоизображения участков местности сделанных, как и указано в ее показаниях, закладок с наркотическими средствами.

Оглашенные показания ФИО3 являются более последовательными, логичными, содержат детали, которые могли быть известны лишь подсудимой, именно их суд признает достоверными.

Для проверки доводов подсудимой об отсутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой судом допрошена следователь ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО13, которая пояснила, что в августе 2023 года допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой. При допросах присутствовал защитник ФИО14, замечаний и дополнений от участвующих лиц по окончанию допроса не поступало.

Показания свидетеля ФИО13 подтверждаются копией выписки журнала посещений ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где зафиксирована явка адвоката ФИО14 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин., в то время как допрос ФИО3 начат в 19 час. 41 мин. Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться в том, что при допросе в качестве подозреваемой ФИО3 была обеспечена услугами защитника. 

Вид и масса наркотического средства установлены справками о предварительном исследовании, заключениями экспертиз, из которых следует, что изъятое вещество содержит синтетическое вещество «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона общей массой 9,81гр, а также мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,51гр. Оба наркотических средства включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Выводы эксперта в заключениях судебных физико-химических экспертиз, по мнению суда, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Учитывая, что ФИО3 связалась с неустановленным лицом, изначально имея цель получения материального вознаграждения, после чего подняла закладку, содержащую наркотическое средство, которое расфасовала для удобства сбыта на более мелкие партии, учитывая изъятие в жилище фасованных наркотических средств двух видов, учитывая, что последняя оборудовала три тайника, где разместила закладки с наркотическими средствами, принимая во внимание обнаружение в ее жилище приспособлений для взвешивания и фасовки наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что наркотические средства приобретались подсудимой с целью их последующего незаконного распространения. Мотивом преступления являлось получение денежного вознаграждения.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО3 совершила активные действия, направленные на реализацию совместного с неустановленным лицом умысла на сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, а именно ввиду задержания и изъятия наркотического средства.

Вопреки доводам стороны защиты, в действиях ФИО3 не усматривается добровольный отказ от преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств подсудимая не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

В то время как по смыслу ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае, если лицо внесло свой вклад в совместную преступную деятельность, но не пожелало довести преступление до конца, оно должно предпринять все зависящие от него меры для предотвращения доведения преступления до конца другими его участниками. Причем указанные меры должны быть как активными, так и эффективными, чего со стороны ФИО3 выполнено не было. С какими-либо заявлениями в правоохранительные органы о пресечении деятельности по распространению наркотических средств она не обращалась, ее причастность к незаконному обороту наркотических средств выявлена сотрудниками полиции случайно и не по инициативе подсудимой. Более того, в первоначальных показаниях, признанных судом достоверными, ФИО3 не сообщала об отказе от преступления, а ссылалась на то, что приехала проверить сохранность упаковки наркотического средства. Даже в ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснила, что расфасовала наркотическое средство и оборудовала 3 тайника с наркотическими средствами уже после того, как передумала заниматься их сбытом. То есть ФИО3 совершила активные действия, направленные на выполнение объективной стороны вмененного преступления. При таких обстоятельствах не имеется оснований для квалификации действий ФИО5 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем просила сторона защиты.

Доводы подсудимой о совершении преступления под влиянием угроз неустановленного лица объективного подтверждения не нашли и опровергаются первоначальными показаниями в качестве подозреваемой, в которых она на такие обстоятельства не ссылалась. Кроме того, суду ФИО3 не смогла пояснить, в чем именно выразились данные угрозы, а с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы она не обращалась. Ссылки подсудимой на то, что со слов куратора, ему было известно ее местонахождение, суд признает несостоятельными, поскольку сама же она пояснила, что при трудоустройстве в интернет-магазин таких данных о себе не сообщала.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, ставящих под сомнение допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговору, не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств суд признает ФИО3 виновной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Бесспорно установлено, что сговор между подсудимой и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств состоялся до начала действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления, при этом имело место четкое распределение ролей в целях осуществления преступного умысла и выполнение конкретных действий во исполнение возникшей договоренности, действия подсудимой и неустановленного лица были согласованными и взаимосвязанными, и только их совокупность дала бы возможность им сбыть наркотическое средство. Каждый из соучастников действовал согласно распределенным ролям, в частности, ФИО3 после получения наркотических средств от неустановленного лица должна была их расфасовать с помощью электронных весов, пакетиков «зип-лок» и изоленты, разместить в виде закладок, информируя неустановленное лицо об их местонахождении с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. Таким образом, предварительный сговор на незаконный сбыт между ФИО3 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нашел свое подтверждение и выразился в предварительной договоренности, распределении ролей в совершаемом преступлении, совместных согласованных действиях каждого участника, направленных на достижение единого результата. Сама подсудимая с приобретателями наркотических средств не взаимодействовала, координаты оборудованных тайников должна была передавать неустановленному в ходе следствия соучастнику. Сбыт наркотических средств при таких обстоятельствах был возможен при взаимодействии подсудимой и неустановленного лица, то есть при наличии предварительного сговора на совершение преступления.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не вызывает сомнения исходя из показаний самой подсудимой и других доказательств, подтверждающих, что ФИО3 заранее вступила в сговор на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, используя приложение «Telegram». 

По смыслу уголовного закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. 

При этом характер действий ФИО3 свидетельствует об использовании сети «Интернет» не только для связи между соучастниками преступления, но и для доведения информации об адресах закладок до потребителей, то есть способом, характерным для бесконтактного распространения наркотических средств, что, безусловно, осознавалось подсудимой, роль которой заключалась в создании закладок с наркотическими средствами. Из пояснений ФИО3, протокола осмотра телефона следует, что связь с оператором осуществлялась через приложение «Telegram», через это же приложение подсудимая должна была направить координаты сделанных закладок с наркотическим средством куратору. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона 9,81гр является крупным размером, масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 0,51гр является значительным размером.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимой, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 после задержания указала сотрудникам полиции на места сделанных ею закладок, дала подробные признательные показания, сообщила о наличии дома наркотических средств. 

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, сформировавшееся негативное отношение к наркотическим средствам, состояние здоровья ФИО3 и ее родственников, в частности матери, страдающей заболеванием, супруга, принимающего участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. 

На учете у психиатра и нарколога ФИО3 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, поддерживает общение с родными.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного неоконченного умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельствам совершения и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.

Поскольку подсудимой совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствием отягчающих обстоятельств.

При этом при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совпадает с верхним пределом наказания, которое может быть назначено с учетом применения указанных норм, соответственно, суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельств либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности, наличие малолетнего ребенка и материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание подсудимой наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая задержана ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, фактически подсудимая задержана ДД.ММ.ГГГГ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Из материалов дела усматривается, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,47гр и производное N-метилэфедрона массой 9,33гр признано вещественным доказательством по делу и сдано в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по 

<

адрес>. Из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела, содержащие признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для установления лица, возможно сбывшего ФИО3 наркотическое средство. В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), производного N-метилэфедрона, суд приходит к убеждению о необходимости хранения такового в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку связь с соучастником осуществлялась ФИО3 посредством сотового телефона, сотовый телефон «TECNO SPARK 10 Pro» подлежит конфискации в доход государства как иное средство совершения преступления. 

Учитывая, что электронные весы в количестве двух штук, пакетики «зип-лок» в количестве 79 штук, восемь рулонов изоляционной ленты, пакетик «зип-лок» с остатками вещества относятся к иным средствам преступления, в силу с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат уничтожению.

С ФИО3 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 4245 руб. 80 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не заявляла о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении нее осуществлялось в общем порядке; она признана виновной в инкриминируемом преступлении; данных о том, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее близких, не имеется; подсудимая не лишена возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического задержания ФИО3, а также время содержания под стражей с 09 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4245 (четыре тысячи двести сорок пять) руб. 80 коп. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- производное N-метилэфедрона массой 9,33гр, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,47гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия итогового решения по делу №; 

- электронные весы в количестве двух штук, пакетики «зип-лок» в количестве 79 штук, восемь рулонов изоляционной ленты, пакетик «зип-лок» с остатками вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- сотовый телефон «TECNO SPARK 10 Pro» в корпусе белого цвета, имей 1: №, имей 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, конфисковать в доход государства. 

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Меркулова